pytanie z przeglądu
przejrzeliśmy dowody, aby sprawdzić, czy usunięcie całej części śledziony w celu zapobiegania ostrej sekwestracji śledziony poprawiło przeżywalność i zmniejszyło liczbę zachorowań u osób z niedokrwistością sierpowatokrwinkową w porównaniu z regularną transfuzją krwi. Jest to aktualizacja przeglądu Cochrane z 2017 r., opublikowana po raz pierwszy w 2002 r., a wcześniej zaktualizowana, ostatnio w 2015 r.
Tło
u niektórych osób z niedokrwistością sierpowatokrwinkową krwinki czerwone zostają uwięzione i zniszczone w śledzionie. Uszkadza to śledzionę, która może zostać powiększona, prowadząc do kryzysów sekwestracji śledziony. Kryzysy te składają się z bólu brzucha, szybkiego bicia serca i innych objawów. Taki atak może być śmiertelny bez szybkiego leczenia. Całość lub część śledziony (splenektomia) jest często usuwana po tym, jak dana osoba przetrwała taki kryzys, aby spróbować zapobiec innemu. Zabieg ten może pozostawić osobę na większe ryzyko zakażenia. Szukaliśmy badań porównujących operację do transfuzji krwi.
Data wyszukiwania
kluczowe wyniki
nie znaleźliśmy żadnych badań, które dostarczyłyby wiarygodnych dowodów na ryzyko lub korzyści wynikające z splenektomii u osób z niedokrwistością sierpowatokrwinkową po sekwestracji śledziony. Istnieje potrzeba przeprowadzenia badania w celu oceny korzyści i ryzyka związanych ze splenektomią w porównaniu z programami transfuzji.
w przeglądzie nie uwzględniono żadnych badań, a do sierpnia 2017 r.Nie zidentyfikowaliśmy żadnych odpowiednich badań. Będziemy nadal wyszukiwać w celu zidentyfikowania potencjalnie istotnych wersji próbnych; nie planujemy jednak aktualizować innych części recenzji, dopóki nie zostaną opublikowane nowe wersje próbne.