letras oncológicas

1. Introdução o síndroma de ovário remanescente (ORS) é definido como tecido cortical ovárico histologicamente confirmado durante a cirurgia explicativa numa doente do sexo feminino que anteriormente não tinha salpingo-ooforectomia bilateral (BSO) e que agora se apresenta com massa pélvica ou dor (1-10). ORSusually ocorre como um resultado da remoção incompleta do tecido.Sabe-se que a endometriose, doença inflamatória pélvica ou cirurgias pré-ginecológicas aumentam o risco de morte, uma vez que a remoção do tecido ovárico torna-se mais difícil por causa das adesões fibróticas que se tornam mais prováveis entre um ovário e as estruturas circundantes. Com um aumento no número de cirurgias ováricas laporoscópicas realizadas, a implantação de ovariantissue em locais ectópicos (por exemplo, o local trocar, o local portuário e a parede abdominal) também foi reconhecida como uma causa significativa de ofores (8,9,11–13).Os estudos de casos sobre a síndrome tornaram-se mais comuns nos últimos anos, embora a verdadeira incidência de ORS permaneça desconhecida.É provável que este aumento nos casos notificados seja devido ao facto de os médicos se terem tornado mais conscientes da situação e de as técnicas de imagiologia estarem mais facilmente disponíveis (13).Podem encontrar-se tumores malignos e benignos com tecidos remanescentes inovarianos . Na literatura até à data, foram descritos 12 casos de cancro do ovário primário e 21 casos de quistos benignos a desenvolver-se no remanescente do ovário. A presente revisão visa avaliar as características clínicas e os achados patológicos dos ovariantumores que se desenvolvem em restos ováricos após a BSO.

2. Os tipos histológicos

o exame histológico dos restos do ovário revelou uma vasta gama de Resultados, incluindo quistos foliculares com ou sem hemorragia, endometriose e a presença de um corpusluteu (1-4,6,13-15).A Neoplasia é uma descoberta rara em ORS. Na literatura, foram descritos até à data (Quadro I) (6,14,16)12 casos de emparcinoma e malignidade nas fronteiras que se desenvolveram num estremecimento ovariano (Quadro I).; 1case de adenocarcinoma de células claras, 2 de tipos de tumores mucinosos, 5 tipos de endometrióides, 3 de adenocarcinomas e 1 de serousneoplasia border.

Tabela I

Características do maligno andbenign ovário desenvolvimento de tumores no ovário remanescente.

a elevada prevalência de endometriose ovárica entre os casos de desenvolvimento maligno nas RUP levanta uma questão permanente que tem sido cada vez mais debatida nos últimos tempos; a ligação entre a endometriose e o cancro do ovário (14,17).A incidência de endometriose em mulheres com câncer de ovário está entre 8 e 30% (5,18,19).Kho e Abrao destacaram que a endometriose predispõe os pacientes a ORS e está associada a 50% dos pacientes com ovariancarcinoma (4). As neoplasias deendometrióides e histologia celular clara proporcionam o maior risco de desenvolvimento de ORS (20-22). Num estudo realizado por Brinton et al(22), na Dinamarca, entre 1978 e 1988, foi avaliada uma coorte de mulheres baseada na população. Embora a associação tenha sido restringida ao endometrióide e à clear cell (risco relativo, 3, 37; IC 95%, 1, 24–9.14) neoplasias, foi determinado que as fêmeas com endometriose tinham uma predisposição para desenvolver cancro do ovário. Do mesmo modo, num estudo que entrevistou 812 mulheres diagnosticadas com cancro do ovário, Rossing et al(19) concluiu que o risco de cancro do ovário com endometrióide/clear cell em doentes comendometriose era três vezes maior em comparação com oscontrolos baseados na população. Em contrapartida, não houve aumento do risco associado a outros sub-tipos histológicos de cancro do ovário.A neoplasia serosa benigna resultante de remanescentes persistentovarianos foi documentada em 5 casos (Quadro I) (10,15).Estes estudos destacam a neoplásicas potencial de ovarianremnants e discutir os dados disponíveis sobre o risco ofmalignant transformação, como resolução espontânea de um neoplasmis improvável e não há evidência para a transformação maligna ofcertain benigna seroso tumores. Entre 10% e 15% dos serouscistadenomas apresentam proliferação epitelial serosa atípica com núcleos hipercrômicos e núcleos arredondados e núcleos evidentes. A transição de epitélio benigno para maligno em ovariantumores serosos foi descrita por Puls et al (23). A revisão de 96 casos de cistadenocarcinoma ovariansoso e mucinoso, levou à observação de epitélio benigno adjacente a uma área de fronteira ou epitélio maligno em 74 tumores (79%), e um local de transição de epitélio foi observado em 38 (40%). Estes resultados estão de acordo com os dados genéticos epidemiológicos e moleculares que indicam que existe potencial para a transformação maligna em certos tumores serosos oumucinosos benignos do ovário. Tal como indicado por Mahdavi et al(15), o cancro do ovário pode ser prevenido nestes casos através da remoção dos tumores, particularmente em doentes pós-menopáusicos.

tempo até ORS

até à data, não houve dados claros sobre o intervalo de tempo entre ORS e neoplasia encontrados dentro dos ovarianremnantes. O tempo médio para o desenvolvimento de restos de adenocarcinoma é de 12,6 anos (intervalo, 2-54 anos) após a cirurgia anterior.

3. Incidência

a incidência de adenocarcinoma e cistadenoma remanescentes inovarianos não pode ser realisticamente calculada a partir do pequeno número actual de séries publicadas. Entre os 186 pacientes incluídos no maior estudo realizado por Magtibay et al (2), não foram encontrados casos de adenocarcinoma após a excisão dos restos ováricos. O primeiro caso de ORS após a laparoscopia salpingo-ooforectomia foi descrito por Nezhat et al (13), no entanto, não se observou adenocarcimona durante o acompanhamento. Além disso, a Kho et al (6) reviu os resultados e as conclusões patológicas de 20 casos de ORS, tendo-se constatado que 2 apresentavam um aumento do tecido ovárico remanescente. A incidência de doenças malignas e o subsequente desenvolvimento de doenças malignas aumentaram. Isto pode dever–se ao aumento do número de ooforectomiestões laparoscópicas que estão a ser realizadas (8,9,11-13).

4. Sintomas e características clínicas

dor Abdominal devido à compressão de estruturas adjuvantes por uma massa pélvica é o principal sintoma de ORS. Em certos casos, esta massa pélvica só é detectada incidentalmente. No entanto, os queixosos emitidos por pacientes posteriormente diagnosticados com ORS canvários; a dor pode apresentar-se como cíclica ou crônica, e pode ser descrita em qualquer lugar nas gamas de pressão ou uma dor maçante para perseverar, dores agudas ou facadas (13,24).Em doentes com cancro do ovário que se desenvolve em remanescentes ováricos, o sintoma de apresentação mais comum é a dor (n=12) (3,6,14–16,25–30).Em 3 pacientes, o sinal de apresentação é uma massa pélvica encontrada localmente durante o check-up de rotina (6,15,31).

os resultados de imagiologia por ressonância magnética e um nível significativamente elevado de CA125 indicam alterações malignas, embora um nível normal de CA125 Não exclua o diagnóstico. Em contraste com a classicpresentação do cancro do ovário, a ascite não parece ser uma característica associada, uma vez que o tumor tende a ter uma retroperitonalocalização (15,16). Os níveis de hormona folículo-estimulante do sangue (FSH) são úteis para confirmar o diagnóstico de remnantesdos ovários (13, 32), particularmente quando os níveis se encontram no intervalo pré-menopáusico (<40 mUI/ml) em doentes que tinham perdido a BSO. No entanto, uma vez que o tecido ovárico funcional que permanece apenas é capaz de produzir níveis de estradiol que não podem suportar a gonadotripina, um nível de FSH >40 mUI/ml não exclui o diagnóstico.

5. Observações

um factor predisponente para as ORS é avascularidade aumentada, que causa hemostase, endometriose, doença inflamatória pélvica, adesões pélvicas e anatomia alterada, causando dificuldades semelhantes às observadas com neoplasias eendometriose (1-9). As condições pré-existentes mais comuns para esta complicação incluem a endometriose e a abdominalsurgeria anterior. Os restos ováricos são comumente envoltos em adesões devido às condições pré-existentes e cirurgias anteriores. A dor e a compressão das estruturas adjacentes são causadas por mudanças funcionais no remanescente ovárico que resultam num aumento do volume ovárico num espaço fixo (33).A Neoplasia do ovário remanescente pode ser encontrada na Neoplasia

. A transformação maligna também pode ocorrer dentro dos tecidos ovarianremnant. Além do caso do endometrioidenocarcinoma descrito no estudo original de Shemwell e Weed(3), outros estudos de casos de malignidade descobertos em tecido remanescente ovárico foram publicados na literatura médica internacional (Tabela I). Um estudo de caso de Ichigo etal (25) descreveu 1 paciente desta série, uma mulher de 48 anos que desenvolveu um carcinoma de células límpidas primarianas diagnosticado através de um exame rotinegynecológico três anos e cinco meses após a histerectomia totalabdominal e BSO para a endometriose. Este é o primeiro relatório de um caso com uma carcinoma ovárico primário de células claras desenvolvido no remanescente ovárico. É importante reconhecer que as massas pélvicas não exploradas podem representar neoplasias malignas, proibindo assim a gestão médica conservadora.

embora ORS seja uma condição rara com uma incidência difícil de determinar, a síndrome pode ocorrer após BSO anterior. A maioria dos casos de pacientes com ORS é manejada por laparotomia, no entanto, a literatura recente sobre abordagens predominantemente minimamente invasivas tem usado o mesmo resultado terapêutico conhecido por produzir um resultado excelente. A massa pélvica anunexplorada após a BSO pode representar uma neoplasia com potencial malignante. O risco de aparecimento de RUP e de Subsequente envolvimento malignante pode exigir uma ressecção cirúrgica completa,que pode ser a única terapia eficaz para evitar a recorrência de otomas. Em casos de endometriose, a realização de uma excisão completa dos tecidos endometriose e ovárico na cirurgia inicial pode impedir a recorrência da endometriose, e subsequentemente o desenvolvimento de ORS e qualquer possível malignidade ovárica.

Magtibay P and Magrina J: ovarian remnantsyndrome. Clin Obstet Gynecol. 49:526–534. 2006.

Magtibay PM, Nyholm JL, Hernandez JL andPodratz KC: Ovarian remnant syndrome. Am J Obstet Gynecol.193:2062–2066. 2005.

Shemwell RE and Weed JC: Ovarian remnantsyndrome. Obstet Gynecol. 36:299–303. 1970.

Kho RM and Abrao MS: Ovarian remnantsyndrome: etiology, diagnosis, treatment and impact ofendometriosis. Curr Opin Obstet Gynecol. 24:210–214. 2012.

Fukunaga M, Nomura K, Ishikawa e andUshigome S: endometriose atípica ovárica: a sua estreita associação com tumores epiteliais malignos. Histopatologia. 30:249–255.1997.

Kho RM, Magrina JF e Magtibay PM:resultados patológicos e resultados de uma síndrome remanescente ovárica minimamente invasiva. Fertilizante. 87:1005–1009. 2007.

Minke T, DePond W, Winkelmann T e Blytej: síndroma dos ovários remanescentes: estudo em ratos de laboratório. Sou A ObstetGynecol. 171:1440–1444. 1994.

Na KY, Cantada JY, Ganhou KY, Kim GY, Lim SJ andLee SH: Ovário remanescente síndrome do trochar site: um relatório de arare complicação seguinte laparoscópica cirurgia de ovário. Jpathol Coreano. 47:304–306. 2013.

Zapardiel eu, Zanagnolo V, Kho RM, MagrinaJF e Magtibay PM: Ovário remanescente síndrome: Comparação oflaparotomy, laparoscopia e cirurgia robótica. Acta Obstet GynecolScand. 91:965–969. 2012.

Arden D E Lee T: excisões laparoscópicas remanescentes do ovário: estudo de coorte retrospectivo com acompanhamento a longo prazo. Ginecol Invasivo J Minim. 18:194–199. 2011.

Chao HA: síndrome do remanescente ovárico no local daport. Ginecol Invasivo J Minim. 15:505–507. 2008.

Kamprath S, Possover M e Schneider:Descrição de uma técnica laparoscópica para o tratamento de pacientes withovarian remanescente síndrome. Fertilizante. 68:663–667. 1997.

Nezhat C, Kearney S, Martins S, Nezhat C andNezhat F: Laparoscópica de gestão de ovário remanescente. FertilSteril. 83:973–978. 2005.

Donnez O, Squifflet J, Marbaix E, Jadoul Tipo Donnez J: ovariana Primária desenvolvimento de adenocarcinoma em ovarianremnant tecido dez anos após a histerectomia laparoscópica andbilateral salpingo-ooforectomia para a endometriose. J Minim InvasiveGynecol. 14:752–757. 2007.

Mahdavi a, Kumtepe Y e Nezhat F:Tratamento laparoscópico da neoplasia serosa benigna resultante de remanescentes ováricos persistentes. Ginecol Invasivo J Minim. 14:654–656.2007.

Narayansingh G, Cumming G, Parkin D andMiller I: cancro do ovário em desenvolvimento no remanescente do ovário. A case report and review of the literature. Aust NZ JObstet Gynaecol. 40:221–223. 2000.

Melin Um, Lundholm C, Malki N, Swahn M,Sparen P e Bergqvist Um: a Endometriose como um fator prognóstico forcancer sobrevivência. Int J. Cancer. 129:948–955. 2011.

Oral E, Ilvan S, Tustas E, Korbeyli B,Bese T, Demirkiran F, Eduardo M e Kosebay D: Prevalência ofendometriosis no maligna epitelial de ovário, tumores. Eur J ObstetGynecol Reprod Biol. 109:97–101. 2003.

Rossing MA, Cushing-Haugen KL, WicklundKG, Doherty JA e Weiss NS: Risco de câncer de ovário epitelial inrelation para benignas do ovário condições e cirurgia de ovário. Controlo De CancerCauses. 19:1357–1364. 2008.

Worley MJ, Welch WR, Berkowitz RS and NgSW: Endometriosis-associated ovarian cancer: a review ofpathogenesis. Int J Mol Sci. 14:5367–5379. 2013.

Kobayashi H, Sumimoto K, Moniwa N, Imai M,de Takakura, K, Kuromaki T, Morioka E, Arisawa K e Terao T: Risco ofdeveloping câncer de ovário entre mulheres com endometrioma de ovário: acohort estudo em shizuoka, no Japão. Cancro Do Ginecol. 17:37–43.2007.

Brinton LA, Sakoda LC, Sherman MIM,Frederiksen K, Kjaer SK, Graubard BI, Olsen JH e Mellemkjaer L:Relação de ginecológica benigna doenças para o subsequente risco ofovarian e uterino, tumores. Cancro Epidemiol Biomark Anterior.14:2929–2935. 2005.

Puls LE, Powell DE janeiro, DePriest PD, GallionHH, Hunter JE, Kryscio RJ e van Nagell JR Jr: Transição frombenign maligna do epitélio em cistadenocarcinoma e serosa ovariancystadenocarcinoma. Ginecol Oncol. 47:53–57. 1992.

Johns DA E Diamond MP: adequação da ooforectomia laroscópica. J Am Assoc Gynecol Laparosc. 1:20–23.1993.

Ichigo S, Takagi H, Matsunami K, Murase T,Ikeda T e Imai Um: Claro carcinoma de células em desenvolvimento na remnantovary após histerectomia e bilaterais salpingo-ooforectomia forendometriosis. J Gynecol Surg. (Na Imprensa).

Fueyo J, Garcés JM, Soriano JC, Coll J andRubiés-Prat J: Adenocarcinoma de ovário no ovário remanescente.Rev Clin Esp. 186:415-416. 1990.(Em Espanhol).

Brühwiler J e Lüscher K: câncer Ovariano no ovário remanescente síndrome. Obstetrícia e Ginecologia.51:70-71. 1991.(Em Alemão).

Glaser D, Bürrig KF e Mast H: cancro do ovário na síndroma de remanescentes ováricos? Obstetrícia e Ginecologia.52:436-437. 1992.(Em Alemão).

Elkins TE, Stocker RJ,Key D, McGuire Ejand Roberts JA: Surgery from ovarian remnant syndrome. Menos de casos difíceis. J Reprod Med. 39:446–448. 1994.

Dereska NH, Cornella J, Hibner M andMagrina JF: Mucinous adenocarcinoma in an ovarian remnant. Int JGynecol Cancer. 14:683–686. 2004.

Kazadi Buanga J, Laparte Escorza MC andLopez Garcia G: Ovarian remnant syndrome. A case report of amalignancy. J Gynecol Obstet Biol Reprod (Paris). 21:769–772.1992.

Scott RT, Beatse SN, Illions EH and SnyderRR: Utilização do teste de estimulação agonista GnRH no diagnóstico da síndrome remanescente dos fotões. Um relatório de três casos. J Reprod Med.40:143–146. 1995.

Koch MO, Coussens D and Burnett L: theovarian remnant syndrome and ureteral obstruction: medicalmanagement. J Urol. 152:158–160. 1994.

Gordura BC, Terzibachian JJ, Bertrand V, LeungF, de Lapparent T, Grisey Um, Maillet R e Riethmuller D: Ovarianremnant síndrome de: dificuldades de diagnóstico e de gestão. Ginecolobstet Fertil. 37:488–494. 2009.(Em Francês).

You might also like

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.