Conferința Visions of Education: octombrie 2019
o prelegere de Roy Peachey.
deoarece aceasta este o conferință dedicată viziunii educaționale a Sfântului John Henry Newman, am decis în mod firesc să-mi bazez discursul pe un eseu al lui … Dorothy L Sayers, parțial, fără îndoială, pentru că am o serie contrariană naturală, parțial pentru că Paul Shrimpton a vorbit mult mai eficient despre gândirea educațională a lui Newman decât am putut vreodată, dar parțial și pentru că, bazându-mă pe ideile proprii ale lui Newman, vreau să vorbesc despre dezvoltarea unei tradiții educaționale, o tradiție a cărei Newman, Dorothy l Sayers, și suntem cu toții o parte.
deci, vor fi o mulțime de Dorothy L Sayers și nu atât de mult St John Henry Newman pentru moment. Dar ca să te liniștesc, nu mi-am uitat dosarul. Mi-am amintit că aceasta este o conferință despre viziuni despre educație și așa voi prezenta o viziune educațională în următoarea jumătate de oră. Cu toate acestea, ar trebui să spun, de asemenea, în acest moment că ideile pe care le arunc astăzi aici sunt menite să provoace discuții și nu reprezintă neapărat punctele de vedere ale angajatorilor mei sau ale directorului meu, cărora, desigur, le amân în toate aspectele educaționale.
deci, în spiritul școlii adevărate, vă voi pregăti niște teme. Veți uita aproape sigur fiecare cuvânt pe care îl spun în această seară și veți rămâne doar cu o vagă strălucire emoțională, deși aceasta ar putea avea, desigur, mai mult de-a face cu ospitalitatea excelentă a lui Thornycroft decât cu discursul meu, așa că aș dori să vă amintiți cel puțin discursul pe care se bazează: „instrumentele pierdute ale învățării” de Dorothy l Sayers, care a început viața ca o lucrare citită la un curs de vacanță în educație din Oxford în 1947. O puteți găsi cu ușurință online, așa că vă rugăm să plecați și să o citiți odată ce s-a terminat astăzi. Nu va fi un test la sfârșitul săptămânii, dar asta nu înseamnă că poți scăpa fără să citești.
„the lost tools of learning” a lui Dorothy L Sayers este o cuvântare genială. Pentru aceia dintre voi care îi cunosc doar poveștile polițiste – sau pentru tinerii dintre voi care nici măcar nu le cunosc – trebuie doar să spun că ceea ce a avut de spus în 1947 a fost atât înțelept, cât și amuzant, ceea ce sunt sigur că veți fi cu toții de acord nu este o combinație pe care aveți tendința să o obțineți în declarațiile de viziune educațională. De fapt, discursul ei este atât de bun încât am fost extrem de tentat să renunț la propria mea cu totul și să vă citesc pur și simplu pe ei. Cu toate acestea, în cele din urmă, a predominat rațiunea rece. Asta și gândul că Peter Brown ar putea decide că nu mi-am câștigat masa post-conferință sau, chiar mai rău, că ar putea renunța la oferta sa amabilă de cazare peste noapte și să mă trimită în pustiile din sud imediat după conferință. Așa că, Peter, voi ține discursul pe care l-am promis, deși o voi cita din belșug pe Dorothy L Sayers, începând de acum.
„fără scuze, atunci”, a spus ea, „voi începe. Dar, din moment ce multe lucruri pe care le am de spus Sunt extrem de controversate, va fi plăcut să încep cu o propunere cu care, mă simt încrezător, toți profesorii vor fi de acord cordial; și anume că toți muncesc mult prea mult și au mult prea multe lucruri de făcut. Trebuie doar să ne uităm la orice program de școală sau examen pentru a vedea că este aglomerat de o mare varietate de subiecte epuizante pe care sunt chemați să le predea și a căror predare interferează din păcate cu ceea ce fiecare minte gânditoare va permite să fie îndatoririle lor adecvate, cum ar fi distribuirea laptelui, supravegherea meselor, preluarea datoriei de vestiar, cântărirea și măsurarea elevilor, întocmirea listelor, completarea formularelor, intervievarea părinților și elaborarea rapoartelor de sfârșit de mandat care vor combina o venerație profundă pentru adevăr cu un respect tandru pentru sentimentele tuturor celor interesați.”
Deci, acum că Dorothy l Sayers și cu mine vă avem de partea noastră, să asistăm la argumentul ei, care, pe scurt, este acesta: „Marele defect al educației noastre de astăzi că, deși reușim adesea să-i învățăm pe elevii noștri”subiecte”, nu reușim lamentabil în ansamblu să-i învățăm cum să gândească”.
cât de contemporan sună. Și cum foarte ca unele dintre comentariile St John Henry Neman în ideea unei universități sună prea. El a scris despre minți care” nu-și pot fixa privirea asupra unui obiect timp de două secunde împreună” și despre studenți care „mărturisesc că nu le place logica, nu le place algebra, nu au gust pentru matematică; ceea ce înseamnă doar că nu le place aplicarea, nu le place atenția, se micșorează de efortul și munca gândirii și de procesul adevăratei gimnastici intelectuale.”Îți sună cunoscut?
comentariul său despre atenție este deosebit de interesant. Dacă ar fi să stabilesc o lectură suplimentară pentru aceia dintre voi care își termină temele rapid, aș sugera Matthew Crawford ‘ s lumea dincolo de capul tău: cum să înflorești într-o epocă a distragerii sau lucrarea profundă a lui Cal Newport: reguli pentru succesul concentrat într-o lume distrasă, ambele acordând o mare atenție problemei neatenției în lumea noastră contemporană. Am scris despre problema mine în afară de clasă și în lume, de stabilire vina în mare parte pe relația noastră cu tehnologia. Cuvintele lui Newman sunt un memento salutar că tehnologia nu este cauza principală a problemei, deși a aprofundat-o semnificativ.
oricum, asta e o digresiune. De fapt, este o deviere de la o digresiune, așa că să ne întoarcem la punctul principal, care este analiza lui Dorothy l Sayers a marelui defect al Educației din vremea ei.
„ți s-a părut vreodată ciudat sau nefericit”, a întrebat ea, ” că astăzi, când proporția alfabetizării în Europa occidentală este mai mare decât a fost vreodată, oamenii ar fi trebuit să devină susceptibili la influența publicității și a propagandei în masă într-o măsură până acum nemaiauzită și neimaginată? Puneți acest lucru la simplul fapt mecanic că presa și radioul și așa mai departe au făcut propaganda mult mai ușor de distribuit pe o arie largă? Sau aveți uneori o suspiciune neliniștită că produsul metodelor educaționale moderne este mai puțin bun decât el sau ea ar putea fi la dezlegarea faptului de opinie și dovedit de plauzibil?
” ați fost vreodată, ascultând o dezbatere între oameni adulți și probabil responsabili, îngrijorați de incapacitatea extraordinară a dezbaterii medii de a vorbi la întrebare sau de a întâlni și respinge argumentele vorbitorilor de cealaltă parte? Sau v-ați gândit vreodată la incidența extrem de mare a chestiunilor irelevante care apar la reuniunile comisiilor și la foarte mare raritate a persoanelor capabile să acționeze în calitate de președinți ai comisiilor? Și când vă gândiți la acest lucru și vă gândiți că majoritatea afacerilor noastre publice sunt rezolvate prin dezbateri și comisii, ați simțit vreodată o anumită scufundare a inimii?
„întâlniți adesea oameni pentru care, toată viața lor, un „subiect” rămâne un „subiect”, împărțit de pereți etanși de la toate celelalte „subiecte”, astfel încât aceștia întâmpină dificultăți foarte mari în a face o legătură mentală imediată între astfel de sfere de cunoaștere precum filosofia și economia sau chimia și arta?”
din păcate, nu avem timp să analizăm în detaliu aceste paradoxuri în această seară – cu excepția cazului în care Peter decide că o penitență potrivită pentru că m – am abătut de la regulile angajamentului ar fi să răspund la întrebări pentru următoarele trei ore-așa că voi trece la răspunsul pe care Dorothy l Sayers l-a oferit problemelor pe care le-a identificat.
ea a susținut că „dacă vrem să producem o societate de oameni educați, pregătiți să-și păstreze libertatea intelectuală în mijlocul presiunilor complexe ale societății noastre moderne, trebuie să întoarcem roata progresului aproximativ patru sau cinci sute de ani, până la punctul în care educația a început să-și piardă din vedere adevăratul scop, spre sfârșitul Evului Mediu.”
punând deoparte pentru moment dezgustul meu față de termenul” Evul Mediu”, vreau să explorez această sugestie aparent reacționară. O sugestie reacționară care, desigur, ne duce înapoi la lucrarea Sfântului John Henry Newman.
într-unul dintre cele mai strălucite capitole ale ideii de universitate, cel cu titlul nepromițător de „cunoaștere privită în legătură cu priceperea profesională”, Newman și-a rezumat argumentul în acest fel:
„am insistat, în cele două discursuri precedente, mai întâi, asupra cultivării intelectului, ca un scop care poate fi urmărit în mod rezonabil de dragul său; și apoi, asupra naturii acelei cultivări sau în ce constă această cultivare. Adevărul de orice fel este obiectul propriu al intelectului; cultivarea lui constă atunci în a-l potrivi pentru a înțelege și a contempla adevărul.
acest proces de formare, prin care intelectul, în loc să fie format sau sacrificat pentru un anumit scop sau accidental, pentru o anumită meserie sau profesie, sau pentru studiu sau știință, este disciplinat de dragul său, pentru percepția propriului său obiect propriu și pentru propria sa cultură cea mai înaltă, se numește educație liberală.”
la baza ideii lui Newman despre universitate a fost o concepție despre educație pe care am pierdut-o în mare măsură din vedere astăzi. Atât el, cât și Dorothy L Sayers au crezut în educația liberală. Acum, după cum sunt sigur că știți – dar nu am făcut – o când am început să predau, în ciuda faptului că am avut numeroasele avantaje ale unei educații de liceu și a unei diplome de Istorie Oxford, pe care o menționez doar pentru a sublinia cât de jos am scăzut-o educație liberală de multe sute de ani a constat în Trivium și Quadrivium. Marea inovație a lui Dorothy l Sayers a fost aceea de a lega fiecare parte a Triviumului cu o etapă separată în dezvoltarea copiilor. Ei trec printr-o etapă gramaticală înainte de a trece pe o dialectică și apoi pe o etapă retorică. Quadrivium-subiecte separate-a fost ceea ce elevii s-au mutat odată ce au trecut prin primele trei etape de dezvoltare.
deci, să ne uităm la Trivium în detaliu. Într-un pasaj important al discursului ei, care trece prin întreaga dezbatere despre abilități-cunoștințe care a afectat gândirea educațională în această țară de prea mulți ani, ea a spus că:
„lucrul interesant pentru noi este compoziția Triviului, care a precedat Quadriviul și a fost disciplina preliminară pentru acesta. A constat din trei părți: gramatică, dialectică și retorică, în această ordine.”
primul lucru pe care îl observăm este că doi dintre acești „subiecți” nu sunt deloc ceea ce ar trebui să numim „subiecți”: sunt doar metode de a trata subiecții. Gramatica, într – adevăr, este un subiect în sensul că înseamnă cu siguranță învățarea unei limbi-în acea perioadă însemna învățarea limbii latine. Dar limbajul în sine este pur și simplu mediul în care se exprimă gândirea. Întregul Trivium a fost, de fapt, destinat să-l învețe pe elev utilizarea corectă a instrumentelor de învățare, înainte de a începe să le aplice deloc la ‘subiecți’. În primul rând, el a învățat o limbă; nu doar cum să comande o masă într – o limbă străină, ci structura unei limbi și, prin urmare, a limbii în sine-ce a fost, cum a fost pusă împreună și cum a funcționat. În al doilea rând, a învățat cum să folosească limbajul; cum să-și definească termenii și să facă declarații exacte; cum se construiește un argument și cum se detectează erorile în argument. Dialectica, adică a îmbrățișat logica și disputarea. În al treilea rând, a învățat să se exprime în limbaj – cum să spună ceea ce avea de spus elegant și convingător.
și apoi într-un pasaj care ne amintește cât de puțin s-a schimbat în ultimii șaptezeci de ani, ea a spus:
„este, desigur, destul de adevărat că bucăți din tradiția medievală persistă sau au fost reînviate în programa școlară obișnuită de astăzi. Unele cunoștințe de gramatică este încă necesară atunci când învață o școală de limbi străine dezbateri societăți înflori; eseuri sunt scrise; necesitatea de ‘auto-exprimare’ este subliniat, și poate chiar supra-subliniat. Dar aceste activități sunt cultivate mai mult sau mai puțin în detașare, ca aparținând subiecților speciali în care sunt puși, mai degrabă decât ca formând o schemă coerentă de pregătire mentală la care toți subiecții se află într-o relație subordonată. ‘Gramatica’ aparține în special la ‘subiect’ de limbi străine, și eseu scris la ‘subiect ‘ numit’engleză’; în timp ce dialectica a devenit aproape în întregime divorțată de restul curriculumului și este frecvent practicată nesistematic și în afara orelor de școală ca exercițiu separat, doar foarte vag legat de activitatea principală a învățării. Luată în ansamblu, marea diferență de accent între cele două concepții este bună: educația modernă se concentrează pe ‘predarea subiectelor’, lăsând metoda de gândire, argumentare și exprimare a concluziilor să fie preluată de savant pe măsură ce merge mai departe; educația medievală s-a concentrat pe prima forjare și învățare pentru a gestiona instrumentele învățării, folosind orice subiect a venit la îndemână ca o bucată de material pe care să doodle până când utilizarea instrumentului a devenit a doua natură.”
aceasta este, cu siguranță, o analiză foarte perceptivă nu numai a peisajului educațional din zilele lui Dorothy L Sayers, ci și a noastră. Marea tradiție persistă, dar asta este tot. Indiferent de materia pe care o predăm – și tot așa ne gândim la noi înșine, ca specialiști în materie – sperăm că elevii noștri vor putea să scrie fluent, să argumenteze convingător și să identifice rapid erorile, dar nu avem cu adevărat timp, sau chiar expertiza, pentru a preda noi înșine aceste abilități. Sperăm mai degrabă că altcineva este pe ea și dacă nu sunt, ei bine, avem încă programa pentru a obține prin intermediul și examenele sunt destul de presante.
toate acestea ar trebui să ne facă să reconsiderăm despre ce este vorba. Ce încercăm să realizăm? Dacă ne gândim la această întrebare, ne imaginăm că răspunsul este ceva de genul rezultatelor respectabile ale examenelor, astfel încât să păstrăm părinții / conducerea superioară / OFSTED de pe spatele nostru. Dar cu siguranță există mai mult pentru educație decât asta? Cu siguranță viziunea noastră ar trebui să se extindă dincolo de orizonturile înguste ale examinărilor publice?
ceea ce ne amintește Marele eseu al lui Dorothy l Sayers este că una dintre marile sarcini educaționale ale zilelor noastre este să învățăm să ne descurcăm cu instrumentele învățării. Deci, să continuăm și să analizăm ce ar putea însemna acest lucru în practică.
m-am gândit să încep cu gramatica pentru că asta va provoca o reacție. Acum, desigur, discuția despre gramatică nu are loc niciodată într-un vid. Toți dintre noi astăzi aici au fost fie supuse la predarea gramaticii sau au fost ignorate de aceasta. Așadar, aș dori să vă rog să vă îndepărtați de propriile experiențe pentru o clipă dacă puteți și să luați în considerare întreaga tradiție. Acest lucru este în cazul în care se uită la munca St John Henry Newman ne poate ajuta. Secțiunea despre gramatică din ideea unei universități este neintenționat hilară, deoarece Newman începe de la o bază care este complet diferită de orice am fi putut cunoaște. El își asumă un nivel ridicat de cunoștințe gramaticale de bază pe care majoritatea studenților – și majoritatea dintre noi – pur și simplu nu le posedă. Mai mult, atunci când scrie despre gramatică înseamnă „structura și caracteristicile limbilor Latină și greacă”, deși propoziția care demonstrează cel mai bine diferența esențială dintre situația sa și a noastră, cred, este aceasta: „Nimic nu este mai comun într-o epocă ca aceasta, când cărțile abundă, decât să ne imaginăm că satisfacerea unei iubiri de lectură este un studiu real.”Preocuparea lui este acum idealul nostru.
tradiția – pentru bine sau pentru rău – a mers mai departe. S-a mutat, dar nu a dispărut cu totul. Deci, argumentul meu este că gramatica este încă importantă, încă mai trebuie predată sistematic și nu este dincolo de îndemâna copiilor, chiar și a copiilor mici. De unde știm asta? Știm asta pentru că Dorothy L Sayers a greșit fericit un lucru în discursul ei. Ea a recunoscut fericit că nimeni nu ar lua un pic orb de notificare de sugestiile ei, nici părinții, nici colegii de formare, nici consiliile de examen, nici guvernatorii școlii, nici Ministerul Educației. Și este adevărat că ideile ei au fost în mare parte ignorate în această țară. Cu toate acestea, remarcabil, eseul ei a fost preluat cu mare entuziasm de colegiile de Arte Liberale din SUA și de educatorii de acasă din întreaga lume, în special cei care au fost inspirați de versiunile curriculumului clasic care au emanat din State.
aceasta înseamnă că predarea gramaticii nu a dispărut și nici nu s-a oprit. Marți am participat la o cooperativă plină de viață de educație la domiciliu condusă de părinți aici, în Marea Britanie. Urmează un curriculum clasic riguros în care gramatica formală este predată celor mai tinere clase. Elevii s-au plictisit de pronumele reflexive? Nu, nu au fost. Parțial pentru că le-au cântat. La fel cum au cântat terminațiile verbelor latine și cronologia istoriei lor. Acești tineri studenți se distrează și au o cunoaștere fenomenală a gramaticii (și latină, istorie, geografie, matematică, știință etc.).
acest grup a fost unul Protestant, dar există echivalente Catolice care sunt, de asemenea, foarte interesante. Există o anumită cantitate de jale și scrâșnirea dinților în acest moment despre modul în care vom crea vreodată un curriculum catolic, dar adevărul este că există deja diverse programe autentice Catolice. Trebuie doar să privim în afara limitelor înguste ale sistemului de învățământ britanic pentru a le găsi.
oricum, asta e o paranteză. Să revenim la gramatică. Sau, mai precis, la etapa gramaticală și importanța memorării. Copilul meu de 7 ani învață în prezent (și fericit) tot felul de fapte despre Tratatul de la Tordesillas, biomii acvatici și prima conjugare viitoare. Nu poate folosi majoritatea covârșitoare a ceea ce este – repet – învățând fericit, dar când va veni timpul – și va veni timpul când va intra în stadiul dialectic – va avea aceste fapte des repetate la îndemână. Ca o unealtă. Ea nu poate face un dulap, dar ea știe drumul ei rotund o daltă. Din motive de sănătate și siguranță, aș dori să clarific faptul că, desigur, vorbesc în întregime metaforic.
când elevii trec de la stadiul gramatical la stadiul Dialectic al educației lor, încep să manipuleze limba, să lucreze cu ea, să experimenteze într-o măsură limitată. Încă lucrează sistematic, dar acum încep să exploreze. Este posibil să fiți familiarizați cu unele dintre cărțile utilizate în acest stadiu al dezvoltării studenților. Cărți precum the writing revolution și The Lost tools of writing, care a fost, desigur, inspirat direct de discursul lui Dorothy l Sayers.
cu limba de gramatică în loc, este posibil ca elevii să folosească limba, pentru a defini termeni și să facă declarații exacte, pentru a construi un argument și pentru a detecta erori în argument. Am nevoie de greu să subliniez cât de importante sunt aceste instrumente în zilele noastre actuale și de vârstă. Odată ce gramatica este sigură, dialectica devine posibilă. Odată ce dialectica este sigură, retorica poate fi predată.
toate acestea explică, cred, de ce cluburile de scriere creativă pe care le-am condus în diferite școli de-a lungul anilor au avut un succes atât de limitat (deși, desigur, este, de asemenea, foarte posibil să caut pur și simplu să-mi justific propria lipsă de pricepere). Un punct înalt care s-a dovedit a fi un punct scăzut a venit atunci când un băiat cu numele de familie al lui Shakespeare s-a alăturat clubului meu de scriere creativă la London Oratory School. Nici măcar prezența lui nu a înclinat balanța scalelor literare.
niciodată nu au fost învățați să scrie sistematic, elevii tind să reziste intervenției atunci când vine vorba de munca lor creativă. Așa cum a sugerat Dorothy l Sayers, ei ar putea dori să se exprime, dar nu doresc adesea să-și îmbunătățească ambarcațiunile, chiar dacă îmbunătățirea ambarcațiunii lor este ceea ce îi va ajuta cu adevărat să se exprime. Adevărul este că noi toți trebuie să știm cum să se ocupe de instrumentele noastre înainte de a putea începe în mod corespunzător de lucru.
în timp ce mă apropii de final, vreau să adresez câteva întrebări evidente care ar fi putut fi ridicate de toate acestea. Primul este: cum îi vom învăța pe profesori? Dorothy l Sayers a spus că „profesorii înșiși ar fi trebuit să fie supuși disciplinei Trivium înainte de a-și propune să o impună acuzațiilor lor.”Dar cred că o modalitate mai bună de a aborda această problemă este să ne gândim la profesori care învață alături de acuzațiile lor. Cu siguranță, una dintre cele mai mari și mai neașteptate bucurii pe care le – am găsit în a fi un tată care educă acasă este că eu-care se presupune că sunt bine educat – și acum învăț alături de copiii mei și sunt adesea învățat de ei.
într-adevăr, aceasta este abordarea adoptată de autorii instrumentelor pierdute ale scrisului. Părinții și profesorii învață alături de copiii pe care îi învață.
a doua întrebare este: cum încadrăm toate acestea într-un curriculum deja aglomerat? Răspunsul este că nu. Dorothy l Sayers a susținut că studenții vor fi gata să înceapă materiile care sunt propuse pentru studii ulterioare la universitate la vârsta de 16 ani. Da, așa e. Fără GCSE. Yippee. Pentru elevii care părăsesc școala la 16 ani, a argumentat ea, Triviul a fost suficient.
„la sfârșitul dialecticii, copiii vor părea probabil să fie mult în urma colegilor lor crescuți pe metode „moderne” de modă veche, în ceea ce privește cunoașterea detaliată a subiectelor specifice. Dar, după vârsta de paisprezece ani ar trebui să fie în măsură să revizuiască alții mână peste pumn. Într-adevăr, nu sunt deloc sigur că un elev cu experiență deplină în Trivium nu ar trebui să fie apt să meargă imediat la universitate la vârsta de șaisprezece ani, dovedindu-se astfel egal cu omologul său medieval, a cărui precocitate ni se pare adesea atât de uimitoare și de inexplicabilă.”Este acesta un argument atât de ridicol pe cât pare la început? Știu o familie al cărei fiu a finalizat un curriculum clasic catolic la domiciliu, omit GCSEs în întregime, și a câștigat recent 4 excelente note de nivel A și un AP American în doar un an. Am întâlnit un alt student în această vară, care nu a luat GCSE sau un nivel și a fost oferit un loc de patru școli medicale prin UCAS pe baza educației sale clasice Catolice. Dacă vom obține elementele de bază dreapta restul va urma.
apreciez pe deplin că ceea ce cer este radical. Sau, cel puțin, radical în contextul Britanic. Apreciez că structurile noastre educaționale fac astfel de schimbări fundamental dificil de introdus. Dar răspunsul meu este dublu. În primul rând, aș susține că nu este absolut nimic greșit în a ne întoarce la rădăcinile noastre educaționale. Ideile lui Dorothy L Sayers au fost încercate și funcționează, deși de școlile americane și educatorii de acasă care au libertăți pe care majoritatea școlilor Britanice nu le au. Și în al doilea rând, aș susține că succesul poate veni uneori uneori și în forme la care nu ne așteptam. Când Cassiodorus a încercat să înființeze o școală în secolul al 6-lea a eșuat. Dar din cenușa acestui eșec a apărut viziunea sa asupra artelor liberale creștine care a transformat peisajul educațional din următorii o mie de ani. Mai aproape de timpul nostru și de tema conferinței noastre, când St John Henry Newman a încercat să înființeze o universitate catolică în Dublin, a eșuat și el. Dar din acest eșec a apărut învățătura inspirațională a ideii de universitate. Sarcina noastră de astăzi – sugerez cu umilință-nu este să reușim, ci să avem o abordare foarte bună în redescoperirea și implementarea unei viziuni educaționale autentice. Să ne întoarcem la Dorothy L Sayers și John Henry Newman care s-au întors la educația liberală a strămoșilor lor pentru inspirație. Să uităm de țintele inteligente și de rezultatele măsurabile și să ne lansăm în viitor, încrezători că facem parte dintr-o tradiție vie și vie și că rezultatele muncii noastre sunt în mâinile lui Dumnezeu.
mulțumesc.