Caillan Davenport, Universitatea din Queensland și Shushma Malik, Universitatea din Queensland
după îmbuibare pe o sărbătoare de cârnați, budincă de sânge, uger scroafă tineri, Dorada, homar, chefal, miere pod, și datele siriene, toate spălate cu câteva pahare de vin falernian, nu este de mirare că un restaurant Roman ar putea începe să se simtă destul de plin.
s – a crezut odată că un restaurant ar putea, în acest moment al mesei, să facă o vizită rapidă la vomitorium – o cameră adiacentă sălii de mese plină cu un bazin și pene pentru a gâdila gâtul-pentru a face loc pentru următorul curs.
există o serie încântătoare de cuvinte latine asociate cu Actul de a vomita, de la verbele vomo („vomit”) și vomito („continui să vomit”) la substantivele vomitor („cel care vomită”) și vomitus și vomitio, ambele putând să se refere fie la afacerea reală a chundering-ului, fie la lucrurile yucky în sine.
vomitoriul este în mod clar parte a acestui grup, dar nici o sursă antică nu folosește de fapt cuvântul pentru a descrie un loc pentru vomitarea post-prandială. Apare pentru prima dată în Saturnalia lui Macrobius, scrisă în secolul al 5-lea d.HR. Macrobius folosește pluralul vomitoria pentru a se referi la pasajele prin care spectatorii ar putea „vărsa” pe locurile lor în locurile publice de divertisment. Vomitorium / vomitoria sunt încă folosite astăzi de arheologi ca Termeni arhitecturali.
această concepție greșită a vomitoriului ca cameră de vărsături este larg recunoscută în cultura populară. Scopul nostru este să explorăm cum a apărut mitul și de ce s-a dovedit a fi atât de persistent.
o istorie vomitată
în 1929, Aldous Huxley a scris în romanul său comic, Antic Hay:
dar Dl Mercaptan nu avea liniște în această după-amiază. Ușa budoarului său sacru a fost aruncat grosolan deschis, și acolo strode în, ca un Goth în vomitorium marmura elegant de Petronius arbitru, o persoană haggard și ciufulit…
acest pasaj este citat în mod obișnuit ca prima dată când vomitoriul a fost folosit greșit pentru a însemna o cameră folosită pentru vărsături. Cu toate acestea, există referințe în ziare și reviste care pre-data Huxley, merge înapoi la secolul al 19-lea. Ele reflectă confuzia cu privire la faptul dacă vomitoriul a fost un pasaj sau o cameră pentru golirea stomacului.
într – o relatare din 1871 despre Crăciunul din Anglia, jurnalistul și politicianul francez Felix Pyat a descris masa de sărbătoare ca fiind „o orgie grosolană, păgână, monstruoasă-o sărbătoare romană, în care vomitoriul nu dorește.”Până în 1871, atunci, vomitoriul era deja înțeles greșit ca o cameră de chunder.
în același an scriitorul englez Augustus Hare și-a publicat plimbările la Roma, în care a presupus că camera adiacentă sălii de mese din Palatul Flavian de pe Palatin nu era altceva decât un vomitorium, pe care l-a descris ca „un memorial dezgustător al vieții romane”.
în aceste camere, și-a imaginat Hare, Nero și-a otrăvit fratele vitreg Britannicus, concubina Marcia l-a Drogat pe Commodus, iar Pertinax a primit zvonuri de revoltă. Putem vedea aproape zâmbetul cunoscător al criticului anonim într-o ediție din 1888 a revistei Saturday Review, când a descris relatarea lui Hare despre vomitorium ca o „gafă încântătoare”. Arheologia romană, a avertizat criticul nostru, este la urma urmei un subiect prea tehnic pentru a fi tratat de un amator.
pentru a nu fi omis, Los Angeles Times a publicat două articole (în 1927 și 1928) care menționează sărbătoarea romană și vomitoriul, dintre care unul a fost un precursor al notabilului istoric Will Durantmunca povestea civilizației. Aici, ” epicurienii absolvenți „se folosesc de vomitorium pentru a se”elibera pentru mai mult”. Până când romanul lui Huxley a fost publicat în 1929, prin urmare, o vizită la vomitorium a fost înrădăcinată în imaginația populară ca parte esențială a oricărei petreceri romane.
împărați lacomi
de unde a venit ideea vomitoriului? Romanul lui Huxley face aluzie la poveștile lăcomiei scandaloase din paginile Curteanului Roman Petronius’ Satyricon (scris în secolul 1 D.HR.). Așa cum se întâmplă, romanul lui Petronius nu prezintă camera vărsăturilor, ci doar o descriere nefericită a mișcărilor intestinale muncite ale unui personaj la cină. Pentru povești de vomă în timpul cinei, trebuie să ne uităm în altă parte, la povești scandaloase despre excesul imperial conținut în Suetonius despre viețile Cezarilor și istoria romană a lui Cassius Dio.
potrivit lui Suetonius, care era secretar de corespondență cu împăratul Hadrian, împăratul Claudius își termina întotdeauna mesele excesiv de umflate cu mâncare și vin. Apoi se întindea, astfel încât să-i poată fi introdusă o pană pe gât pentru a-l face să-i dezgustă conținutul stomacului.
excesele lui Claudius păleau în comparație cu împăratul Vitellius, care se presupune că se ospăta de patru ori pe zi și procura alimente exotice din tot Imperiul pentru a-și potoli apetitul enorm, inclusiv creierul fazanilor și limbi de flamingo. Se spune că a vomitat între mese pentru a face loc următorului banchet. Istoricul Cassius Dio a remarcat memorabil că Vitellius a fost”hrănit prin simpla trecere a mâncării”.
Suetonius și Cassius Dio au inclus astfel de povești nu numai pentru a-și distra cititorii, ci și pentru a face un punct despre capacitatea indivizilor de a conduce imperiul Roman. Lăcomia și lăcomia au reprezentat devotamentul față de plăcere și incapacitatea de a menține controlul asupra dorințelor cuiva. Se spune că Claudius și Vitellius au abandonat îndatoririle oficiale de dragul următoarei sărbători.
Suetonius susține că Claudius a părăsit odată sala de judecată când a prins un miros de mâncare gătind în Templul de alături și s-a dus să se alăture banchetului. Când prezidează ritualurile de sacrificiu, se spune că Vitellius a înghițit el însuși carnea de sacrificiu și prăjiturile. Ambele exemple constituie derelicții lacome ale îndatoririlor. Vărsăturile au fost semnul final al risipei și risipei pentru un împărat, care a aruncat literalmente bogăția imperiului său.
moralitatea și realitatea mâncării
romanii ar fi înțeles mesajele morale conținute în aceste anecdote. Un om roman adevărat trebuia să fie devotat zeilor, familiei sale și statului – nu burții sale. Consumul excesiv de alimente a fost un semn al laxității morale interioare.
filosoful Seneca cel Tânăr a remarcat în mod memorabil că, dacă oamenii romani doreau ceva mai mult decât mâncare și băutură de bază pentru hrană, ei nu își îndeplineau nevoile, ci viciile. El a rezervat critici deosebite celor care și-au cheltuit averile pe mâncăruri exotice:
vomită ca să mănânce, și mănâncă ca să vomite. Ei nici măcar nu consideră vasele pe care le-au adunat de pe tot pământul demne de digestie.
această afirmație, ca și în cazul poveștilor lui Vitellius și Claudius, nu reflectă realitatea pentru majoritatea romanilor, cu atât mai puțin sugerează că camerele reale erau rezervate pentru astfel de practici decadente. Este o critică morală.
vărsăturile erau de fapt mai obișnuite în lumea romană ca tratament medical. Celsus a sfătuit că vărsăturile nu ar trebui să devină o practică zilnică (pentru că era un semn de lux), ci că era acceptabilă curățarea stomacului din motive de sănătate. Adjectivul vomitorius / a / um a fost folosit pentru a descrie emetica în perioada Victoriană.
majoritatea locuitorilor orașului Roma nu ar putea fi atât de cavaleri în ceea ce privește risipirea caloriilor. Dietele lor de subzistență constau în principal din cereale, leguminoase, ulei de măsline și vin, care trebuiau să-i susțină prin viața lor de muncă manuală. Mâncarea pe care Vitellius a înghițit-o la sacrificii pentru a-și potoli apetitul enorm ar fi fost savurată cu recunoștință de oamenii din Roma.
aceste produse alimentare au fost controlate cu atenție. Chiar și la festivalurile religioase, cea mai bună carne de sacrificiu a fost rezervată participanților aristocrați sau vândută, nu distribuită oamenilor obișnuiți. Celebrul „grain dole” oferit romanilor era de fapt un privilegiu limitat la doar 150.000 de cetățeni eligibili din milioanele plus locuitorii orașului Roma. Mâncarea era un privilegiu.
desigur, utilizarea de către Macrobius a termenului vomitoria a fost legată de vărsături, evocând imaginea amfiteatrului care scuipă oameni. Asocierea dintre un termen arhitectural și povești sinistre de vărsături romani găsite în textele antice a condus cu ușurință la interpretarea greșită a vomitorium ca o cameră pentru a vomita în imaginația secolului al 19-lea. Cei care au luat masa în exces au fost considerați asemănători cu romanii, un popor cunoscut popular pentru luxul și decadența lor.
mitul vomitoriului a fost, prin urmare, modelat de fascinația noastră pentru capriciile împăraților și elitelor dizolvate care iubeau un căscat Tehnicolor între mese. Încă din antichitate, ne-am bucurat să auzim și să criticăm obiceiurile alimentare excesive ale altora ca semn al laxității lor morale.
(Mis)interpretarea unui cuvânt sugestiv precum vomitorium ca o cameră legată intrinsec de o astfel de decadență a fost o greșeală care aștepta să se întâmple.
Caillan Davenport, lector Senior în clasici și Istorie Antică și arc Decra Senior Research Fellow, Universitatea din Queensland și Shushma Malik, lector în clasici și Istorie Antică, Universitatea din Queensland
acest articol a fost publicat inițial pe conversație. Citiți articolul original.