Premium sällskapsdjur är verkligen dyrt-och faktiskt inte bättre för ditt husdjur

den som säger ”kärlek kostar inte en sak” äger förmodligen inte ett husdjur.

amerikanerna spenderade mer än 22 miljarder dollar på mat för sina älskade husdjur (och tiotals miljarder mer på leveranser, veterinärvård och andra tjänster) 2014. Och de som letade efter ord som” naturligt”,” glutenfritt ”och” organiskt ” på etiketterna spenderade mest.

hos pet-fokuserade återförsäljare i juli 2015 var det genomsnittliga priset per pund sällskapsdjur $2.28, enligt marknadsundersökningsföretaget GfK. Men för ”naturlig” sällskapsdjur, som hoppar till $2.64. Ekologisk sällskapsdjur var upp till $3,66 ett pund, och ”rå” mat slog dem alla på $12,08 per pund.

men i de flesta fall är de pricy produkterna för hundar och katter inte bättre än de billigare sakerna. Här är varför.

orden som används för att tout fancy sällskapsdjur är i stort sett meningslösa – och oreglerad

många av de ord som används för att beskriva sällskapsdjur har inte ens officiella definitioner. ”Human-grade”, till exempel, gör det inte. Inte heller ” glutenfri.”

det finns två nivåer av reglering för sällskapsdjur i USA. Den första är genom Food and Drug Administration (FDA), som fastställer vissa standarder som gäller för alla sällskapsdjur, som korrekta listor över ingredienser och identifiering av produkten.

den andra är på statsnivå: de flesta stater har sina egna märkningsregler för sällskapsdjur, till stor del baserade på riktlinjer från Association of American Feed Control Officials (AAFCO). Dessa är mer specifika och inkluderar utfodringsinstruktioner, näringsmässiga uttalanden och vissa påståenden. Men AAFCO själv har ingen reglerings-eller verkställighetsbefogenhet och dess definitioner är knappast stränga.

det allestädes närvarande ”naturliga” påståendet är ett fall i punkt:” naturligt ” betyder faktiskt mer när det gäller sällskapsdjur än vad det gör för mänsklig mat (där det inte finns någon definition alls), men det säger inte mycket. Här är aafcos definition:

ett foder eller en ingrediens som uteslutande härrör från växt -, djur-eller gruvkällor, antingen i obearbetat tillstånd eller som har varit föremål för fysisk bearbetning, värmebehandling, rensning, rening, extraktion, hydrolys, enzymolys eller jäsning, men som inte har framställts genom eller varit föremål för en kemiskt syntetisk process och inte innehåller några tillsatser eller processhjälpmedel som är kemiskt syntetiska utom i mängder som oundvikligen kan förekomma i god tillverkningssed.

Deena Shanker

med andra ord, som chefredaktören för handelspublikationen Petfood Industry skrev: ”när det gäller att använda ett naturligt etikettkrav på en sällskapsdjur, går det nästan vad som helst.”

ekologisk sällskapsdjur regleras också av US Department of Agriculture (USDA) som ansvarar för det nationella organiska programmet. Djurmatsspecifika standarder för termen ”organisk” utarbetas för närvarande, men för närvarande måste ekologiska sällskapsdjur uppfylla samma kriterier som organiska mänskliga livsmedel. För vissa människor kan det vara skäl nog att köpa det, men kom ihåg: den organiska tätningen kommer inte nödvändigtvis att göra den säkrare, mer näringsrik eller bättre för miljön.

det finns ingen anledning att frukta biprodukter och måltider i de flesta sällskapsdjur

en biprodukt är helt enkelt en del av djuret som den typiska amerikanska konsumenten inte vill äta, som grislever eller kycklingfötter-och många av dessa är relished av människor i andra delar av världen. En måltid är resultatet av rendering, en process där delar värms, ansträngda, och mals upp.

”det är verkligen inget fel med att mata dessa typer av produkter till djur”, berättade Dr.Cailin Heinze, en styrelsecertifierad veterinärnäringsläkare vid Tufts University Quartz i juni. ”Organkött har faktiskt mycket mer näringsämnen i dem än muskelkött.”

medan människor är förståeligt oroade över användningen av antibiotika och syntetiska tillväxtfrämjande medel för att höja konventionell boskap av folkhälso-och djurskyddsskäl, är det mycket osannolikt att dessa ämnen kommer att överföras till ditt husdjur genom maten, till stor del för att renderingsprocessen lagar maten vid mycket höga temperaturer. Eventuella spårmängder av dessa ämnen som finns kvar i slaktkroppen (som redan bör vara minimala på grund av erforderliga karenstider) kommer sannolikt att elimineras genom processen.

kött som testar positivt för E. coli kan också hamna i sällskapsdjur eftersom renderingsprocessen, och sedan en andra värmebehandling hos sällskapsdjursföretaget, kommer att döda alla farliga bakterier. ”Värme avaktiverar nästan allt och rendering görs på en mycket hög värme”, berättade Jessica Meisinger från National Renderers Association Quartz.

att använda biprodukter är ett smart sätt att återvinna och minska avfall

”näsa till svans”-rörelsen hävdar att mänskliga köttätare i väst bör komma över sin avsmak för slaktbiprodukter och off-cuts och äta hela djuret för att göra köttindustrin mer hållbar och mindre slösig. För husdjur som inte är förknippade med dessa kulturella aversioner är det en no-brainer.

Bret Hartman / AP bilder för Friskies

att förvandla köttindustrins biprodukter till sällskapsdjur är grundläggande återvinning: det återvinner avfall som användbart material. Förpackningsanläggningar bearbetar nästan 10 miljarder kycklingar och kalkoner och 150 miljoner nötkreatur, kalvar, svin och får varje år i USA, enligt National Renderers Association. Nästan hälften av vikten av dessa djur anses oätliga av amerikanska konsumenter men kan användas i sällskapsdjur, istället för att kastas i en jätte, giftig hög med skräp.

detsamma gäller för nästan 2 miljarder pund av livsmedelsbutikavfall, inklusive skrot och utgått kött, och de djur som dör på gårdar innan de slaktas.

”hela renderingsverksamheten är en av de största återvinningsföretagen där ute”, säger Frank Mitloehner, professor och luftkvalitetsförlängningsspecialist vid University of California Davis Department of Animal Science. Utan att göra växter, säger han, skulle det finnas enorma biosäkerhet och biosäkerhetsproblem eftersom det är det enda sättet att avyttra boskap. ”Att inte använda för ett ändamål som sällskapsdjur skulle verkligen vara mycket slöseri”, säger han, och det skulle lägga till 30-40% av matnäringsämnena som blir oätade i USA varje år.

Rendering avger också färre växthusgaser än att låta dessa djurkroppar sönderdelas naturligt. En studie från 2012 publicerad i Journal of Industrial Ecology (och finansierad av Fats and Protein Research Foundation, som stöder renderingsindustrin) fann att rendering avger ungefär en tredjedel av koldioxiden som skulle släppas om råvarorna sönderdelas på egen hand.

en mindre, mer specialiserad operation har inte nödvändigtvis bättre kvalitetskontroll

Deena Shanker

sällskapsdjur är bara lika bra som ingredienserna i det—och de mindre, avancerade företagen är inte mer transparenta om sina försörjningskedjor än de gigantiska företagen är. Ibland är de mer ogenomskinliga.

till exempel, Nestl Portugals Purina Petcare Co. stämde det” naturliga ”husdjursmatföretaget Blue Buffalo tidigare i år och avslöjade att dess påståenden om att maten hade” inga kyckling/Fjäderfäbiproduktmåltider ” var falska. Blue Buffalo lade skulden på sin ingrediensleverantör, Wilbur-Ellis, som i slutändan tog ansvar och korrigerande åtgärder (och tillade att säkerheten aldrig var ett problem). Men händelsen visade att Blue Buffalo inte övervakade sina leverantörer så nära som kunderna kan ha förväntat sig. Blue Buffalo svarade inte på begäran om kommentar.

Orijen, ett annat litet husdjursmatföretag som skryter med sina överlägsna kvalitetsprodukter—med mottot ”Nourish as nature intended”—nekade att ge Quartz information om revisionernas regelbundenhet eller vad resultaten var. Det skulle bara säga att dess ” revisioner utförs på olika scheman beroende på leverantör.”

naturligtvis är Nestl Brasiliens leverantörer inte heller perfekta—bara 73% av de som företaget granskade var helt kompatibla 2014—men företaget är åtminstone transparent om de steg som krävs för att se till att det som står är i maten är det som faktiskt finns där.

det finns inga säkerhetssilverkulor—dyrare livsmedel återkallas också

även om de flesta sällskapsdjur är säkra, väcker föroreningsspelet alltid, tack till stor del till en enorm 2007-återkallelse av sällskapsdjur som spåras tillbaka till smittade ingredienser från Kina, som sickened och dödade ett okänt antal katter och hundar och skickade husdjursägare över hela landet i panik. Men att betala extra för en snygg etikett hjälper inte dina husdjur att undvika denna fara.

även om stora företag har haft problem tidigare, visar en översyn av de nuvarande återkallelserna att ett antal relativt små företag också har varit tvungna att varna kunder om säkerhetsfrågor.

och maten som mest sannolikt har en sjukdomsframkallande bakterier, enligt FDA, är också den dyraste: rå sällskapsdjur. Som Fortune rapporterade har den växande råfoderindustrin åtföljts av en ökning av råfodermat, och en FDA-studie fann signifikant högre nivåer av salmonella och E. coli i råfoderprover än resten. American Animal Hospital Association, American Veterinary Medical Association och Centers for Disease Control avskräcker alla ägare från att mata husdjur rå matdieter, alla noterar att att föra dessa livsmedel in i ditt hem betyder att du kan utsätta dig själv och dina familjemedlemmar för patogener också.

Associated Press

mycket av detta beror på otillräcklig reglering. Även när konsumenterna vill ha bättre sällskapsdjur, motstår industrin krav på mer nödvändiga tester som pekar på förbättringar som den har gjort på egen hand. I USA beror en ny regel enligt Food Safety Modernization Act, som skulle göra företag ansvariga för integriteten och saneringen av försörjningskedjor för husdjursfoder, i slutet av 2015, men det finns tvivel om huruvida det kommer att verkställas på ett adekvat sätt, som Huffington Post detaljerade tidigare denna månad.

för nu, men behåll dina pengar. Pricier varumärken erbjuder inte bättre skydd.

ditt husdjur behöver inte äta precis som du gör

vi tenderar att vilja ge våra djur mat som efterliknar vad vi äter—och återspeglar våra egna övertygelser och fördomar om vad som är hälsosamt, etiskt och gott. Men precis som människor inte (vanligtvis) äter sällskapsdjur, behöver husdjur inte följa vår kost.

blå buffel

Glutenfri sällskapsdjur tar in cirka 700 miljoner dollar årligen i USA, enligt GfK, men det finns ingen hälsorelaterad orsak till trenden. ”Glutenintolerans som det är erkänt hos människor är inte erkänt hos följeslagare,” berättade Dr.Kathryn Michel, professor i näring vid University of Pennsylvania Veterinary School Quartz i Maj. ”Det finns inte.”Medan vissa husdjur kan ha specifika matallergier, som Kurt Gallagher från branschgruppen Pet Food Institute, berättade Quartz,” matallergier hos husdjur är mycket mindre vanliga än allergier mot loppbett och miljöallergener.”Och även inom matallergifamiljen säger han,” kött är mer sannolikt att vara ett allergen än korn.”

bottom line: lita inte på en etikett och gör dina egna läxor

naturligtvis kräver vissa husdjur speciella dieter baserat på deras medicinska tillstånd. Låt din veterinär rekommendera dem, istället för att förlita sig på de påståenden som skrivs ut på en dyr påse kibble.

och om du verkligen vill förstöra din pooch, ta en boll och gå till parken. Det är bra träning för er båda-och det är gratis.