rozdíl mezi pragmatickou a vysvětlující studií není stejný jako rozdíl mezi náhodně a nonrandomized studiích. Jakýkoliv proces může být buď náhodně nebo nonrandomized a mít jakýkoliv stupeň pragmatické a vypovídací schopnost, v závislosti na jeho designu studie, randomizace, že vhodnější, kdyby reálně k dispozici. Nicméně, většina randomizovaných kontrolovaných studií (Rct), k dnešnímu dni mají naklonil k důvodové straně pragmatický-vysvětlující spektra, především proto, že hodnoty tradičně umístěny na prokázání příčinné souvislosti tím, že deconfounding jako součást prokázání účinnosti, ale někdy také proto, že „se snaží minimalizovat náklady a maximalizovat efektivitu vedly k menší velikosti vzorku“. Pohyb směrem k podpoře pragmatické randomizovaných kontrolovaných studií (pRCTs) doufá, aby se ujistil, že peníze vynaložené na Rct je dobře strávený tím, že poskytuje informace, které opravdu záleží, aby se výsledky v reálném světě, bez ohledu na to, přesvědčivě vázání příčinné souvislosti na konkrétní proměnné. To je pragmatický prvek takových návrhů. Tak pRCTs jsou důležité pro účinnost srovnávací výzkum, a rozdíl je často (i když ne vždy) mezi účinnost a účinnost, přičemž účinnost znamená příčinné souvislosti prokázána deconfounding dalších proměnných (víme s jistotou, že lék X léčí nemoci Y podle mechanismu účinku Z), ale účinnost znamená korelaci s výsledky bez ohledu na přítomnost jiných proměnných (víme s jistotou, že lidí v podobné situaci jako X, kteří berou drogy A mají tendenci mít mírně lepší výsledky než ti, kteří lék B, a i když si myslíme, že může podezření, proč, příčinná souvislost není tak důležitá).
Vysvětlení zůstává důležité, stejně jako tradiční výzkum účinnosti, protože jsme stále hodnotu poznání příčinných souvislostí, aby prohloubily naše poznání molekulární biologie a udržovat naši schopnost rozlišovat skutečné účinnosti od placebo efektů. V éře vyspělých zdravotnických technologií se ukázalo, že musíme také vědět o srovnávací účinnosti v aplikacích v reálném světě, abychom mohli zajistit co nejlepší využití našich omezených zdrojů, když děláme nespočet případů klinických rozhodnutí. A je zřejmé, že vysvětlujícími důkazy, jako je například in vitro důkazy, a dokonce i in vivo důkazy z klinických studií s pevně kritéria vyloučení, často nepomůže dost, samo o sobě, s tím úkolem.