the distinction between pragmatic and explanatory trials is not the same as the distinction between randomized and nonrandomized trials. Qualquer ensaio pode ser randomizado ou não randomizado e ter qualquer grau de pragmatismo e poder explicativo, dependendo de seu projeto de estudo, com a aleatorização sendo preferível se praticavelmente disponível. No entanto, a maioria dos ensaios controlados aleatórios (RCTs) até à data inclinaram-se para o lado explicativo do espectro pragmático-explicativo, em grande parte por causa do valor tradicionalmente colocado em provar a causa pela desconfounding como parte da eficácia provadora, mas às vezes também porque “tentativas de minimizar o custo e maximizar a eficiência levaram a tamanhos de amostra menores”. O movimento para apoiar pragmáticos ensaios controlados aleatórios aleatórios (pRCTs) espera garantir que o dinheiro gasto em RCTs é bem gasto fornecendo informações que realmente importam para os resultados do mundo real, independentemente de conclusivamente ligar causação a variáveis particulares. Este é o elemento pragmático de tais projetos. Assim pRCTs são importantes para a eficácia comparativa de investigação, e a distinção é muitas vezes (mas não sempre) feitos entre a eficácia e a efetividade, segundo o qual a eficácia implica o nexo de causalidade comprovado pela deconfounding outras variáveis (que nós sabemos com certeza que o medicamento X trata a doença de Y por mecanismo de ação Z), mas a eficácia implica em correlação com os resultados, independentemente da presença de outras variáveis (que nós sabemos com certeza que as pessoas em situação semelhante à de X que tomar Uma droga tendem a ter um pouco melhores resultados do que aqueles que tomam o medicamento B, e mesmo se pensamos que podemos suspeitar que, os o nexo de causalidade não é tão importante).
a explicação continua a ser importante, assim como a investigação de eficácia tradicional, porque ainda valorizamos o conhecimento da causa para avançar na nossa compreensão da Biologia molecular e para manter a nossa capacidade de diferenciar a eficácia real dos efeitos do placebo. O que se tornou evidente na era das tecnologias avançadas de saúde é que também precisamos de saber sobre a eficácia comparativa em aplicações do mundo real, para que possamos garantir a melhor utilização dos nossos recursos limitados, à medida que tomamos inúmeras instâncias de decisões clínicas. E é evidente que a evidência explicativa, como a evidência in vitro e mesmo in vivo de ensaios clínicos com critérios rigorosos de exclusão, muitas vezes não ajuda o suficiente, por si só, com essa tarefa.