distincția dintre studiile pragmatice și cele explicative nu este aceeași cu distincția dintre studiile randomizate și cele non-randomizate. Orice studiu poate fi randomizat sau nonrandomizat și are orice grad de putere pragmatică și explicativă, în funcție de designul studiului său, randomizarea fiind preferabilă dacă este practic disponibilă. Cu toate acestea, majoritatea studiilor controlate randomizate (RCT) până în prezent s-au aplecat spre partea explicativă a spectrului pragmatic-explicativ, în mare parte datorită valorii plasate în mod tradițional pe dovedirea cauzalității prin deconfoundare ca parte a dovedirii eficacității, dar uneori și pentru că „încercările de a minimiza costurile și de a maximiza eficiența au dus la dimensiuni mai mici ale eșantionului”. Mișcarea către sprijinirea studiilor pragmatice randomizate controlate (prct) speră să se asigure că banii cheltuiți pe RCT sunt bine cheltuiți prin furnizarea de informații care contează de fapt pentru rezultatele din lumea reală, indiferent de legarea concludentă a cauzalității de anumite variabile. Acesta este elementul pragmatic al unor astfel de modele. Astfel, prct – urile sunt importante pentru cercetarea comparativă a eficacității și se face adesea o distincție (deși nu întotdeauna) între eficacitate și eficacitate, prin care eficacitatea implică cauzalitatea dovedită prin deconfundarea altor variabile (știm cu certitudine că medicamentul X tratează boala Y prin mecanismul de acțiune Z), dar eficacitatea implică corelarea cu rezultatele, indiferent de prezența altor variabile (știm cu certitudine că persoanele aflate într-o situație similară cu X care iau medicamentul a tind să aibă rezultate ușor mai bune decât cei care iau medicamentul B și chiar dacă credem că putem suspecta de ce, efectul cauzalitatea nu este la fel de importantă).
explicația rămâne importantă, la fel ca și cercetarea tradițională privind eficacitatea, deoarece apreciem în continuare cunoștințele despre cauzalitate pentru a avansa înțelegerea biologiei moleculare și pentru a ne menține capacitatea de a diferenția eficacitatea reală de efectele placebo. Ceea ce a devenit evident în era tehnologiei avansate de sănătate este că trebuie să știm și despre eficacitatea comparativă în aplicațiile din lumea reală, astfel încât să putem asigura cea mai bună utilizare a resurselor noastre limitate pe măsură ce luăm nenumărate cazuri de decizii clinice. Și este evident că dovezile explicative, cum ar fi dovezile in vitro și chiar dovezile in vivo din studiile clinice cu criterii stricte de excludere, adesea nu ajută suficient, de la sine, cu această sarcină.