pozorovat glottis pomocí laryngoskop, je nutné, aby se rovnou čáru od vizuální bod mimo ústní dutinu, zrovna přes glottis. K dosažení tohoto cíle musí být hlava pacienta umístěna v nepřirozené poloze v době tracheální intubace. Kromě toho, když je intubace prováděna za přímého vidění pomocí laryngoskopu, je údajně nemožné jasně vidět glottis u 5-20% pacientů . Pokud se během laryngoskopie vyskytnou potíže, může aplikace nadměrné síly na laryngoskop vést k poškození zubů a rtů, což může způsobit nadměrné zvýšení krevního tlaku pacienta a intrakraniálního tlaku. Kromě toho může opakovat intubační postup pomocí laryngoskopu způsobit potíže s ventilací. Někteří lékaři proto nepovažují použití konvenčního ML za ideální pro tracheální intubaci . Video laryngoscopes byly vyvinuty k řešení výše uvedených problémů v posledních letech, a jejich popularita se zvyšuje, jak oni umožnění tracheální intubace při ověřování polohy glottis na displeji.
v této studii McGrath MAC nabídl lepší zorné pole během tracheální intubace ve srovnání s konvenčními ML; kromě toho byla zkrácena doba tracheální intubace. Hlavním důvodem tohoto snížení doby tracheální intubace při použití McG se jevila vysoká míra viditelnosti glottis. McG nevyžaduje žádné speciální školení ani pro lékaře v počátečních fázích praxe a bylo hlášeno, že nezkušení lékaři byli schopni rozpoznat glottis a dosáhnout tracheální intubace McG . K zajištění přesného tracheální intubace technika, v této studii, tracheální intubace postup byl proveden u šesti lékařů, kteří byli ověřené Japonské Stomatologické Společnosti Anesteziologie, resuscitace a měl více než 6 let zkušeností každého. Jakým způsobem McG se používá je téměř stejné jako ML, který byl převládající tracheální intubace zařízení sloužící k dnešnímu dni, a proto, lékaři, kteří provádí tracheální intubaci v této studii byly dobře vyznají v používání ML a uvedl, že glottis viditelnost (rychlost) byla vysoká s McG. Vzhledem k vysoké míře viditelnosti glottis nebylo nutné používat kleště Magill nebo jiné postupy pro vložení zkumavky a věříme, že tento faktor přispěl ke zkrácení doby tracheální intubace.
mezitím ve srovnání s použitím pouze video laryngoskopu byla doba tracheální intubace pomocí McG zkrácena přibližně o 12 s ve srovnání s AWS. Věříme, že poloha hlavy a snadné použití pro video laryngoskop byly faktory přispívající ke zkrácení času. S ohledem na polohu hlavy, podle studie podávání zpráv intubace nosem na figuríně nápomocen použití AWS , dramatické snížení tracheální intubace úspěšnost byla hlášena ve skupině, ve které byla hlava nakloněna dopředu, oproti skupině, ve které hlava byla zakloněnou. I když směr, ve kterém intubační trubice se pohybuje během intubace nosem výrazně závisí na anatomické zakřivení prostoru z nosní dutiny do hltanu, to je navrhl, že anatomické zakřivení se nachází blíže k hřbetní strany jícnu (zpět), když je hlava nakloněna dopředu, než to je, když je hlava nakloněna zpět. V této studii bylo u pacientů, u kterých byla intubace provedena pomocí AWS, 20 pacientů podstoupilo intubaci v neutrální poloze. Při provádění intubace v neutrální poloze, bez hlavy naklonil dopředu a bez ohýbání anatomické zakřivení z nosní dutiny do hltanu ve směru břicha, věříme, že zavedení intubační trubice může být narušena. Doba intubace byla u McG kratší, přestože intubace byla ve všech případech prováděna v neutrální poloze. To může být nejen kvůli tomu, že snímky by mohly být viděn nepřímo na displeji s McG, ale také proto, že trubice by mohla být rychle vložena ve směru glottis pod přímé vidění, což naznačuje, že anatomické zakřivení z nosní dutiny do hltanu neměl moc vliv. Pokud tracheální intubace ve skupině byly provedeny ve všech případech, s hlavou zakloněnou, zatímco stále existuje možnost, že trubice pokrok může být narušena, protože trubice nárazu na přední stěnu průdušnice, jsme přesvědčeni, že intubace doba může být zkrácena. Pokud jde o provozuschopnost, metoda vložení AWS se liší od metody konvenční MLs a je považována za podobnou metodě používané u dýchacích cest hrtanové masky . Vložením čepele s hlavu a krk v přirozené poloze, špička bude přirozeně přijít k odpočinku na spodní část hrtanové příklopky na straně glottis, a použití této metody vyžaduje určité zkušenosti. Pokud jde o provozuschopnost, technici, kteří jsou obeznámeni s používáním MLs na každodenní bázi, mohou považovat McG za jednodušší než AWS. Pokud se zaměříme na vložení trubice, jak již bylo zmíněno, zatímco trubice může být vložen do glottis s McG buď za přímého vidění nebo nepřímo pomocí monitoru, trubky může být vložena pouze tehdy, nepřímo-pomocí monitoru s AWS. Ve skutečné praxi, navzdory skutečnosti, že glottis je viditelný na obrazovce monitoru s AWS, jsme zažili řadu případů, kdy bylo obtížné vložit trubku. To mohlo také ovlivnit dobu intubace.
ačkoli nebyl pozorován žádný statistický rozdíl pro pooperační bolest hltanu s McG ve srovnání s AWS a ML, frekvence výskytu byla nižší s prvním. Protože ústní dutina, hltan a hrtan jsou v přímce, tvar čepele používaný u video laryngoskopů neukládá žádnou nefyziologickou zátěž. Proto je stres na těle minimální. Tím pádem, ačkoli video laryngoskopy mohou případně snížit pooperační bolest hltanu, taková bolest se vyskytla přibližně ve stejné frekvenci s AWS jako U ML. S AWS, v případech, kdy bylo obtížné vložit trubku pouze pomocí displeje, okolí glottis byl několikrát udeřil trubky navzdory schopnost snadno rozpoznat glottis. To může přispět k nástupu pooperační bolesti hltanu při použití AWS.
tato studie měla určitá omezení. Za prvé, ačkoli tracheální intubační postup byl proveden šesti zkušenými lékaři, mohly existovat určité rozdíly, pokud jde o použitou techniku. Pokud byl postup proveden stejným lékařem ve všech případech, výsledky se mohly lišit. Druhý, Video laryngoskop Pentax AWS s kanálovou čepelí byl určen především pro orotracheální intubaci, i když některé zprávy popisující nasotracheální intubaci již byly publikovány. Technicky, objemné směřované ostří Pentax AWS může zhoršit intubační podmínky během intubace nosem, a to především manipulace s Magillovy kleště.
Zatřetí, ačkoli neexistují statistické rozdíly mezi McG a AWS ve viditelnosti (třída Cormack Lehane), viditelnost AWS je někde v rozporu s jinou literaturou .AWS nepoužíváme denně a existuje možnost, že výsledky ovlivnila známost. Navíc, i když užitečnost McG v době intubace nosem bylo ukázáno v této studii, pokud odpovídající maska větrání se provádí za použití 100% kyslíku před tracheální intubace, tam je řekl, aby byl prostor cca 7-8 min u zdravých dospělých až SpO2 klesá pod 90% a pacienta vstupuje hypoxické stavu poté, co přestal dýchat . Proto v klinické praxi může mít zkrácení doby intubace přibližně o 10 s omezený význam.