a glottis laryngoscope segítségével történő megfigyeléséhez egyenes vonalat kell készíteni a szájüregen kívüli látási ponttól egészen a glottisig. Ennek elérése érdekében a beteg fejét természetellenes helyzetbe kell helyezni a légcső intubálásakor. Továbbá, amikor az intubációt közvetlen látás mellett végzik laryngoszkóp segítségével, állítólag a betegek 5-20% – ában lehetetlen egyértelműen látni a glottist . Ha a laryngoscopia során nehézségek merülnek fel, a laryngoscope túlzott erő alkalmazása a fogak és az ajkak károsodásához vezethet, ami a beteg vérnyomásának és intrakraniális nyomásának túlzott emelkedését okozhatja. Ezenkívül az intubációs eljárás laryngoszkóppal történő megismétlése szellőzési nehézségeket okozhat. Ezért egyes orvosok nem tartják ideálisnak a hagyományos ML alkalmazását a légcső intubálásához . Videó laryngoszkópokat fejlesztettek ki a fent említett kérdések kezelésére az elmúlt években, és népszerűségük nőtt, mivel lehetővé teszik a légcső intubálását, miközben ellenőrzik a glottis helyzetét a monitor képernyőjén.
ebben a tanulmányban a McGrath MAC jobb látómezőt kínált a légcső intubációja során a hagyományos ML-hez képest; ezenkívül csökkent a légcső intubációs ideje. A trachealis intubációs idő csökkenésének fő oka az McG használatakor a glottis láthatóságának magas aránya volt. Az McG még az orvosok számára sem igényel speciális képzést a gyakorlat kezdeti szakaszában, és arról számoltak be, hogy a tapasztalatlan orvosok képesek voltak felismerni a glottist és elérni a tracheális intubációt McG-vel . A pontos tracheális intubációs technika biztosítása érdekében ebben a tanulmányban a tracheális intubációs eljárást hat orvos végezte, akiket a japán Aneszteziológiai Fogászati Társaság igazolt, és mindegyik több mint 6 éves tapasztalattal rendelkezik. Az McG alkalmazásának módja majdnem megegyezik az ML-ével, amely a mai napig az uralkodó légcső intubációs eszköz volt; ezért az orvosok, akik ebben a vizsgálatban légcső intubációt végeztek, jól ismerik az ML használatát, és kijelentették, hogy a glottis láthatósága (aránya) magas volt az McG-vel. A glottis láthatóságának magas aránya miatt nem volt szükség Magill csipeszek vagy más eljárások alkalmazására a cső behelyezéséhez, és úgy gondoljuk, hogy ez a tényező hozzájárult a légcső intubációs idejének csökkentéséhez.
eközben, összehasonlítva csak video laryngoszkóp használatával, a tracheális intubációs idő az McG alkalmazásával körülbelül 12 másodperccel lerövidült az AWS-hez képest. Úgy gondoljuk, hogy a fej helyzete és a videó laryngoszkóp könnyű használata hozzájárultak az idő csökkentéséhez. Ami a fej helyzetét illeti , egy olyan tanulmány szerint, amely nasotracheális intubációt jelentett egy MANÖKENEN, amelyet az AWS használata segített, a tracheális intubáció sikerességének drámai csökkenéséről számoltak be abban a csoportban, amelyben a fejet előre döntötték, összehasonlítva azzal a csoporttal, amelyben a fej hátradőlt. Bár az intubációs cső mozgásának iránya a nasotracheális intubáció során jelentősen függ a terület anatómiai görbületétől az orrüregtől a garatig, javasoljuk, hogy az anatómiai görbület közelebb legyen a nyelőcső hátsó oldalához (a hát), amikor a fej előre van döntve, mint amikor a fej hátradől. Ebben a vizsgálatban azoknál a betegeknél, akiknél az intubációt AWS alkalmazásával végezték, 20 beteg intubált semleges helyzetben. Az intubálás semleges helyzetben történő végrehajtásával, anélkül, hogy a fej előre dőlne, anélkül, hogy az anatómiai görbületet az orrüregtől a garatig a has irányába hajlítanánk, úgy gondoljuk, hogy az intubációs cső behelyezése akadályozott lehet. Az intubációs idő rövidebb volt McG-vel, annak ellenére, hogy az intubációt minden esetben semleges helyzetben hajtották végre. Ez nemcsak azért lehetett, mert a képeket közvetetten lehetett megtekinteni a monitor képernyőjén McG-vel, hanem azért is, mert a csövet közvetlen látás alatt gyorsan be lehetett illeszteni a glottis irányába, ami arra utal, hogy az orrüregtől a garatig terjedő anatómiai görbületnek nem volt nagy hatása. Ha a légcső intubációját az A csoportban minden esetben hátradöntött fejjel hajtották végre, miközben továbbra is fennáll annak a lehetősége, hogy a cső előrehaladása akadályozható volt, mivel a cső a légcső elülső falának ütközött, úgy gondoljuk, hogy az intubációs idő lerövidülhetett. A működőképesség szempontjából az AWS beillesztési módszer eltér a hagyományos MLs módszerétől, és hasonlónak tekinthető a gégemaszk légutaknál alkalmazott módszerhez . Ha a pengét a fej és a nyak természetes helyzetbe helyezi, a hegy természetesen az epiglottis alsó részén, a glottis oldalán nyugszik, és ennek a módszernek a használata némi tapasztalatot igényel. A működőképesség szempontjából az MLs napi használatát ismerő technikusok könnyebben használhatják az McG-t, mint az AWS. Ha a cső behelyezésére összpontosítunk, amint azt korábban említettük, miközben a csövet McG-vel lehet behelyezni a glottisba akár közvetlen látás alatt, akár közvetetten a monitor segítségével, akkor a csövet csak közvetetten lehet behelyezni a monitor segítségével AWS-sel. A gyakorlatban, annak ellenére, hogy a glottis látható a monitor képernyőjén az AWS segítségével, számos olyan esetet tapasztaltunk, amikor nehéz volt behelyezni a csövet. Ez befolyásolhatja az intubációs időt is.
bár nem figyeltek meg statisztikai különbséget a posztoperatív garatfájdalomban McG-vel összehasonlítva az AWS-szel és az ML-vel, az előfordulási gyakoriság alacsonyabb volt az előbbieknél. Mivel a szájüreg, a garat és a gége mind egyenes vonalban vannak, a videó laryngoszkópokkal használt penge alakja nem jelent nem fiziológiai terhelést. Ezért a testre gyakorolt stressz minimális. Így, bár a video laryngoszkópok csökkenthetik a posztoperatív garatfájdalmat, az ilyen fájdalom körülbelül ugyanolyan gyakorisággal fordult elő az AWS-szel, mint az ML-rel. Az AWS-nél azokban az esetekben, amikor nehéz volt a csövet csak a monitor képernyőjével behelyezni, a glottist körülvevő területet a cső többször megütötte, annak ellenére, hogy képes volt könnyen felismerni a glottist. Ez hozzájárulhat a posztoperatív garat fájdalom kialakulásához az AWS használatakor.
ennek a tanulmánynak voltak bizonyos korlátai. Először is, bár a tracheális intubációs eljárást hat tapasztalt orvos végezte, az alkalmazott technika tekintetében némi különbség lehet. Ha az eljárást minden esetben ugyanaz az orvos hajtotta végre, az eredmények eltérőek lehetnek. Másodszor, a Pentax AWS videó laryngoszkópot csatornázott pengéjével elsősorban orotrachealis intubációra jelölték ki, bár néhány, a nasotrachealis intubációt leíró jelentés már megjelent. Technikailag a Pentax AWS terjedelmes csatornázott pengéje ronthatja az intubációs körülményeket a nasotrachealis intubáció során, főleg manipuláció a Magill csipesszel.
harmadszor, bár nincs statisztikai különbség az McG és az AWS között a láthatóságban (Cormack Lehane fokozat), az AWS láthatósága valahol ellentétes más irodalommal .Nem használjuk napi rendszerességgel az AWS-t, és fennáll annak a lehetősége, hogy az ismertség befolyásolta az eredményeket. Továbbá, bár az McG hasznosságát a nasotrachealis intubáció idején ebben a tanulmányban igazolták, ha megfelelő maszk szellőztetést végeznek 100% oxigén felhasználásával a légcső intubálása előtt, azt mondják, hogy egészséges felnőtteknél körülbelül 7-8 perc mozgástér van, amíg az SpO2 90% alá nem csökken, és a beteg hipoxiás állapotba kerül, miután a légzés leállt . Ezért a klinikai gyakorlatban az intubációs idő körülbelül 10 másodperccel történő csökkentése korlátozott jelentőséggel bírhat.