Matthæus 24 er læsesættet for den fjerde søndag før Advent (dvs.i nedtællingen til Advent ved den almindelige sæson slutter), og dens parallelle Markus 13 er læsningen for den første søndag i Advent. Der er meget forvirring omkring begge disse passager (og parallellen i Lukas 21), og der ser ud til at være to hovedmåder, den læses på.
1. Begge to hovedafsnit, Matt 24.1 – 35 og Matt 24.36–51 handler om Jesu andet komme i slutningen af alderen.
2. Det første hovedafsnit Matt 24.1–35 handler om den nærmeste fremtid og ødelæggelsen af templet, men det andet hovedafsnit Matt 24.36-51 vedrører en fjernere forventning om Jesu tilbagevenden i slutningen af alderen.
førstebehandlingen er meget udbredt, både blandt ‘konfessionelle’ læsere og ‘skeptiske’ af en række årsager.
for det første er der en tæt sammenhæng mellem begivenhederne i første afsnit og sproget i ‘slutningen.’Matt 24.6 nævner ,at’ slutningen er endnu ikke kommet ‘og 24.13 taler om at stå fast’ til slutningen. For det andet i Matt 24.14 Jesus taler om, at evangeliet bliver forkyndt ‘i hele verden’, og så vil’ enden ‘ komme. For det tredje taler Matt 24.21 om stor nød’, som aldrig vil blive udlignet.’For det fjerde er der sprog i Matt 24.27 af’ Menneskesønnens komme.’Så i Matt 24.29 bliver vi fortalt om kosmiske tegn på slutningen af alderen, hvorefter i Matt 24.30 igen vil ‘Menneskesønnens komme’ ses af ‘alle Jordens Folk.’Endelig, i Matt 24.31, er der et trompetopkald, og englene samler de udvalgte fra jordens ender. Nogle ser også en parallel mellem det, der er beskrevet her, og ‘endetidernes’ domme af de syv segl i Rev 6.
alt dette ser ret overbevisende ud, så det skal give et kort blogindlæg-bortset fra en vital ting:
Amen jeg siger jer, denne generation vil bestemt ikke forsvinde, før alle disse ting er sket. (Matt 24.34)
Jesus siger Her er ganske eftertrykkelig i form, herunder den eftertrykkelige form af det negative, nævne ‘alle’ disse ting klart, og åbning med’ Amen’ formel, karakteristisk for Mattæus optegnelse af Jesu undervisning, og tyder erindring af Jesu faktiske ord i arameisk.
dette er meget vanskeligt at unddrage sig. Nogle mennesker antyder, at ordet ‘generation’ genea kunne oversættes som ‘nation’ eller ‘race’ snarere end ‘generation’. Men der er kun en anden forekomst i evangelierne, hvor dette kunne være læsningen—i Lukas 16.8. Selv her er kontrasten mellem mennesker i denne tidsalder og dem ‘af lyset’, så der er en tidsmæssig sans her. Men i alle andre tilfælde har ordet helt klart betydningen af ‘ de mennesker, der lever på dette tidspunkt.’De klareste eksempler er i slægtsforskningen i Matt 1.17 ‘fjorten generationer’, og i Magnificat i Lukas 1.48 og Lukas 1.50 ‘ hans barmhjertighed strækker sig til dem, der frygter ham, fra generation til generation.’Sammen med dette, verset selv har en klar tidsmæssig forstand i at tale om det’ ikke passerer væk.’
(en mindretalslæsning hævder, at ‘denne generation’ ikke henviser til den generation, Jesus henvender sig til, men ‘endetids’ generation af en tid i fremtiden, til hvem alle disse ting vil ske. Bortset fra at gøre dette ordsprog helt tautologt, har en sådan læsning den mindre ulempe ved at få udtrykket til at betyde, hvad læseren vil have det til at betyde, snarere end hvad Jesus faktisk sagde. Hvis han kigger rundt på sine Disciple og bruger ordet ‘dette’, så henviser han til dem!)
alt dette gør den første tilgang problematisk og førte C S:
det er bestemt det mest pinlige vers i Bibelen. (i “verdens sidste nat” (1960), den væsentlige C. S.. 385)
en sådan opfattelse foreslår også, at vi i disse vers har en forvirret blanding af forudsigelser om den nærmeste og fjerne fremtid, hvilket tyder på, at Jesus ikke rigtig vidste, hvad han talte om, eller Disciplene gjorde det ikke, eller evangelieforfatterne gjorde det ikke—eller alle tre. Mere alvorligt har det fået ikke få lærde til at konkludere, at Jesus troede, at hans tilbagevenden ville være inden for en generation, og at han helt klart tog fejl—han var en mislykket apokalyptisk profet, og forfatterne af NT forsøgte (uden held) at dække over det faktum.
vanskeligheden med denne sidste konklusion er, at Matthæus, Markus og Lukas alle registrerer Jesus siger Dette. Medmindre du tror, at alle tre evangelier blev skrevet før ødelæggelsen af templet i 70 E.kr., så er du nødt til at konkludere, at de også troede, at Jesus forventede hans tilbagevenden inden for generationen, og at efterfølgende generationer af kopister troede på dette, men på en eller anden måde ignorerede det. Dette virker helt usandsynligt. Alle beviser peger på, at evangelieskribenterne tager Jesus alvorligt og tænker, at deres samtidige havde brug for at vide, hvad Jesus sagde.
Hvordan kan vi få mening ud af dette? En første massiv ledetråd kommer i at sammenligne den parallelle passage i Markus 13 med Matthæus. Det første afsnit i Matt 24 svarer til Markus 13.1–31; Hvis du ser i en Synopsis (som sætter passagerne fra de forskellige evangelier parallelt med hinanden), kan du se, at Mattæus og Markus er næsten identiske (med undtagelse af Matt 24.10-12). Men i det andet afsnit har Mark kun 6 vers, mens Mattæus fortsætter med 16 mere, og derefter i kapitel 25 registrerer en række af Jesu eskatologiske lignelser om den endelige dom (brudepigerne, lignelsen om’ talenterne ‘og fårene og gederne).
en anden massiv ledetråd kommer i at bemærke Matthæus skelnen mellem ‘dette’ og ‘det’. I Markus 13.4 Disciplene stiller Jesus et enkelt, sammensat spørgsmål om templet, tilskyndet af hans kommentar om, at ‘ikke en eneste sten vil blive efterladt på en anden’:
“fortæl os, Hvornår vil disse ting ske? Og hvad vil være tegnet på, at de alle er ved at blive opfyldt?”
men i Matthæus, det sammensatte spørgsmål er blevet to spørgsmål:
“Sig os, “sagde de,” Hvornår vil dette ske, og hvad vil være tegnet på dit komme og på tidens ende?”
af en eller anden grund ser det ud til, at Mattæus ønsker at skelne tydeligere mellem spørgsmålet om templets ødelæggelse og spørgsmålet om Jesu komme og tidsalderens afslutning. Mattæus fortsætter sondringen ved at være klar over, at Jesus i det første afsnit taler om ‘dette’, men i Matt 24.36 introducerer han en markant fokusændring: ‘men om den dag eller time ved ingen…’ den mest åbenlyse forklaring på dette er, at Mattæus skriver efter templets ødelæggelse i 70AD, men Markus skrev før det. Så for Markus er templets forestående skæbne stor; for Mattæus er dette nu gået, og spørgsmålet om Jesu komme fortjener mere opmærksomhed.
Hvad laver vi så af alt materialet i det første afsnit, der ser ud som om det henviser til ‘slutningen’? Det behøver slet ikke læses på denne måde.
bemærk først, at vægten i Matt 24.6 ikke er at forbinde disse begivenheder med ‘slutningen’, men at skelne dem. ‘Slutningen er ikke endnu.’Og i 24.13 og 24.14 er ordet ‘ende’ ikke det (semi-tekniske) udtryk eskatos (som i ‘de sidste dage’), men det mere generelle udtryk telos. For det andet kan vi være bevidste om, at der er mere prædiken, der skal gøres, men ordet oikumene forstås bedst som at henvise til den kendte verden. Det ser ud til, at forkyndelse for hele (romersk) verden var Paulus ‘mål, og Lukas (i Apostlenes Gerninger) synes at tro, at det er, hvad han har gjort,’ med al Frimodighed og uden hindring!'(ApG 28,31) – og alle før Jerusalems fald. For det tredje, nød belejringen af Jerusalem var faktisk forfærdeligt; Josephus fortæller en historie om en kvinde, der dræbte sin baby og spiste halvdelen af den og tilbød den anden halvdel til oprørskæmpere (jødisk Krig kapitel 6), og flere jøder blev dræbt af andre jøder end af romerne.
men en vigtig observation er at bemærke sproget for Menneskesønnens komme.’Ordet for Jesu andet komme til jorden, parousia, forekommer ikke i Matt 24.30. Udtrykket er i stedet ‘erchomenos af Menneskesønnen’. Dette er et næsten direkte citat af græsk af Dan 7.13:
“i mit syn om natten kiggede jeg, og der foran mig var en som en Menneskesøn, der kom med Himmelens Skyer. Han nærmede sig den gamle af Dage og blev ført ind i hans nærvær. Han fik autoritet, herlighed og suveræn magt; alle nationer og folk på ethvert sprog tilbad ham. Hans Herredømme er et evigt herredømme, der ikke vil forgå, og hans Rige er et, der aldrig vil blive ødelagt.”
med andre ord handler det ikke om at’ Menneskesønnen ‘ kommer til jorden, men om at han kommer for Gud, modtager myndighed og bliver retfærdiggjort. Læg mærke til at han udøver myndighed over ‘alle nationer og folk’. Jesus citerer også dette—med nøjagtig de samme ord—til Ypperstepræsten i Markus 14,62. Her kan Jesus ikke tale om hans tilbagevenden – han henviser til sig selv, der sidder ved Guds højre hånd og udøver rigets magt, som præsten mener er blasfemi. Og han siger, at Ypperstepræsten vil være vidne til Jesu ophøjelse og autoritet; han vil se Jesus oprejst fra de døde og Ånden komme for at udstyre disciplene som vidner ikke kun for Israel, men for alle nationer.
dette giver også mening om de sidste dele af vores puslespil. ‘Trompeten ‘er ikke den’ sidste trumf ‘af 1 Kor 15,52 og 1 Tess 4,16, men en metafor for forkyndelsen af evangeliet, som vi læser om i Apostlenes Gerninger, og’ indsamlingen af de udvalgte ‘ er indgangen til Guds folk af de ikke-jødiske troende. Men hvad med det kosmiske sprog: ‘solen vil blive mørkere, og månen vil ikke give sit lys; stjernerne vil falde fra himlen, og himmellegemerne vil blive rystet.’? Bemærk, at dette skal ske ‘umiddelbart’ efter disse dages nød. Disse ord fra Esajas 13.10, Esajas 34.4 og Joel 2.31 citeres også kort efter-af Peter på pinsedagen:
i de sidste Dage, siger Gud, vil jeg udgyde min Ånd over alle mennesker … solen vil blive vendt til mørke og månen til blod…og enhver, der påkalder Herrens navn, vil blive frelst. (Retsakter 2 .17-21)
Peter ser ud til at forstå, hvad der foregår foran ham med nøjagtigt de samme ord, som Jesus bruger i det første afsnit af Matt 24—alt sker inden for denne generations liv.
så derfor går jeg med mulighed 2 ovenfor. Den første del af Matt 24 handler faktisk om ødelæggelsen af templet, men også om det bemærkelsesværdige, som Gud ville gøre, før det skete—Jesu opstandelse, Åndens gave, der udrustede disciplene, og den gode nyhed om Guds Rige, der spildte ud over grænserne for Guds historiske folk, der skulle forkyndes for hele den kendte verden. Og i alle disse begivenheder ville Jesus blive retfærdiggjort og tage plads ved den mægtiges højre hånd. Det er først i Matt 24.36, at Jesus fortsætter med at undervise om sit andet komme til jorden.
det er værd at bemærke, at dette på denne historiske, kulturelle og sproglige afstand er en vanskelig passage for os at læse godt. Men det er også værd at bemærke, at vi er betydeligt hæmmet i at læse omhyggeligt af vægten af fortolkende traditioner her. Værre er, at en række bibeloversættelser er vildledende. Scofield, i berømte 1909 Dispensationalist study Bible, faktisk ændret ordet ‘generation’ til ‘race’ i v 34 for at støtte hans fortolkning. Og dagens nye levende oversættelse tilføjer faktisk ordet ‘return’ I v 33 for at gøre det samme. Det har aldrig været vigtigere at læse en god oversættelse.
For en mere omfattende diskussion af Det Nye Testamentes eskatologi, herunder hvordan man læser de vanskelige passager, se mit Grove hæfte Kongerige, håb og Verdens Ende.
(en version af dette blev først offentliggjort i 2013)
Følg mig på kvidre @psephiso. Ligesom min side på Facebook.
meget af mit arbejde udføres på freelance basis. Hvis du har værdsat dette indlæg, ville du overveje at donere kr. 1.20 om måneden for at støtte produktionen af denne blog?