Hvad skal vi i denne æra tage fra dualiteten af den hårde haster nu? I dag, vi er fanget i trængsel af meget variable uddannelsesinterventioner og reformer, der fungerer godt for nogle, men alligevel er katastrofale for andre. Jeg foreslår, at vi skal se på tværs af landskabet i vores reformtilgange, det være sig teknologiske, læseplaner, regeringsførelse, eller nogen af en række andre ideer, og være ansvarlig for deres præstationer som et samfund. Vi er nødt til at acceptere, at mange af vores reformer er objekteksempler på ulighed, idet de ikke fungerer næsten lige så godt for alle, som vores ambitioner ville diktere. Fraværende denne accept af ansvar for alle, vi er skyldige i at fejle aktivitet for handling. Dr. Kings opfordring var til handling, ikke blot aktivitet. Dette er den væsentlige dualitet i opfordringen til at acceptere den hårde haster nu; at vi skal handle med al behørig alacrity, men også med omtanke og alvor af formål, der passer til meningsfuld handling.
det er ofte tilfældet, at de bedst planlagte interventioner kommer til kort, når det kommer til de mest ugunstigt stillede. For eksempel, som Jane Margolis (og andre før hende), påpeger starkly i sin bog “Stuck in the lavvandede ende”, lige siden magtfulde computere ankom til skoler, har fordelagtige skoler brugt dem til at kanalisere børn til kreative og spændende aktiviteter, mens børn i mindre fordelagtige skoler kanaliseres til rutinemæssige og mind-bedøvende gentagne aktiviteter. I andre tilfælde ser vi, at når lovende programmer som Reading Recovery går i skala, er dyb variabilitet resultatet af ekstraordinært løfte. I mange skoler hjalp Læsegendannelsesprogrammer betydeligt læserne med at forbedre sig, mens børn i andre skoler ikke oplevede nogen mærkbare fordele.
Dr. Kings dualitet af uopsættelighed bør tvinge os til to forståelser. Først, vi burde påtage os identiteten af, hvad Gates Foundation kalder “utålmodige optimister.”Vi burde kræve nye innovationer, der forbedrer livschancerne og mener, at sådanne innovationer har magten til at forbedre livschancerne for alle børn, stillede og dårligt stillede, på livets startlinje og i løbet af deres liv. For at give vores optimisme, vi burde kræve, at disse innovationer kommer online så hurtigt som muligt, og at de giver tilgængelige beviser for løfte. Vi bør holde os kompromisløst ansvarlige for at gøre fremskridt nu.
for det andet, samtidig med at vi er utålmodige optimister, bør vi ikke være selvtilfredse optimister. Vi bør undgå at lykønske os selv for ikke at gøre mere end at sikre en egenveksel. For enhver pris, vi er nødt til at undgå den selvtilfredse selvtilfredshed, at det er godt nok at gøre gode gerninger; at hvis vi bare holder kursen med en innovation, vil der til sidst ske et mirakel, og alle mennesker, især de mest ugunstigt stillede, vil blive godt tjent. Variabilitet i ydeevne sker. Hvad der fungerer godt for nogle, vil ikke uden disciplineret indsats producere bæredygtig forbedring af mange andres livsmuligheder. Når reformer som computerinterventioner mislykkes, som Margolis gjorde opmærksom på, for at forbedre uddannelseslivet for de dårligt stillede, vi er nødt til at forfølge en ubarmhjertig forpligtelse til at forstå hvorfor og lære at forbedre resultaterne baseret på denne forståelse.
her på Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching har vi omfavnet løbende forbedringer. Denne tilgang har hjulpet os til at tage os af dualiteten i den hårde haster, der nu er i betragtning. Kontinuerlig forbedring har hjulpet os med at lære at være disciplinerede og strenge optimister. Når vi finder ud af, at en lovende intervention som vores Matematikforløb program kan tredoble præstationen af traditionelle tilgange for at hjælpe 50 procent af matematikunderprivilegerede elever med at opnå en matematikkredit på et enkelt akademisk år (mens business-as-usual opnår omkring en succesrate på 15 procent), sporer det os til at spørge: “Hvordan kan vi forbedre det for at hjælpe de andre 50 procent, der ikke opnåede college-matematikkredit?”Vi lykønsker ikke bare os selv med løftet. Vi nægter at tillade os selv at være selvtilfredse optimister. Når vi opfører os på denne måde, lever vi forhåbentlig begge dele af dualiteten ud som en vital komplementaritet.
Dr. Kings dualitet minder os om, at vi skal leve på begge sider af en linje. Vi må kræve resultater nu. Men vi må også kræve, at vores innovationer er robuste, idet de udmærker sig i alle sammenhænge og for alle elever. Som et uddannelsessamfund bør vi føle en fælles haster med desperationen hos en forælder til en fjerde klasse, der ikke læser. Hvis vi lever Dr. Kings hårde haster nu, vi vil tage lidt trøst i at vide, at vores sus-bang intervention fungerede godt for nogle. Vi vil kun glæde os, når vores sus-bang-interventioner fungerer for alle.