Wat moeten we in deze tijd nemen van de dualiteit van de fierce urgentie van now? Vandaag zijn we gevangen in de greep van zeer variabele onderwijsinterventies en hervormingen die goed werken voor sommigen, maar rampzalig zijn voor anderen. Ik stel voor dat we door het landschap van onze hervormingsbenaderingen moeten kijken, of het nu gaat om technologische, curriculaire, governance of een van de vele andere ideeën, en verantwoordelijk zijn voor hun prestaties als gemeenschap. We moeten accepteren dat veel van onze hervormingen objectieve voorbeelden van ongelijkheid zijn in die zin dat ze lang niet zo goed werken, voor iedereen, zoals onze aspiraties zouden dicteren. Zonder deze aanvaarding van verantwoordelijkheid voor iedereen, zijn we schuldig aan het verwarren van activiteit met actie. Dr. King ‘ s oproep was voor actie, niet louter activiteit. Dit is de essentiële dualiteit van de oproep om de felle urgentie van nu te accepteren; dat we moeten handelen met alle nodige bereidwilligheid, maar ook met de bedachtzaamheid en ernst van het doel passend bij zinvol handelen.
het is vaak het geval dat de beste geplande interventies tekort schieten als het gaat om de meest kansarmen. Bijvoorbeeld, zoals Jane Margolis, (en anderen voor haar), starkly wijst in haar boek “Stuck in the Shallow End,” sinds krachtige computers aangekomen op scholen, bevoorrechte scholen hebben ze gebruikt om kinderen te kanaliseren in creatieve en spannende activiteiten, terwijl kinderen in minder bevoorrechte scholen, worden gekanaliseerd in routine en geestdodende repetitieve activiteiten. In andere gevallen zien we dat wanneer veelbelovende programma ‘ s zoals Reading Recovery op schaal gaan, diepgaande variabiliteit het resultaat is van uitzonderlijke belofte. In veel scholen, lezen Recovery programma ‘ s aanzienlijk geholpen lezers te verbeteren, terwijl in andere scholen, kinderen ervoer geen merkbare voordelen.Dr. King ‘ s dualiteit van urgentie zou ons tot twee dingen moeten dwingen. Ten eerste moeten we de identiteit aannemen van wat de Gates Foundation ‘ongeduldige optimisten’ noemt.”We moeten nieuwe innovaties eisen die de levenskansen verbeteren en geloven dat dergelijke innovaties de mogelijkheid hebben om de levenskansen te verbeteren voor alle kinderen, bevoorrecht en achtergesteld, aan het begin van het leven en in de loop van hun leven. Om ons optimisme te voeden, moeten we eisen dat deze innovaties zo snel mogelijk online komen en dat ze beschikbaar bewijs van belofte bieden. We moeten onszelf resoluut verantwoordelijk houden voor de vooruitgang die we nu boeken.
ten tweede, terwijl we ongeduldige optimisten zijn, moeten we geen zelfgenoegzame optimisten zijn. We mogen onszelf niet feliciteren met het feit dat we niet meer doen dan een schuldbekentenis veiligstellen. Ten koste van alles moeten we de zelfvoldaanheid vermijden dat goede werken goed genoeg zijn; dat als we gewoon op koers blijven met een innovatie, er uiteindelijk een wonder zal gebeuren en alle mensen, vooral de meest achtergestelde, goed zullen worden bediend. Variabiliteit in prestaties gebeurt. Wat voor sommigen goed werkt, zal zonder gedisciplineerde inspanning niet leiden tot duurzame verbetering van de levenskansen van vele anderen. Als hervormingen zoals computerinterventies falen, zoals Margolis onder onze aandacht bracht, om het onderwijsleven voor kansarmen te verbeteren, moeten we een niet aflatende toewijding nastreven om te begrijpen waarom en om te leren hoe we de resultaten kunnen verbeteren op basis van dit begrip.
hier bij de Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching hebben we continue verbetering omarmd. Deze aanpak heeft ons geholpen om aandacht te besteden aan de dualiteit van de felle urgentie van nu in zicht. Continue verbetering heeft ons geholpen om gedisciplineerde en rigoureuze optimisten te leren zijn. Wanneer we vinden dat een veelbelovende interventie zoals onze Math Pathways programma de prestaties van de traditionele benaderingen kan verdrievoudigen om te helpen 50 procent van de wiskunde-kansarme leerlingen om een college wiskunde credit te bereiken in een enkel academisch jaar (terwijl business-as-usual bereikt ongeveer een 15 procent succes rate), het spoort ons aan om te vragen, “hoe kunnen we het verbeteren om de andere 50 procent die niet het college wiskunde credit te helpen?”We zijn niet alleen onszelf feliciteren met de belofte. We weigeren onszelf toe te staan zelfgenoegzame optimisten te zijn. Door ons op deze manier te gedragen, leven we hopelijk beide delen van de dualiteit uit als een vitale complementariteit.Dr.King ‘ s duality herinnert ons eraan dat we aan beide kanten van een lijn moeten leven. We moeten nu resultaten eisen. Maar we moeten ook eisen dat onze innovaties robuust zijn in die zin dat ze in alle contexten en voor alle lerenden uitblinken. Als onderwijsgemeenschap moeten we een gedeelde urgentie voelen met de wanhoop van een ouder van een vierde klasser die niet leest. Als we leven Dr. King ‘ s felle urgentie van nu, we zullen weinig troost te nemen in de wetenschap dat onze whiz-bang interventie werkte goed voor sommigen. We zullen ons alleen verheugen als onze whiz-bang interventies voor iedereen werken.