Im 19.Jahrhundert formulierte der deutsche Wissenschaftler Justus von Liebig das „Gesetz des Minimums“, das besagt, dass, wenn einer der essentiellen Pflanzennährstoffe mangelhaft ist, das Pflanzenwachstum schlecht sein wird, selbst wenn alle anderen essentiellen Nährstoffe reichlich vorhanden sind.
Das Gesetz des Minimums gewinnt an Bedeutung, wenn die Düngemittelpreise — insbesondere für Stickstoff (N) und Phosphat (p₂o₅) -Produkte – hoch sind. Dies kann einige Züchter dazu verleiten, die Anwendung von Mikronährstoff- oder sekundären Nährstoffdüngern wie K-Mag®, einer Quelle für ausgewogenes Kalium (K), Magnesium (Mg) und Schwefel (S), zu reduzieren oder sogar zu eliminieren. Aber von Liebigs „Gesetz“ sagt uns klar, dass, wenn ein Boden einen Mangel an, sagen wir, Mg hat, die Erträge gedrückt werden, unabhängig davon, wie viel N-P-K-Produkt Sie anwenden.
Eine solche Vorgehensweise ist also zu keinem Zeitpunkt sinnvoll, kann jedoch in Zeiten erhöhter Preise für N-P-K-Produkte besonders unüberlegt sein. Schauen wir uns an, was passieren kann, wenn ein Boden einen Mangel an Mg oder S (oder beidem) aufweist — aber der Züchter entscheidet sich dafür, diese Nährstoffe wegzulassen, weil er oder sie denkt, dass Düngemittel-Dollars besser für N-P-K-Produkte ausgegeben werden.
Kalium-Magnesium-Wechselwirkung
Agronomen und Pflanzenernährungswissenschaftler kennen die Wechselwirkung zwischen diesen beiden Nährstoffen seit langem. Anwendungen von Kalidüngern (Kalium) verringern die Fähigkeit einer Pflanze, Mg zu absorbieren. Die folgende Abbildung zeigt deutlich die Auswirkungen von K- und Mg-Düngemitteln auf einem Boden, der wenig Nährstoffe enthält.
Einfluss von K und Mg auf den Kartoffelertrag und den Nährstoffgehalt der Kartoffelblätter
Als Mg aus dem Fruchtbarkeitsprogramm gestrichen wurde (linke Seite des Diagramms), gab es absolut keine Ertragsreaktion auf Kalizusatz, da Mg-Mangel die Erträge drückte. Nur wenn diese beiden Nährstoffe zusammen angewendet wurden, konnten die Erträge gesteigert werden — ein perfektes Beispiel für das Gesetz des Minimums. Wenn ein Kunde ein N-P-K—Produkt gekauft und angewendet hätte und Ergebnisse wie die auf der linken Seite dieses Diagramms gezeigten erzielt hätte, wäre dieser Kunde nicht glücklich – insbesondere, wenn er oder sie einen hohen Preis für diesen Dünger bezahlt hätte.
Die Daten in der folgenden Tabelle zeigen ähnliche Ergebnisse in Bezug auf die Nährstoffe N und S.
Einfluss von N und S auf den Ertrag von Raps und Gerste
Auf diesem sehr S-armen Boden führte die alleinige Anwendung von N zu keiner Ertragssteigerung und insbesondere bei Raps sogar zu Ertragseinbußen. Die Anwendung von S an sich war ebenfalls weitgehend unwirksam. Die Ergebnisse, die erzielt wurden, wenn diese beiden Nährstoffe zusammen angewendet wurden, bieten ein weiteres klares Beispiel dafür, dass das Gesetz des Minimums funktioniert. In diesen Beispielen wäre ein Kunde, der nur N gekauft hat — und S weggelassen hat, um etwas Geld zu „sparen“ — ein sehr enttäuschter Kunde. Wenn der Kunde einen hohen Preis für das Produkt bezahlt, geht das doppelt so hoch.
Die Grundwahrheiten profitabler Fruchtbarkeitspraktiken sind also heute so solide wie eh und je:
· Eine Senkung des Inputs — wie z. B. die Reduzierung der Düngerraten — kann zu geringeren Erträgen und Gewinnen führen.
* Optimale Fruchtbarkeit trägt zu einem maximalen wirtschaftlichen Ertrag bei und verringert die Auswirkungen von widrigem Wetter, Krankheiten und Schädlingen.
Kein gutes Saatgut, Chemikalien, Maschinen oder kulturelle Praktiken können einem Landwirt nützen, wenn er zulässt, dass die Fruchtbarkeit seines Bodens nachlässt.