PITTSBURGH (KDKA) – Der Fall George Zimmerman hat viele Fragen zu sogenannten „Stand your Ground“ -Gesetzen aufgeworfen.
US-Justizminister Eric Holder hat die Staaten aufgefordert, diese Gesetze zu überprüfen.
Seit Jahren hat Pennsylvania die „Castle Doctrine“, die kürzlich geändert wurde, um „stand your ground“ aufzunehmen.
Viele kennen die „Castle Doctrine“, die Anwendung tödlicher Gewalt, um Ihr Zuhause gegen einen Eindringling zu verteidigen, aber 2011 unterzeichnete Gouverneur Tom Corbett eine erweiterte Version davon, einschließlich einer „Stand your Ground“ -Bestimmung.
“ ging durch das Haus und den Senat mit wirklich großer Unterstützung“, sagte der ehemalige Bezirksstaatsanwalt von Lawrence County, Matthew Mangino, dem politischen Redakteur von KDKA, Jon Delano. „Es gab nur vier Senatoren, die dagegen waren.“
Nach dem neuen Gesetz hat eine Person an einem rechtmäßigen Ort außerhalb ihres Hauses „keine Pflicht zum Rückzug und hat das Recht, sich zu behaupten und Gewalt anzuwenden, einschließlich tödlicher Gewalt, wenn . . . (er) glaubt, dass es sofort notwendig ist, dies zu tun, um sich vor Tod, schwerer Körperverletzung, Entführung oder Geschlechtsverkehr durch Gewalt oder Bedrohung zu schützen.“ (18 PA konsolidierte Statuten 505(b)(2.3)).
Mangino sagt, dass viele Staatsanwälte dieses Gesetz nicht mögen.
„Wir sollten keine tödliche Gewalt genehmigen, wenn jemand die Fähigkeit hat, dieser gefährlichen Situation zu entkommen“, sagte er.
Aber es ist das Gesetz; obwohl, es ist nicht das gleiche wie Florida Gesetz.
Was Pennsylvanias „Stand your Ground“ -Statut von Florida unterscheidet, ist, dass, bevor Sie sich behaupten können — das heißt, sich nicht zurückziehen, wenn ein Rückzug möglich ist — und einen Angreifer erschießen und töten, weil Sie schwere Körperverletzungen befürchten, Ihr Angreifer muss eine tödliche Waffe haben.
Eine Waffe, ein Messer. Oder sonst was?
„Wenn Sie ein bekannter Boxer sind und mit Ihren Fäusten auf jemanden zugehen, gibt es an einigen Stellen Rechtsprechung, die darauf hindeutet, dass diese als tödliche Waffen angesehen werden könnten“, bemerkte Mangino.
Aber Mangino sagt, George Zimmerman argumentierte Selbstverteidigung, nicht „stand your ground“, nachdem er von Trayvon Martin geschlagen wurde.
„Er hatte zu diesem Zeitpunkt Angst vor Tod oder schwerer Körperverletzung und konnte sich nicht zurückziehen. Ich meine, er war im Griff von Trayvon Martin, und er hat ihn in Notwehr erschossen. Das war ein reiner, klarer Fall von Selbstverteidigung. Es war kein Fall von „Stand your ground“ oder „Castle Doctrine“ „, bemerkte Mangino.
WEITERFÜHRENDE LINKS:
Weitere Berichte über den Fall George Zimmerman
Weitere Berichte von Jon Delano
Nehmen Sie an der Konversation auf der KDKA-Facebook-Seite teil
Bleiben Sie auf dem Laufenden, folgen Sie KDKA auf Twitter