Persönlichkeitsprojekt

Dass sich Menschen voneinander unterscheiden, ist offensichtlich. Wie und warum sie sich unterscheiden, ist weniger klar und Gegenstand der Untersuchung individueller Unterschiede (IDs). Obwohl individuelle Unterschiede zu studieren scheint, Varianz zu studieren, wie unterscheiden sich Menschen, es ist auch eine zentrale Tendenz zu studieren, Wie gut kann eine Person in Bezug auf einen Gesamtdurchschnitt innerhalb der Person beschrieben werden. In der Tat ist die vielleicht wichtigste Frage der individuellen Unterschiede, ob Menschen sich selbst im Laufe der Zeit und über Situationen hinweg ähnlicher sind als anderen, und ob die Variation innerhalb einer einzelnen Person über Zeit und Situation hinweg geringer ist als die Variation zwischen Menschen. Eine verwandte Frage ist die der Ähnlichkeit, denn Menschen unterscheiden sich in ihren Ähnlichkeiten zueinander. Fragen, ob bestimmte Gruppen (z. B. Gruppierungen nach Geschlecht, Kultur, Alter oder ethnischer Zugehörigkeit) innerhalb von Gruppen ähnlicher sind als zwischen Gruppen, sind auch Fragen individueller Unterschiede.

Die Persönlichkeitspsychologie befasst sich mit den Fragen der gemeinsamen menschlichen Natur, der Dimensionen individueller Unterschiede und einzigartiger Muster von Individuen. Die Forschung in IDs reicht von der Analyse genetischer Codes bis zur Untersuchung sexueller, sozialer, ethnischer und kultureller Unterschiede und umfasst die Erforschung kognitiver Fähigkeiten, zwischenmenschlicher Stile und emotionaler Reaktivität. Die Methoden reichen von Laborexperimenten bis hin zu longitudinalen Feldstudien und umfassen Datenreduktionstechniken wie Faktorenanalyse und Hauptkomponentenanalyse sowie Strukturmodellierung und mehrstufige Modellierungsverfahren. Messfragen von größter Bedeutung sind die Zuverlässigkeit und Stabilität individueller Unterschiede.

Die Forschung zu individuellen Unterschieden befasst sich mit drei großen Fragen: 1) Entwicklung einer adäquaten beschreibenden Taxonomie, wie sich Menschen unterscheiden; 2) Anwendung von Unterschieden in einer Situation, um Unterschiede in anderen Situationen vorherzusagen; und 3) Prüfung theoretischer Erklärungen zur Struktur und Dynamik individueller Unterschiede.

Taxonomien individueller Unterschiede

Die taxonomische Arbeit konzentrierte sich auf die Kategorisierung der unendlichen Arten, in denen sich Individuen in Bezug auf eine begrenzte Anzahl latenter oder nicht beobachtbarer Konstrukte unterscheiden. Dies ist ein mehrstufiger, zyklischer Prozess der Intuition, Beobachtung, Deduktion, Induktion und Verifikation, der sich allmählich auf eine konsensuale deskriptive Organisation breiter Klassen von Variablen sowie auf Methoden zu deren Analyse konzentriert hat. Die meisten Mess- und taxonomischen Techniken, die in diesem Bereich verwendet werden, wurden als Reaktion auf die Nachfrage nach Auswahl für Schul-, Ausbildungs- und Geschäftsanwendungen entwickelt.

Testtheorie

Betrachten Sie den Fall von Unterschieden im Wortschatz in einer bestimmten Sprache (z. B. Englisch). Obwohl es logisch möglich ist, Menschen in Bezug auf die spezifischen Wörter zu organisieren, die sie auf Englisch kennen, führen die mehr als 2 ^ (500.000) möglichen Antwortmuster, die durch das Befragen von Personen zu jedem der mehr als 500.000 Wörter auf Englisch gefunden werden können, eher zu mehr Komplexität als zu weniger. Die klassische Testtheorie (CTT) ignoriert individuelle Antwortmuster und schätzt die Gesamtgröße des Wortschatzes einer Person, indem sie die Leistung an kleinen Stichproben von Wörtern misst. Wörter werden als zufällige Replikate voneinander angesehen, und daher werden individuelle Unterschiede in der Gesamtgröße des Wortschatzes aus beobachteten Unterschieden bei diesen kleineren Stichproben geschätzt. Der Pearson-Produktmomentkorrelationskoeffizient (r) vergleicht den Grad der Kovarianz zwischen diesen Stichproben mit der Varianz innerhalb der Stichproben. Mit zunehmender Anzahl der abgetasteten Wörter nimmt die Korrelation der individuellen Unterschiede innerhalb jeder Stichprobe und mit denen in der Gesamtdomäne entsprechend zu.

Schätzungen der Fähigkeit basierend auf der Item Response Theory (IRT) berücksichtigen Parameter der Wörter selbst (d. H. Die Schwierigkeit und Unterscheidbarkeit jedes Wortes) und schätzen einen einzelnen Fähigkeitsparameter für jedes Individuum. Obwohl CTT- und IRT-Schätzungen stark korrelieren, basieren CTT-Statistiken auf der Zerlegung der Varianzquellen innerhalb und zwischen Individuen, während sich IRT-Statistiken auf die Genauigkeit einer individuellen Schätzung konzentrieren, ohne Unterschiede zwischen Individuen zu erfordern. CTT-Schätzungen der Zuverlässigkeit von Fähigkeitsmaßen werden über ähnliche Items (interne Konsistenz), über alternative Formen und über verschiedene Bewertungsformen sowie über die Zeit (Stabilität) hinweg bewertet. Tests sind insofern zuverlässig, als die Unterschiede innerhalb von Individuen im Vergleich zu denen zwischen Individuen gering sind, wenn sie über Elemente, Formulare oder Anlässe hinweg verallgemeinert werden. Die CTT-Zuverlässigkeit erfordert daher eine Variabilität zwischen den Probanden. IRT-Schätzungen, auf der anderen Seite, befassen sich mit der Genauigkeit der Messung für eine bestimmte Person in Bezug auf eine Metrik, die durch Artikelschwierigkeiten definiert ist.

Die Testtheorie, die entwickelt wurde, um Stichprobenunterschiede innerhalb von Domänen zu berücksichtigen, kann verallgemeinert werden, um Unterschiede zwischen Domänen zu berücksichtigen. So wie verschiedene Stichproben von Wörtern etwas unterschiedliche Schätzungen des Wortschatzes ergeben, ergeben unterschiedliche kognitive Aufgaben (z. B. Wortschatz und Rechenleistung) unterschiedliche Schätzungen der Leistung. Mit Hilfe multivariater Verfahren wie der Hauptkomponentenanalyse oder der Faktorenanalyse ist es möglich, die Gesamtvariation in Zwischen-Domänen-Kovarianz, Innerhalb-Domänen-Kovarianz und innerhalb-Domänen-Varianz zu zerlegen. Eine der am besten replizierbaren Beobachtungen bei der Untersuchung individueller Unterschiede ist, dass fast alle Tests zur Beurteilung kognitiver Fähigkeiten einen allgemeinen Faktor (g) haben, der mit anderen Fähigkeitstests geteilt wird. Das heißt, obwohl jeder Test eine spezifische Varianz aufweist, die mit dem Inhalt (z. B. sprachlich, räumlich), der Form der Verabreichung (z. B. auditiv, visuell) oder den beteiligten Operationen (z. B. Wahrnehmungsgeschwindigkeit, Speicherspeicherung, Speicherabruf, abstraktes Denken) verbunden ist, gibt es eine allgemeine Varianz, die allen Tests der kognitiven Fähigkeiten gemeinsam ist.

Persönlichkeit und Fähigkeit

Obwohl sich der Begriff Persönlichkeit für einige auf alle Aspekte der Individualität einer Person bezieht, teilt der typische Gebrauch das Feld in Studien der Fähigkeit und Persönlichkeit. Fähigkeitstests werden als maximale Leistungsmaße angesehen. Fähigkeit wird als das Beste ausgelegt, was man für eine bestimmte Maßnahme in einer begrenzten Zeit (Geschwindigkeitstest) oder mit unbegrenzter Zeit (Leistungstest) tun kann. Persönlichkeitsmaße sind Schätzungen der durchschnittlichen Leistung und umfassen typischerweise Berichte über Präferenzen und Schätzungen darüber, was man normalerweise tut und wie man sich selbst wahrnimmt und von anderen wahrgenommen wird.

Die gleichen Verfahren zur Klärung der Struktur kognitiver Fähigkeiten wurden auf die Frage der Identifizierung der Persönlichkeitsbereiche angewendet. Viele der frühen und aktuellen Persönlichkeitsinventare verwenden selbstbeschreibende Fragen (z. B. gehen Sie gerne auf lebhafte Partys; sind Sie manchmal nervös), die rational oder theoretisch relevant für einen bestimmten Bereich von Interesse für einen bestimmten Ermittler sind. Obwohl die auf diese Weise entwickelten Vorräte weitgehend konsistent sind, könnte ein Teil dieser Vereinbarung auf konzeptionell überlappende Artikelpools zurückzuführen sein. Andere Forscher haben einen lexikalischen Ansatz für das taxonomische Problem befürwortet, der der Grundannahme folgt, dass Wörter in der natürlichen Sprache alle wichtigen individuellen Unterschiede beschreiben. Dies verschiebt die taxonomische Frage von wie sind Individuen ähnlich und verschieden voneinander, wie sind die Worte verwendet, um Individuen zu beschreiben (zB lebhaft, gesprächig, nervös, ängstlich) ähnlich und verschieden voneinander.

Dimensionale Analysen von Tests, die auf der Grundlage lexikalischer, rationaler oder theoretischer Grundlagen entwickelt wurden, legen nahe, dass eine begrenzte Anzahl (zwischen drei und sieben) von Merkmalsdomänen höherer Ordnung die Tausenden von Wörtern, die individuelle Unterschiede beschreiben, und die logisch unendliche Art und Weise, wie diese Wörter zu Selbst- oder Peer-Report-Elementen kombiniert werden können, angemessen organisieren. Die breitesten Bereiche sind Introversion-Extraversion und emotionale Stabilität – Neurotizismus, mit den Bereichen Verträglichkeit, Gewissenhaftigkeit und intellektuelle Offenheit oder Kultur dicht dahinter. Diese Domänen können als Fragen angesehen werden, die man über einen Fremden oder einen potenziellen Partner wissen möchte: Sind sie energisch und dominant (extravertiert), emotional stabil (niedrig neurotisch), vertrauenswürdig (gewissenhaft), liebenswert (angenehm) und interessant (intelligent und offen).

Messungen von Fähigkeiten und Persönlichkeit spiegeln Beobachtungen wider, die über Zeit und Gelegenheit hinweg aggregiert wurden, und erfordern Rückschlüsse auf stabile latente Merkmale, von denen angenommen wird, dass sie die Vielfalt der beobachteten Verhaltensweisen erklären. Es gibt jedoch andere individuelle Unterschiede, die für externe Beobachter leicht ersichtlich sind und wenig oder gar keine Rückschlüsse auf latente Merkmale erfordern. Die offensichtlichsten dieser Variablen sind Geschlecht, Alter, Größe und Gewicht. Unterschiede, die einige Kenntnisse und Schlussfolgerungen erfordern, sind Unterschiede in der ethnischen Zugehörigkeit und im sozialökonomischen Status. Diese offensichtlichen Gruppenunterschiede werden manchmal im Hinblick auf die subtileren Maße der Persönlichkeit und der Fähigkeit oder der realen Lebensergebnisse analysiert (z. B. Geschlechtsunterschiede bei Neurotizismus, mathematischen Fähigkeiten oder Einkommen).

Prädiktive Validität

Individuelle Unterschiede sind nur insofern wichtig, als sie einen Unterschied machen. Hilft das Wissen, dass sich Menschen in einem Merkmal X unterscheiden, bei der Vorhersage der Wahrscheinlichkeit, dass sie Verhalten Y ? Für viele wichtige Ergebnisvariablen lautet die Antwort ein klares Ja. In ihrem Rückblick auf 85 Jahre Auswahl in der Personalpsychologie zeigen Frank Schmidt und John Hunter (Psychological Bulletin, 1998, 124, 262-274), wie Unterschiede in der kognitiven Fähigkeit Unterschiede in der Arbeitsleistung vorhersagen, wobei die Korrelationen durchschnittlich etwa sind .50 für mittlere Komplexität Jobs. Diese Korrelationen werden durch die Jobkomplexität moderiert und sind für professionelle Führungspositionen viel höher als für völlig ungelernte Jobs. In Bezug auf Anwendungen auf die Personalpsychologie produziert ein vorgesetzter Manager (eine Standardabweichung über der mittleren Fähigkeit für Manager) fast 50% mehr als ein durchschnittlicher Manager. Diese Beziehungen verringern sich in Abhängigkeit von jahrelanger Erfahrung und Ausbildungsgrad. Allgemeine geistige Fähigkeit (g) hat auch erhebliche Vorhersagekraft bei der Vorhersage von nicht-Job-bezogenen Ergebnissen, wie die Wahrscheinlichkeit eines College-Abschlusses, Scheidungsrisiko und sogar Kriminalitätsrisiko.

Die nicht-kognitiven Maße individueller Unterschiede sagen auch wichtige reale Kriterien voraus. Die Extraversion korreliert stark mit dem Gesamtumsatz der Verkäufer in US-Dollar. In ähnlicher Weise kann Impulsivität verwendet werden, um Verkehrsverstöße vorherzusagen. Gewissenhaftigkeit erhöht, wenn sie zu g hinzugefügt wird, die Vorhersehbarkeit der Arbeitsleistung erheblich. Obwohl die Korrelation viel geringer ist, sagt die in der Adoleszenz gemessene Gewissenhaftigkeit eine vorzeitige Sterblichkeit in den nächsten fünfzig Jahren voraus.

Quellen individueller Unterschiede

Die taxonomischen und prädiktiven Studien individueller Unterschiede sind beschreibende Organisationen von Gedanken, Gefühlen und Verhaltensweisen, die zusammenpassen und wie sie sich auf andere Ergebnisse beziehen. Diese Kategorisierung ist jedoch eher beschreibend als kausal und entspricht der Gruppierung von Gesteinen in Bezug auf Dichte und Härte anstelle der atomaren oder molekularen Struktur. Kausale Theorien individueller Unterschiede werden entwickelt, befinden sich jedoch in einem viel früheren Stadium als die deskriptiven Taxonomien.

Beschreibende Taxonomien werden verwendet, um die Ergebnisse von Studien zu organisieren, die genetische Grundlagen individueller Unterschiede untersuchen. Durch die Anwendung struktureller Modellierungstechniken auf die Varianzen und Kovarianzen, die mit verschiedenen Familienkonstellationen verbunden sind, ist es möglich, phänotypische Merkmalsvarianzen in separate Quellen genetischer und umweltbedingter Varianz zu zerlegen. Die häufigsten Familienkonfigurationen, die verwendet werden, sind Vergleiche von identischen (eineiigen) mit brüderlichen (zweieiigen) Zwillingen. Weitere Designs sind Zwillinge, die zusammen oder getrennt aufgezogen werden, und biologische versus Adoptiveltern, Kinder und Geschwister. Schlussfolgerungen aus der Verhaltensgenetik für die meisten Persönlichkeitsmerkmale sind in der Regel ähnlich: Bei verschiedenen Designs mit verschiedenen Stichproben aus verschiedenen Ländern scheinen etwa 40-60% der phänotypischen Varianz unter genetischer Kontrolle zu stehen, wobei nur ein sehr kleiner Teil der verbleibenden Umweltvarianz mit gemeinsamen familiären Umwelteinflüssen verbunden ist. Weitere Ergebnisse legen nahe, dass genetische Quellen individueller Unterschiede über die gesamte Lebensspanne hinweg wichtig bleiben. Dies sollte jedoch nicht bedeuten, dass sich Menschen nicht ändern, wenn sie reifen, sondern dass die Wege, die man durch das Leben geht, denen von genetisch ähnlichen Individuen ähnlich sind.

Gene kodieren nicht für Gedanken, Gefühle oder Verhalten, sondern für Proteine, die biologische Systeme regulieren und modulieren. Obwohl viel versprechende Arbeit geleistet wurde, um nach den biologischen Grundlagen individueller Unterschiede zu suchen, ist es möglich, diese Grundlagen nur im weitesten Sinne zu skizzieren. Bestimmte Neurotransmitter und Gehirnstrukturen können mit einer breiten Klasse von Annäherungsverhalten und positiven Auswirkungen in Verbindung gebracht werden, während andere Neurotransmitter und Strukturen mit einer ähnlich breiten Klasse von Vermeidungsverhalten und negativen Auswirkungen in Verbindung gebracht werden können. Berichte, die spezifische Allele mit spezifischen Persönlichkeitsmerkmalen in Verbindung bringen, betonen, dass die breiten Persönlichkeitsmerkmale höchstwahrscheinlich unter polygenem Einfluss stehen und durch Umwelterfahrungen moderiert werden.

Subtile Unterschiede in der Verfügbarkeit und Wiederaufnahme von Neurotransmittern variieren die Empfindlichkeit von Individuen gegenüber Hinweisen auf ihre Umgebung, die zukünftige Ressourcenverfügbarkeit und externe Belohnungen und Strafen vorhersagen. Es ist die Art und Weise, wie diese Hinweise erkannt, beachtet, gespeichert und in frühere Erfahrungen integriert werden, die jeden Einzelnen einzigartig macht. Aktuelle Arbeiten zu den Grundlagen individueller Unterschiede befassen sich mit dem Verständnis dieses heiklen Zusammenspiels biologischer Neigungen mit Umweltchancen und -zwängen, wie sie letztendlich im Informationsverarbeitungssystem eines Individuums dargestellt werden. Mit der Zeit können wir erwarten, unsere taxonomische und Vorhersagekraft zu erhöhen, indem wir diese kausalen biosozialen Theorien individueller Unterschiede verwenden.

• Brody, N. und Ehrlichman, H. (1997) Persönlichkeitspsychologie: Wissenschaft der Individualität. Prentice Hall Press; Eine nachdenkliche Einführung in das weite Feld der Persönlichkeit.Cooper, C. (1997) Individuelle Unterschiede: London: Arnold Ein breiter Überblick über das Feld, der eine Überprüfung der Messmethoden umfasst.
• Eysenck, HJ (1994) Persönlichkeit: Biologische Grundlagen. In: P.A. Vernon (Hrsg.) Die Neuropsychologie individueller Unterschiede. London: Akademische Presse.
• Eysenck, HJ und Eysenck, MW (1985) Persönlichkeit und individuelle Unterschiede: ein naturwissenschaftlicher Ansatz. Plenum: New York.Obwohl datiert, vielleicht die beste Behandlung der wissenschaftlichen Methode, wie sie auf das Studium der Persönlichkeit und der individuellen Unterschiede angewendet wird.
• Hogan, R., Johnson, J. & Briggs, S. (Hrsg.) (1997) Handbuch der Persönlichkeitspsychologie. San Diego: Akademische Presse.Das definitive Handbuch des Feldes enthält Kapitel über evolutionäre, biologische und soziale Grundlagen individueller Unterschiede.
• Jensen, A.R. (1998) Der G-Faktor: Die Wissenschaft der geistigen Fähigkeiten. Westport, Connecticut. PraegerReview über die Bedeutung der allgemeinen Intelligenz für die Ausführung von Aufgaben.
• Loehlin, JC (1992) Gene und Umwelt in der Persönlichkeitsentwicklung. In: Newbury Park, Ca. Salbei.Ein kurzes Tutorial zur genetischen Modellierung und Persönlichkeitstaxonomien.
• Saklofske, DH & Zeidner, M. (1995). Internationales Handbuch der Persönlichkeit und Intelligenz. New York: Plenum.