Wenn Sie ein T-Mobile—Kunde sind, könnten Sie zu Recht sauer sein, dass das Unternehmen — zusammen mit anderen großen Telekommunikationsunternehmen – Ihre Geolokalisierungsdaten jahrelang ohne Ihre Erlaubnis gesammelt und verkauft hat, bevor Sie die Praxis Anfang dieses Jahres eingestellt haben. In der Tat könnten Sie über die ganze Situation verärgert genug sein, dass Sie T-Mobile wegen des Verstoßes verklagen möchten. Du bist nicht allein. T-Mobile steht bereits vor einer Sammelklage, die ihren Weg durch das Gerichtssystem findet, um das Unternehmen für sein Verhalten zur Rechenschaft zu ziehen. Es gibt nur ein Problem: Der Mobilfunkanbieter sagt, wenn seine Abonnenten versuchen, sich der rechtlichen Herausforderung gegen das Unternehmen anzuschließen, verstoßen sie gegen die Nutzungsbedingungen.
Tief in der Allgemeinen Geschäftsbedingungen-Vereinbarung von T-Mobile, die knapp nördlich von 8,500-Wörtern liegt und die durchschnittliche Person mehr als eine halbe Stunde zum vollständigen Lesen benötigen würde, ist ein Abschnitt mit dem Titel „Streitbeilegung.“ Darin unterwirft T-Mobile Kunden einer sogenannten erzwungenen Schiedsklausel. Darin behauptet das Unternehmen, dass seine Kunden auf das Recht auf ein Geschworenengericht verzichten. Dies hält Streitigkeiten hinter verschlossenen Türen und verhindert, dass der Fall veröffentlicht wird. Das Unternehmen enthält auch einen Verzicht auf Sammelklagen in seinen Bedingungen, Dies verhindert, dass T-Mobile-Abonnenten an größeren Maßnahmen teilnehmen, wie, zum Beispiel, Eine Klage, die das Unternehmen für das Sammeln und Verkaufen von Standortdaten an Kopfgeldjäger und andere Dritte zur Rechenschaft zieht.
Diese erzwungenen Schiedsklauseln werden immer häufiger. Amazon hat eine ähnliche Richtlinie implementiert, der Benutzer zustimmen müssen, bevor sie die Alexa-App verwenden können, die erforderlich ist, um die intelligenten Lautsprecher des Unternehmens zu nutzen. Andere große Mobilfunkanbieter, darunter AT & T, Verizon und Sprint, haben ähnliche Klauseln in ihren Verträgen, die ziemlich erfolgreich eingesetzt wurden, um potenziell kostspielige Klagen zu vermeiden. Das Zentrum für Demokratie und Gerechtigkeit hat eine Reihe von Fällen dokumentiert, in denen Unternehmen wegen der versteckten Vereinbarungen aus potenziellen Strafen herausgekommen sind. Sprint hat es geschafft, Klagen zu vermeiden, die das Unternehmen beschuldigten, unverdiente Verspätungsgebühren zu erheben, seine monatlichen Raten falsch darzustellen und Roaming—Gebühren für Anrufe innerhalb seines Servicebereichs zu erheben – alles wegen des Kleingedruckten in seinem Vertrag.
Es ist auch nicht so, als wären diese Praktiken nicht schon einmal unter Beschuss geraten. Im Jahr 2017 stellten US-Senatoren die Verwendung von Zwangsschiedsverfahren bei& T in Frage, um Kunden davon abzuhalten, Gerechtigkeit für räuberische und potenziell illegale Praktiken zu suchen. Sie zitierten eine Untersuchung von CBS News, die mehr als 4.000 Beschwerden gegen das Unternehmen wegen Überlastung ergab, stellten jedoch fest, dass die Abonnenten keine organisierten rechtlichen Schritte einleiten konnten, um eine scheinbar weit verbreitete Praxis zu bekämpfen. AT& T reagierte auf die Prüfung mit der Feststellung, dass die Anforderung, dass Kunden ein Schiedsverfahren anstelle von Geschworenengerichten oder Sammelklagen durchlaufen müssen, nicht erzwungen wurde, da die Verbraucher einfach mit einem anderen Unternehmen Geschäfte machen könnten. Diese Empfehlung könnte funktionieren, wenn nicht jeder große Wettbewerber, der ähnliche Dienste wie AT& T anbietet, auch ähnliche Klauseln verwendet.
Erzwungene Schlichtung ist sowohl im Konzept als auch in der Praxis eine verbraucherfeindliche Praxis. Wenn Menschen tatsächlich das Schiedsverfahren durchlaufen, verlieren sie normalerweise. Ein Bericht von Public Citizen untersuchte Streitigkeiten zwischen Verbrauchern und Kreditkartenunternehmen, eine andere Branche, die häufig erzwungene Schiedsklauseln verwendet, um sich von öffentlichen Gerichten fernzuhalten. Es stellte sich heraus, dass Schiedsfirmen in 94 Prozent der Fälle gegen Verbraucher entschieden. Der ehemalige Arbeitsminister Robert Reich hat die Zwangsschiedsgerichtsbarkeit als „ein manipuliertes System“ bezeichnet, das Unternehmen dabei hilft, sich der Verantwortung für Verstöße gegen Antidiskriminierungs-, Verbraucherschutz- und Gesundheitsgesetze zu entziehen.“ Wie die National Association of Consumer Advocates betont, haben Verbraucher immer das Recht, ein Schiedsverfahren einzuleiten, um Streitigkeiten beizulegen. Sie benötigen keine Schiedsvereinbarung in einem Vertrag mit einem Unternehmen. Wenn das Schiedsverfahren jedoch fehlschlägt, sind gerichtliche Schritte der nächste Schritt, um Unternehmen für ihre Handlungen zur Rechenschaft zu ziehen. Aus diesem Grund versuchen Unternehmen oft, die Verbraucher dazu zu bringen, dieses Recht aufzugeben.
Arbitration ist auch etwas, das die meisten Verbraucher nicht bereit sind, durch zu gehen. Die New York Times untersuchte Schiedsverfahren und stellte fest, dass nur 505-Verbraucher den Prozess zwischen 2010 und 2014 durchliefen. Inzwischen, während des gleichen Zeitrahmens, Die Anzahl der Male, die Unternehmen versucht haben, Gerichtsverfahren mit einem „Antrag zur Erzwingung eines Schiedsverfahrens“ abzuweisen, stieg erheblich an, Verdoppelung der Rate, die in den fünf Jahren zuvor verwendet wurde. Dies liegt vor allem daran, dass Schiedsverfahren ein zeitaufwändiger Prozess ist, der einen Verbraucher erheblich mehr belastet als ein Unternehmen, das über ein Team von Anwälten verfügt, die bereit sind, potenzielle Streitigkeiten zu behandeln.
Als Beispiel legt AT&T alle Schritte fest, die erforderlich sind, um einen Schiedsanspruch beim Unternehmen einzureichen. Der Verbraucher muss eine Mitteilung an die Rechtsabteilung des Unternehmens senden, einen Monat warten, während das Unternehmen entscheidet, ob es das Problem ohne Schiedsverfahren lösen kann, ein Antragsformular für ein Schiedsverfahren ausfüllen, vier Kopien anfertigen, eine Kopie an AT& T senden, zwei Kopien an die American Arbitration Association senden, die den Streitfall überwacht, einen Fallmanager beauftragen lassen, 10 Tage warten, bis AT& T auf die Forderung reagiert, einen Schiedsrichter ernennen lassen, eine Woche auf Einwände warten, eine Art von Anhörung auswählen, die Anhörung durchlaufen, zwei Wochen auf eine Entscheidung warten, und dann warten, bis AT& T erfüllt ist. All dies birgt die potenzielle Bedrohung, dass der Schiedsrichter gegen Sie entscheidet, an welchem Punkt Sie möglicherweise 200 US-Dollar für den Prozess bezahlen müssen.
Das ist die gleiche Methode, die T-Mobile derzeit verwendet, um zu versuchen, eine Sammelklage über seine Praxis des Verkaufs von Kundenstandortdaten zu zerquetschen (was es angeblich jetzt aufgehört hat). Anstatt sich einem Gerichtsstreit zu stellen, in dem es für den Verkauf von Daten für bis zu 50 Millionen Abonnenten zur Rechenschaft gezogen werden könnte, möchte T-Mobile seine Kunden zwingen, sich außerhalb der Öffentlichkeit individuell damit auseinanderzusetzen.
T-Mobile verdient zumindest ein wenig Anerkennung dafür, dass es seinen Kunden die Möglichkeit bietet, sich von seiner erzwungenen Schiedsklausel abzumelden. Andere Fluggesellschaften bieten keine solche Option an. Das einzige Problem ist, dass das Opt-Out von T-Mobile nur für neue Kunden verfügbar ist 30 Tage nachdem sie sich für die Dienste des Unternehmens angemeldet haben. Jeder Versuch, nach diesem ersten Monat aus dem Vertrag auszusteigen, gilt als ungültig. Und natürlich müssen sich die Verbraucher der Option bewusst sein, die in ähnlicher Weise in der novellenlangen Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Unternehmens begraben ist.
Wenn Sie ein neuer T-Mobile-Abonnent sind oder planen, zum Mobilfunkanbieter zu wechseln, können Sie die Schiedsanforderungen des Unternehmens ablehnen, indem Sie 1-866-323-4405 anrufen oder besuchen www.T-Mobiledisputeresolution.com . Wenn Sie bereits außerhalb des 30-Tage-Fensters sind, haben Sie kein Glück. Drücken Sie die Daumen, dass die Gerichte endlich feststellen, dass erzwungene Schiedsverfahren eine zwielichtige, unfaire, verbraucherfeindliche Praxis sind, die abgeschafft werden muss.