Als u een T-Mobile klant bent, kunt u terecht boos zijn dat het bedrijf-samen met andere grote telecombedrijven — uw geolocatiegegevens verzameld en verkocht zonder uw toestemming voor jaren voorafgaand aan het stoppen van de praktijk eerder dit jaar. In feite, ben je misschien boos genoeg over de hele situatie dat je T-Mobile wilt aanklagen voor de overtreding. Je bent niet alleen. T-Mobile is al geconfronteerd met een class-action rechtszaak die is het maken van zijn weg door de rechtbank systeem om het bedrijf verantwoordelijk te houden voor zijn gedrag. Er is slechts een probleem: de mobiele vervoerder zegt dat als zijn abonnees proberen om de juridische uitdaging tegen het bedrijf aan te gaan, ze de voorwaarden van de dienst schenden.
diep begraven in T-Mobile ‘ s Algemene Voorwaarden overeenkomst, die klokt in iets ten noorden van 8.500 woorden en zou de gemiddelde persoon meer dan een half uur duren om volledig te lezen, is een sectie genaamd “Dispute Resolution.”In it onderwerpt T-Mobile klanten aan wat bekend staat als een gedwongen arbitrageclausule. In het, het bedrijf beweert dat haar klanten afzien van het recht op een proces door jury. Dit houdt geschillen achter gesloten deuren en voorkomt dat de zaak openbaar wordt gemaakt. Het bedrijf omvat ook een class action waiver binnen de voorwaarden, die voorkomt dat T-Mobile abonnees zich aansluiten bij een soort van Grotere actie, zoals, bijvoorbeeld, een rechtszaak die het bedrijf verantwoordelijk houdt voor het verzamelen en verkopen van locatiegegevens aan premiejagers en andere derden.
deze gedwongen arbitrageclausules komen steeds vaker voor. Amazon implementeerde een soortgelijk beleid dat gebruikers verplicht zijn om akkoord te gaan voor het gebruik van de Alexa app, die nodig is om gebruik te maken van slimme luidsprekers van het bedrijf te maken. Andere grote mobiele luchtvaartmaatschappijen, waaronder AT & T, Verizon en Sprint, hebben soortgelijke clausules in hun contracten die met succes zijn gebruikt om potentieel dure rechtszaken te voorkomen. Het Center for Democracy and Justice heeft een aantal gevallen gedocumenteerd waarin bedrijven door de verborgen afspraken onder de potentiële straf zijn gekomen. Sprint is erin geslaagd om rechtszaken die het bedrijf beschuldigd van het opladen onverdiende late kosten te voorkomen, verkeerde voorstelling van de maandelijkse tarieven, en het opladen van roaming kosten op gesprekken binnen de service gebied — allemaal vanwege de kleine lettertjes binnen haar contract.
het is niet alsof deze praktijken niet eerder onder vuur zijn gekomen. In 2017 stelden Amerikaanse senatoren vraagtekens bij het gebruik van gedwongen arbitrage door&T om klanten te beletten gerechtigheid te zoeken voor roofzuchtige en potentiële illegale praktijken. Ze citeerden een onderzoek van CBS News dat meer dan 4.000 klachten tegen het bedrijf voor overbelasten vond, maar merkte op dat abonnees niet in staat waren om enige vorm van georganiseerde juridische actie te ondernemen om te bestrijden wat een wijdverspreide praktijk bleek te zijn. AT &t reageerde op het onderzoek door te zeggen dat de eis dat klanten gaan door middel van arbitrage in plaats van jury processen of class-action rechtszaken was eigenlijk niet gedwongen, omdat consumenten gewoon konden kiezen om zaken te doen met een ander bedrijf. Deze aanbeveling zou kunnen werken indien niet alle grote concurrenten die soortgelijke diensten als bij&T aanbieden, ook gebruik maken van soortgelijke clausules.Gedwongen arbitrage is een anti-consumentpraktijk, zowel in concept als in de praktijk. Als mensen echt door het arbitrageproces gaan, verliezen ze meestal. Een rapport van Public Citizen keek naar geschillen tussen consumenten en creditcardbedrijven, een andere industrie die vaak gebruik maakt van gedwongen arbitrageclausules om buiten de openbare rechtbank te blijven. Het stelde vast dat arbitrage bedrijven oordeelde tegen consumenten in 94 procent van de gevallen. Voormalig minister van Arbeid Robert Reich heeft gedwongen arbitrage “een opgetuigd systeem genoemd dat bedrijven helpt om de verantwoordelijkheid te ontlopen voor het overtreden van antidiscriminatie, consumentenbescherming en volksgezondheidswetten.”Zoals de Nationale Vereniging van Consumentenadvocaten opmerkt, hebben consumenten altijd het recht om geschillen te beslechten door arbitrage. Zij hebben geen overeenkomst voor arbitrage nodig in een contract met een bedrijf. Wanneer arbitrage echter mislukt, is juridische actie via de rechter de volgende stap voor Holdings die verantwoordelijk zijn voor hun daden. Dat is de reden waarom bedrijven vaak proberen om consumenten te krijgen om dat recht op te geven.
arbitrage is ook iets dat de meeste consumenten niet bereid zijn door te gaan. The New York Times keek naar arbitragezaken en vond dat slechts 505 consumenten door het proces gingen tussen 2010 en 2014. Ondertussen, tijdens hetzelfde tijdsbestek, het aantal keren dat bedrijven hebben geprobeerd om rechtszaken ontslagen door het gebruik van een “motie om arbitrage af te dwingen” aanzienlijk toegenomen, een verdubbeling van het percentage dat het werd gebruikt in de vijf jaar daarvoor. Dit komt vooral omdat arbitrage een tijdrovend proces is dat aanzienlijk meer lasten voor een consument legt dan een bedrijf dat een team van advocaten klaar heeft om eventuele geschillen te behandelen.
als voorbeeld geeft AT&T alle stappen aan die nodig zijn om een vordering tot arbitrage in te dienen bij de onderneming. Het is vereist dat de consument mail een kennisgeving aan de juridische afdeling van de onderneming, wacht een maand, terwijl het bedrijf bepaalt of zij het probleem kunnen oplossen zonder arbitrage, een aanvraag tot arbitrage in vorm, maak vier exemplaren, een kopie sturen AAN&T, stuurt u twee exemplaren aan de American Arbitration Association, die zal toezien op het geschil, krijgen een casemanager toegewezen, wachten 10 dagen voor OP&T om te reageren op de vraag, krijgen benoemd tot arbiter, wacht een week voor de eventuele bezwaren, kies een type van het gehoor, gaan door middel van de zitting, twee weken wachten voor een besluit, en wacht vervolgens OP&T te voldoen. Dat alles draagt de potentiële dreiging die de arbiter regels tegen u, op welk punt je zou kunnen worden verplicht om te betalen $ 200 voor het proces.
dat is dezelfde methode die T-Mobile momenteel gebruikt om te proberen een class-action suit over zijn praktijk van het verkopen van locatiegegevens van klanten te verpletteren (wat het nu zogenaamd niet meer doet). In plaats van geconfronteerd te worden met een rechtszaak waarin het verantwoordelijk zou kunnen worden gehouden voor de verkoop van gegevens voor maar liefst 50 miljoen abonnees, T-Mobile wil haar klanten te dwingen om te gaan met het op een individuele basis uit het publieke oog.
T-Mobile verdient op zijn minst een beetje krediet voor het aanbieden van klanten de mogelijkheid om af te zien van haar gedwongen arbitragebeding. Andere luchtvaartmaatschappijen bieden een dergelijke optie niet aan. Het enige probleem is dat T-Mobile ‘ s opt-out is alleen beschikbaar voor nieuwe klanten voor 30 dagen nadat ze zich aanmelden voor de diensten van het bedrijf. Elke poging om na die eerste maand uit de overeenkomst te komen wordt als ongeldig beschouwd. En natuurlijk moeten consumenten zich bewust zijn van de optie, die ook begraven ligt in de novelle-length algemene voorwaarden overeenkomst van het bedrijf.
als u een nieuwe T-Mobile-abonnee bent of van plan bent om over te stappen op de provider, kunt u zich afmelden voor de arbitragevereisten van het bedrijf door te bellen naar 1-866-323-4405 of door www.T-Mobiledisputeresolution.com als je al buiten de 30 dagen bent, heb je pech. Houd uw vingers gekruist dat rechtbanken eindelijk bepalen dat gedwongen arbitrage is een schaduwrijke, oneerlijke, anti-consument praktijk die moet worden afgeschaft.