dacă sunteți un client T-Mobile, s — ar putea să fiți supărat pe bună dreptate că compania — împreună cu alte companii majore de telecomunicații-a colectat și vândut datele dvs. de geolocalizare fără permisiunea dvs. de ani de zile înainte de a întrerupe practica la începutul acestui an. De fapt, s-ar putea fi destul de supărat despre întreaga situație pe care doriți să dea în judecată T-Mobile pentru infracțiunea. Nu ești singur. T-Mobile se confruntă deja cu un proces de acțiune colectivă care își face drum prin sistemul judiciar pentru a trage compania la răspundere pentru comportamentul său. Există o singură problemă: operatorul de telefonie mobilă spune că, dacă abonații săi încearcă să se alăture provocării legale împotriva companiei, aceștia încalcă termenii și condițiile.
îngropat adânc în termenii și condițiile acordului T-Mobile, care Ceasuri în doar la nord de 8.500 de cuvinte și ar lua persoana medie mai mult de o jumătate de oră pentru a citi în întregime, este o secțiune numită „soluționarea litigiilor.”În ea, T-Mobile supune clienții la ceea ce este cunoscut sub numele de clauză de arbitraj forțat. În aceasta, compania susține că clienții săi renunță la dreptul la un proces de către juriu. Acest lucru menține disputele în spatele ușilor închise,împiedicând publicarea cazului. Compania include, de asemenea, o renunțare la acțiunea colectivă în termenii săi, care împiedică abonații T-Mobile să se alăture oricărui tip de acțiune mai mare, cum ar fi, de exemplu, un proces care ține compania responsabilă pentru colectarea și vânzarea datelor despre locație către vânătorii de recompense și alte terțe părți.
aceste clauze de arbitraj forțat devin din ce în ce mai frecvente. Amazon a implementat o politică similară cu care utilizatorii trebuie să fie de acord înainte de a utiliza aplicația Alexa, care este necesară pentru a utiliza difuzoarele inteligente ale companiei. Alți operatori majori de telefonie mobilă, inclusiv AT & T, Verizon și Sprint, au clauze similare în contractele lor care au fost utilizate, mai degrabă cu succes, pentru a evita procesele potențial costisitoare. Centrul pentru Democrație și Justiție a documentat o serie de cazuri în care companiile au scăpat de o potențială sancțiune din cauza acordurilor ascunse. Sprint a reușit să evite procesele care au acuzat compania că a perceput taxe de întârziere nemeritate, a prezentat în mod eronat tarifele sale lunare și a perceput taxe de roaming pentru apelurile din zona sa de servicii — toate din cauza amprentei fine din contractul său.
nu este ca și cum aceste practici nu au fost supuse focului înainte. În 2017, senatorii americani au pus sub semnul întrebării utilizarea arbitrajului forțat de&T pentru a împiedica clienții să caute dreptate pentru practici ilegale prădătoare și potențiale. Ei au citat o investigație CBS News care a găsit mai mult de 4.000 de plângeri făcute împotriva companiei pentru supraîncărcare, dar a menționat că abonații nu au putut lua niciun fel de acțiune juridică organizată pentru a combate ceea ce părea a fi o practică larg răspândită. La& T a răspuns controlului spunând că cerința sa ca clienții să treacă prin arbitraj, mai degrabă decât prin procese cu juriu sau procese de acțiune colectivă, nu a fost de fapt forțată, deoarece consumatorii ar putea alege pur și simplu să facă afaceri cu o altă companie. Această recomandare ar putea funcționa dacă nu pentru faptul că fiecare concurent important care furnizează servicii similare ca la&T utilizează, de asemenea, clauze similare.
arbitrajul forțat este o practică anti-consumator, atât în concept, cât și în practică. Când oamenii trec de fapt prin procesul de arbitraj, ei pierd de obicei. Un raport al Public Citizen a analizat disputele dintre consumatori și companiile de carduri de credit, o altă industrie care folosește adesea clauze de arbitraj forțat pentru a rămâne în afara instanței publice. Acesta a constatat că firmele de arbitraj a decis împotriva consumatorilor în 94 la suta din cazuri. Fostul secretar al Muncii, Robert Reich, a numit arbitrajul forțat ” un sistem fraudat care ajută companiile să se sustragă responsabilității pentru încălcarea legilor privind antidiscriminarea, protecția consumatorilor și sănătatea publică.”După cum subliniază Asociația Națională a Avocaților consumatorilor, consumatorii au întotdeauna dreptul de a intra în arbitraj pentru a soluționa litigiile. Nu au nevoie de un acord de arbitraj într-un contract cu o companie. Cu toate acestea, atunci când arbitrajul eșuează, acțiunea în justiție prin intermediul instanțelor este următorul pas pentru companiile care răspund pentru acțiunile lor. De aceea, corporațiile încearcă adesea să-i determine pe consumatori să renunțe la acest drept.
arbitrajul este, de asemenea, ceva prin care majoritatea consumatorilor nu sunt dispuși să treacă. New York Times a analizat cazurile de arbitraj și a constatat că doar 505 de consumatori au trecut prin acest proces între 2010 și 2014. Între timp, în același interval de timp, numărul de ori în care companiile au încercat să obțină cazuri judiciare respinse prin utilizarea unei „moțiuni de constrângere a arbitrajului” a crescut semnificativ, dublând rata pe care a fost utilizată în cei cinci ani anteriori. Acest lucru se datorează în mare măsură faptului că arbitrajul este un proces consumator de timp care pune o povară considerabil mai mare asupra unui consumator decât o corporație care are o echipă de avocați gata să se ocupe de orice litigiu potențial.
de exemplu, la& T stabilește toți pașii necesari pentru a depune o cerere de arbitraj la companie. Este nevoie de consumator pentru a trimite o notificare la Departamentul juridic al companiei, așteptați o lună în timp ce compania decide dacă se poate rezolva problema fără arbitraj, completați o cerere de formular de arbitraj, face patru copii, trimite o copie la la&T, trimite două copii la Asociația Americană de arbitraj, care va supraveghea litigiul, pentru a primi un manager de caz atribuit, așteptați 10 zile pentru la&T pentru a răspunde la cererea, pentru a primi numit un arbitru, așteptați o săptămână pentru orice obiecții, alege un tip de audiere, du-te prin audiere, așteptați două săptămâni pentru o decizie, și apoi așteptați la&t pentru a se conforma. Toate acestea poartă amenințarea potențială pe care arbitrul o guvernează împotriva dvs., moment în care vi se poate cere să plătiți 200 USD pentru proces.
aceasta este aceeași metodă pe care T-Mobile o folosește în prezent pentru a încerca să strângă un proces de acțiune colectivă asupra practicii sale de a vinde date despre locația clienților (pe care se presupune că a încetat să o facă acum). În loc să se confrunte cu o bătălie în instanță în care ar putea fi trasă la răspundere pentru vânzarea de date pentru până la 50 de milioane de abonați, T-Mobile dorește să-și forțeze clienții să se ocupe individual de acestea în afara ochiului public.
T-Mobile merită cel puțin un pic de credit pentru a oferi clienților posibilitatea de a renunța la clauza sa de arbitraj forțat. Alți transportatori nu oferă nicio astfel de opțiune. Singura problemă este că renunțarea la T-Mobile este disponibilă numai clienților noi timp de 30 de zile după ce se înscriu la serviciile companiei. Orice încercare de a ieși din acord după prima lună este considerată nevalidă. Și, desigur, consumatorii trebuie să fie conștienți de opțiunea, care este îngropată în mod similar în acordul de termeni și Condiții al companiei.
dacă sunteți un nou abonat T-Mobile sau intenționați să treceți la operator, puteți renunța la cerințele de arbitraj ale companiei sunând la 1-866-323-4405 sau vizitând www.T-Mobiledisputeresolution.com. dacă sunteți deja în afara ferestrei de 30 de zile, nu aveți noroc. Țineți degetele încrucișate că instanțele determină în cele din urmă că arbitrajul forțat este o practică umbroasă, nedreaptă, anti-consumator, care trebuie eliminată.