Hintergrund
Screening-Technologen können als Leser in Brustkrebs-Screening-Programmen fungieren. In den Niederlanden nehmen sie an Qualitätssicherungssitzungen teil. Die Häufigkeit und Merkmale zusätzlicher Brustkrebserkrankungen, die durch diese Sitzungen festgestellt wurden, wurden nicht berichtet.
Zweck
Bestimmung der Häufigkeit und Merkmale von Krebserkrankungen, die durch Qualitätssicherungssitzungen festgestellt wurden.
Materialien und Methoden
Diese Sekundäranalyse einer prospektiven Kohorte umfasste 466 647 Screening-Mammogramme, die zwischen dem 1. Januar 2009 und dem 1. Januar 2017 erhalten wurden. Mammogramme wurden von zertifizierten Screening-Technologen einzeln gelesen, bevor sie von zwei zertifizierten Screening-Radiologen, die für das Lesen der Technologen nicht geblendet waren, doppelt gelesen wurden. Die Technologen und ein koordinierender Screening-Radiologe diskutierten regelmäßig Mammogramme, die die Technologen für verdächtig hielten, die jedoch beim doppelten Lesen des Radiologen keinen Rückruf auslösten. Der koordinierende Radiologe entschied, ob ein sekundärer Rückruf angezeigt war. Während eines 2-Jahres-Follow-up wurden radiologische und pathologische Ergebnisdaten für alle zurückgerufenen Frauen erhalten. Merkmale von Krebserkrankungen, die bei der doppelten Ablesung durch den Radiologen festgestellt wurden, und solche, die durch Qualitätssicherungssitzungen festgestellt wurden, wurden unter Verwendung von χ2- und Fisher-Exact-Tests verglichen.
Ergebnisse
Insgesamt wurden 14 142 Frauen (Durchschnittsalter, 59 Jahre ± 7,8; Bereich, 49-75 Jahre) zurückgerufen (Rückrufrate, 3,0%): 14 057 nach doppelter Ablesung durch den Radiologen und 85 durch die koordinierenden Radiologen nach Qualitätssicherungssitzungen. Dies führte zu 3156 Screening-erkannten Krebsarten (6,8 Krebsarten pro 1000 Screenings), von denen 26 (0.8% der Screening-erkannten Krebsarten ) wurden nach sekundärem Rückruf durch Qualitätssicherungssitzungen entdeckt. Letztere umfasste acht duktale Karzinome in situ (88% intermediär oder hochgradig ) und 18 invasive Karzinome (14 T1a-c- und vier T2 + -Karzinome, 89% Nottingham Grad I oder II ). Es wurden keine signifikanten Unterschiede in den Tumormerkmalen gefunden (P-Werte reichen von .22 zu .95). Die Sensitivität der Qualitätssicherungssitzungen für die zusätzliche Krebserkennung betrug 52% (26 von 50; 95% -Konfidenzintervall: 38%, 66%).
Schlussfolgerung
Die Rolle von Qualitätssicherungssitzungen bei der zusätzlichen Krebserkennung ist begrenzt. Die Tumoreigenschaften unterschieden sich nicht signifikant von denen von Krebsarten, die bei der doppelten Ablesung des Radiologen entdeckt wurden.