Antecedentes
Los tecnólogos de detección pueden funcionar como lectores en los programas de detección del cáncer de mama. En los Países Bajos, asisten a sesiones de control de calidad. No se han notificado la frecuencia ni las características de otros cánceres de mama detectados en estas sesiones.
Propósito
Determinar la frecuencia y las características de los cánceres detectados mediante sesiones de control de calidad.
Materiales y Métodos
Este análisis secundario de una cohorte prospectiva incluyó 466 647 mamografías de detección obtenidas entre el 1 de enero de 2009 y el 1 de enero de 2017. Las mamografías fueron leídas una sola vez por tecnólogos de detección certificados antes de ser leídas dos veces por dos radiólogos de detección certificados que no estaban ciegos a la lectura de los tecnólogos. Los tecnólogos y un radiólogo coordinador de exámenes de detección discutieron regularmente las mamografías que los tecnólogos consideraron sospechosas, pero que no se recordaron en la doble lectura del radiólogo. El radiólogo coordinador decidió si estaba indicado un recuerdo secundario. Durante un seguimiento de 2 años, se obtuvieron datos de resultados radiológicos y patológicos para todas las mujeres que se retiraron del mercado. Las características de los cánceres detectados en la lectura doble del radiólogo y los detectados en las sesiones de control de calidad se compararon mediante el uso de pruebas exactas de χ2 y Fisher.
Resultados
Un total de 14 142 mujeres (edad media, 59 años ± 7,8 ; rango, 49-75 años) fueron retiradas del mercado (tasa de retirada, 3,0% ): 14 057 después de la doble lectura del radiólogo y 85 por los radiólogos coordinadores después de las sesiones de control de calidad. Esto resultó en 3.156 cánceres detectados mediante exámenes de detección (6,8 cánceres detectados por cada 1.000 exámenes de detección), de los cuales 26 (0.8% de los cánceres detectados con exámenes de detección) se detectaron después de la recuperación secundaria a través de sesiones de control de calidad. Este último comprendía ocho carcinomas ductales in situ (88% de grado intermedio o alto) y 18 cánceres invasivos (14 cánceres T1a-c y cuatro cánceres T2+, 89% de grado I o II de Nottingham). No se encontraron diferencias significativas en las características tumorales (los valores de P oscilaron entre .22 para .95). La sensibilidad de las sesiones de control de calidad para la detección adicional de cáncer fue de 52% (26 de 50; intervalo de confianza de 95%: 38%, 66%).
Conclusión
La función de las sesiones de control de calidad en la detección adicional del cáncer es limitada. Las características tumorales no difieren significativamente de las de los cánceres detectados en la doble lectura radiológica.