se oli hämmästyttävä näytelmä: 165 vaunua, 600 miestä ja 1 200 hevosta ja muulia, jotka kaikki levisivät Kansasin territorion tasankojen yli lokakuussa 1867. Heidän tarkoituksensa? Saattamaan seitsemän miehen kohortin, jonka kongressi on nimittänyt lopettamaan verenvuodatuksen armeijan ja Suurten tasankojen intiaaniheimojen välillä, Medicine Lodge Creekin pyhälle paikalle.
syvällä heimojen metsästysmailla sijaitseva kokouspaikka majoittaisi yhden tasankointiaanien tuhoisimmista sopimuksista-suurelta osin siksi, ettei kestäisi kauan ennen kuin sopimus rikottaisiin. Hallituksen edustajia oli vastassa yli 5 000 Kiowa -, Comanche -, Arapaho-ja Kiowa-Apassivaltioiden edustajaa. Kaksi viikkoa myöhemmin mukaan liittyi myös eteläisten cheyennien jäseniä.
sisällissodan päättymisestä oli kulunut vain kaksi vuotta, ja amerikkalaiset olivat yhä verilöylyn ja yhteiskunnallisten mullistusten kourissa. Kun yhä useammat uudisasukkaat muuttivat länteen toivoen aloittavansa uudelleen ja työläiset kokosivat mannertenvälisen rautatien, intiaanien ja Yhdysvaltojen väliset konfliktit puhkesivat väkivaltaisiksi. Vuonna 1863 sotaretkikunnat hyökkäsivät Yanktonain leiriin Whitestone Hillissä tappaen ainakin 300 miestä, naista ja lasta; vuonna 1864 ratsumiehet hyökkäsivät cheyennien ja Arapahojen ryhmään Sand Creekissä Coloradossa tappaen yli 150 naista ja lasta ja silpoen heidän ruumiinsa.; ja vain muutamaa kuukautta aiemmin vuonna 1867 kenraalimajuri Winfield Hancock poltti Kansasissa Pawnee Forkin Cheyenne-Oglalan kylän.
heimot olivat hyökänneet myös Yhdysvaltain siirtokuntiin, mutta aikalaishallinnon tutkimuksissa näitä tapauksia syytettiin ”hillittömistä uudisasukkaista, kaivostyöläisistä ja armeijan henkilökunnasta intiaanien vihamielisyyden pääasiallisiksi lietsojiksi”, kirjoittaa historioitsija Jill St. Germain kirjassa Indian Treaty-Making Policy in the United States and Canada.
ottaen huomioon ryhmien välisen vihamielisyyden, miksi intiaanit vaivautuisivat osallistumaan tällaiseen tilaisuuteen? Eric Andersonille, joka on Haskell Indian Nations Universityn alkuperäiskansojen tutkimuksen professori, kyse on siitä, että yritetään hyödyntää Yhdysvaltain hallituksen tarjoamia lahjoja ja toivotaan kalliiden sotien lopettamista. ”He haluavat ruoka-annoksia, he haluavat aseita ja ammuksia, he haluavat, mitä heille tarjotaan”, Anderson sanoo. ”He haluavat joitakin takeita siitä, mitä on tulevaisuudessa heille. Uusia ihmisiä tulee ja lähinnä kyykyttää heimojen mailla, ja sodan hinta heille on uskomattoman korkea.”
amerikkalaisille sotien lopettaminen ja siirtyminen kohti intiaanien” sivistyspolitiikkaa ” olivat yhtä tärkeitä syitä kokoamisen aloittamiseen. ”Kun USA lähettää rauhankomission sinne, se on tunnustus siitä, että sen sotilaspolitiikka heimoja vastaan ei toimi”, sanoo Colin Calloway, historian professori Dartmouthissa ja kirjailija Pen and Ink Witchcraft: Treaties and Treaty Making in American Indian History. ”ihmisiä, joilla on hyvät aikomukset, mutta on selvää, mihin USA on menossa. Intiaanit on eristettävä raiteille ja Amerikan laajenemiselle.”
mutta miten tämä tulos saavutettaisiin, ei ollut lainkaan selvää Medicine Loosin Rauhankomission aikaan. Vaikka lakiesitys rauhankomission muodostamisesta sai nopeasti hyväksynnän kongressin molemmissa kamareissa heinäkuussa 1867, poliitikot nimittivät siviileistä ja sotilaista koostuvan yhdistelmän johtamaan rauhanprosessia. Neljä siviiliä ja kolme sotilasta (mukaan lukien sisällissodan kenraali William T. Sherman) heijastivat kongressin epävarmuutta siinä, pitäisikö edetä diplomatian vai sotilaallisen voiman avulla. Rauhankomissiota edeltävinä kuukausina Sherman kirjoitti: ”Jos viidenkymmenen intiaanin sallitaan jäädä Arkansasin ja Platten välille, meidän on vartioitava jokaista etappiasemaa, junaa ja kaikkia rautatietyöryhmiä … viisikymmentä vihamielistä intiaania shakkimatti kolmetuhatta sotilasta.”
Shermanin huoli paimentolaisintiaaneista kaikui kongressissa, jossa jäsenet väittivät, että rajaväestöä puolustavien miliisien rahoittaminen maksoi yli miljoona dollaria viikossa. Rauhansopimus tuntui paljon edullisemmalta vaihtoehdolta, varsinkin jos heimot suostuivat asumaan reservaateissa. Mutta jos rauha epäonnistuisi, lakiesityksen mukaan sotaministeri ottaisi jopa 4 000 vapaaehtoista siviiliä poistamaan intiaanit väkivalloin, kirjoittaa historioitsija Kerry Oman.
samaan aikaan Medicine Lodgessa Missourin senaattori John Hendersonin (senaatin Intiaaniasiain komitean puheenjohtaja) johtamat hallituksen edustajat alkoivat neuvotella mahdollisen sopimuksen ehdoista eri maiden jäsenten kanssa. Ihmismassojen, tarvittavien useiden tulkkien ja leirillä kiertelevien toimittajien välillä oli kaoottinen prosessi. Sopimuksessa tarjottiin 2,9 miljoonan hehtaarin aluetta Comancheille ja Kiowille ja 4,3 miljoonan hehtaarin aluetta Cheyenne-Arapahojen reservaatille. Molemmat asutukset sisältäisivät maanviljelyyn ja talojen ja koulujen rakentamiseen tarvittavat välineet, ja maa taattaisiin alkuperäisenä alueena. Heimoille annettiin myös lupa jatkaa biisonipopulaatioiden metsästystä niin kauan kuin niitä oli olemassa—mikä ei ollut tarkoitettu pitkäksi aikaa, koska toimet, jotka johtivat niiden lähes täydelliseen hävittämiseen, olivat jo käynnissä.
Hendersonin esittämä ehdotus, jonka mukaan heimot siirtyisivät paimentolaisuudesta istuvaan maanviljelyselämään, ei saanut kovin innostunutta vastaanottoa.
” tämä kotien rakentaminen meille on pelkkää hölynpölyä. Emme halua, että rakennat meille. Me kaikki kuolisimme. Maani on jo tarpeeksi pieni. Jos rakennatte meille taloja, maa on pienempi. Miksi vaadit tätä?”Kiowien päällikkö Satanta vastasi.
tätä mieltä oli cheyennien neuvoston päällikkö Buffalo Chip, joka sanoi: ”te luulette tekevänne paljon hyväksemme antamalla nämä lahjat meille, mutta jos antaisitte meille kaiken sen, minkä voitte antaa, silti me haluaisimme mieluummin oman elämämme. Annatte meille lahjoja ja sitten viette maamme.se synnyttää sodan. Olen sanonut kaiken.”
kaikesta vastustuksestaan huolimatta heimon jäsenet allekirjoittivat sopimuksen 21. lokakuuta ja sitten 28.lokakuuta. He ottivat amerikkalaisten neuvottelijoiden mukanaan tuomat lahjat-helmet, napit, rautapannut, veitset, kankaanpultit, vaatteet ja pistoolit ja ammukset—ja lähtivät omille alueilleen. Historioitsijat yrittävät yhä selvittää, miksi heimot suostuivat.
” sanoo, ettei intiaanien tarvitse luovuttaa enää yhtään maata, ellei kolme neljäsosaa aikuisesta miesväestöstä suostu siihen”, Calloway sanoo. ”Sen on täytynyt tuntua rautaiselta takuulta, merkkinä siitä, että tämä oli kertaluonteinen järjestely. Ja totta kai me tiedämme, ettei niin ollut.”
on myös mahdollista, etteivät heimot aikoneet noudattaa sopimusta lain kirjaimen mukaan, Anderson arvelee. He toivat oman älykkyytensä neuvottelupöytiin, täysin tietoisina siitä, kuinka muokattavia sopimukset Yhdysvaltain hallituksen kanssa olivat.
on myös väistämätön ongelma, mitä on saattanut kadota käännös, sekä kielellisesti ja kulttuurisesti. Amerikan intiaanien Kansallismuseon vanhemman näyttelykehittäjän Carolyn Gilmanin mielestä Yhdysvaltain edustajat eivät koskaan tuntuneet ymmärtävän niiden heimojen poliittista rakennetta, joiden kanssa he neuvottelivat.
”he pitivät intiaaniheimoja valtajärjestelmänä, jota ei todellisuudessa ollut olemassa”, Gilman sanoo. ”Päälliköitä pidetään välittäjinä ja neuvonantajina, ihmisinä, jotka saattavat edustaa heimoa ulkopuolisille tahoille, mutta joilla ei ole koskaan valtaa antaa käskyjä tai pakottaa muita jäseniä tottelemaan.”
toisin sanoen eri kansojen päälliköt ovat saattaneet kiinnittää merkkinsä sopimusasiakirjaan, mutta se ei tarkoita, että heidän kansojensa jäsenet olisivat tunteneet minkäänlaista velvollisuutta noudattaa sopimusta. Ja vaikka he aikoisivat noudattaa sopimusta, heidän tulkintansa sen määräyksistä oli todennäköisesti aivan erilainen kuin mitä Yhdysvaltain hallitus tarkoitti.
” 1900—luvun alkuun mennessä elämä reservaateilla oli samanlaista kuin elämä apartheidin Etelä-Afrikan kotimaissa-ihmisillä ei ollut liikkumisvapautta, heillä ei ollut uskonnonvapautta. Periaatteessa heiltä vietiin kaikki oikeudet”, Gilman sanoo. ”Mutta vuonna 1867 kukaan ei tiennyt, että niin kävisi.”
lopulta heimojen perusteilla sopimuksen allekirjoittamiseen ei ollut suurta merkitystä. Vaikka kongressi ratifioi asiakirjan vuonna 1868, siihen osallistuneiden heimojen aikuiset miehet eivät koskaan ratifioineet sitä—eikä kestänyt kauaa, kun kongressi etsi keinoja sopimuksen rikkomiseen. Vuoden sisällä sopimusmaksut jätettiin maksamatta ja kenraali Sherman pyrki estämään kaikki intiaanien metsästysoikeudet.
seuraavina vuosina lainsäätäjät päättivät, että varaukset olivat liian suuria ja ne oli leikattava yksittäisiin tontteihin, joita kutsuttiin ”siirtolapuutarhoiksi”.”Nämä jatkuvat yritykset perua vuoden 1867 Lääkeloosisopimus kärjistyivät vuonna 1903 tapauksessa Lone Wolf vastaan Hitchcock, jossa eräs Kiowa-kansan jäsen nosti syytteen sisäministeriä vastaan. Korkein oikeus päätti, että kongressi oli oikeus rikkoa tai kirjoittaa sopimuksia välillä Yhdysvaltain ja intiaani heimojen kuitenkin lainsäätäjät näkivät sopivaksi, lähinnä riisumalla sopimukset valtaansa.
”Lääkeloosin sopimuksen ensisijainen merkitys Amerikan intiaanien historiassa liittyy siihen näyttävään ja epäeettiseen tapaan, jolla sopimusta rikottiin”, Gilman sanoo. ”Päätös teoksessa Lone Wolf vastaan Hancock oli Amerikan intiaanien vastine Dred Scottin päätökselle .”
Andersonille Medicine Lodge Treaty merkitsi myös siirtymistä kansanmurhasta politiikkaan, jota me tänään kutsuisimme ”etnocideksi” – kansankulttuurin tuhoamiseen. Se aloitti vuosia pakolliset sisäoppilaitokset, kielen tukahduttaminen ja uskonnonharjoitusten kieltäminen. Andersonille, Gilmanille ja Callowaylle vaikuttavinta tässä rikotussa sopimuksessa ja muissa sen kaltaisissa on Amerikan intiaanien sinnikkyys.
Callowayn mukaan se on yksi syy optimismiin niin suuren väkivallan valossa. ”Intiaanit selviävät hengissä, ja he selviytyvät Intiaaneina.”