Oletko koskaan toivonut, että voisit kirjoittaa omat lakisi?
yleensä kun yritys neuvottelee sopimuksen, se on analogista omien lakiensa kirjoittamiseen. Monissa tapauksissa yritys voi neuvotella sopimusehdoista, jotka korvaavat lain, joka määrättäisiin, jos sopimus olisi hiljainen. Sopimusneuvotteluissa monet yritykset keskittyvät kuitenkin vain tiettyihin sopimusmääräyksiin ja jättävät muut säännökset syrjään pelkkänä juridisena kielenkäyttönä tai sopimuspöytäkirjana.
yritykset keskittyvät liiketoiminnan ehtoihin, kuten siihen, mitä palveluja tai tuotteita tarkalleen ottaen tarjotaan, milloin niitä tarjotaan ja miten ne toimitetaan. Nämä keskeiset ehdot sijoitetaan sitten sopimukseen, joka on pehmustettu erilaisilla oikeudellisilla ehdoilla, joiden tarkoituksena on suojata osapuolia, jos jokin menee vikaan sopimuksen toteuttamisessa.
neuvotellessaan liikeehdoista osapuolet voivat käydä perusteellisesti läpi tiettyjä oikeudellisia termejä, joilla on merkittävä vaikutus osapuolen liiketoimintaan. Esimerkiksi konsulttipalvelun tarjoaja neuvottelisi vahvasti, että sen asiakkaille tarjoamiin palveluihin ja neuvontaan liittyvät omistusoikeudet säilyisivät. Jos se ei suojele omistusoikeuksiaan palveluissaan, sitä estetään tarjoamasta samaa palvelua toiselle asiakkaalle.
asiakkaat palkkaavat konsultteja kokemuksensa ja osaamisensa perusteella. Tällaisen osaamisen omistusoikeuden antaminen yhdelle asiakkaalle voisi olla konsulttiyritykselle kohtalokasta.
toisena esimerkkinä yritys saattaa neuvotella voimakkaasti sopimuksen salassapitosäännöksistä, jos se tarjoutuu tarjoamaan asiakkaalle edullisia palveluja projektia varten. Kyseinen yritys ei halua kilpailijan kopioivan hintojaan ja palvelujaan sisältävää ehdotustaan, mikä antaisi kilpailijalle etua tarjouskilpailumenettelyssä.
vaikka nämä liike-ja Lakiehdot ovat sopimuksen keskipiste ja ydin, erilaiset Lakiehdot voivat olla yhtä tärkeitä — joskus tärkeämpiäkin — jos jokin menee pieleen. Tässä artikkelissa keskitytään useiden sopimusneuvotteluissa mahdollisesti huomiotta jätettävien sopimusehtojen — irtisanomisehtojen, toimeksiantojen ja seuraajien ja toimeksiantojen-vaikutuksiin Georgian lain nojalla.
nämä ovat vain muutamia määräyksiä, jotka voivat vaikuttaa sopimuksen osapuoliin. On tärkeää tarkastella koko sopimusta, jopa merkityksettömiltä vaikuttavia sopimusehtoja, jotta voidaan varmistaa, että osapuolet ovat todella päässeet sopimukseen ja ymmärtävät siihen liittyvät riskit.
Irtisanomiskelpoisuus
suurvallasta huolimatta yrityksen on luotava sopimuksiaan säätelevä laki, sillä on rajansa; kaikki sopimusmääräykset eivät ole täytäntöönpanokelpoisia. Vaikka yritys voi neuvotella määräyksen, tällainen määräys voi olla täytäntöönpanokelvoton, jos se rikkoo ohjesääntöä tai on muuten laiton, rikkoo yleistä järjestystä tai on myöhemmin muutettu osapuolet.
sopimuksen Virheelliset määräykset voivat saada koko sopimuksen kaatumaan. Suojautumiseksi epäonnistumiselta koko sopimuksen, useimmat sisältävät irtisanomisehto, kuten seuraavat: ”Siinä tapauksessa, että jokin tämän Sopimuksen osa tai määräys julistetaan täysin tai osittain pätemättömäksi, laittomaksi tai täytäntöönpanokelvottomaksi toimivaltaisen tuomioistuimen toimesta, osan tai määräyksen loppuosa ja sopimus pysyvät täysin voimassa, jos tämän sopimuksen olennaiset ehdot kunkin osapuolen osalta pysyvät voimassa, sitovina ja täytäntöönpanokelpoisina.”
In Circle Appliance Leasing Inc. v. Appliance Warehouse Inc. Georgian muutoksenhakutuomioistuin katsoi, että kilpailukieltoa koskeva sopimus oli erotettavissa muusta sopimuksesta, koska sopimuksessa oli myös erottamiskelpoisuuslauseke. Erottamiskelpoisuuslausekkeessa määrättiin erityisesti, että jos jokin sopimuksen määräys olisi täytäntöönpanokelvoton, tällainen täytäntöönpanokelvoton määräys purettaisiin ilman, että sopimuksen loppuosa mitätöitäisiin.
se ei sisältänyt edellä mainitun otoksen erotettavuussäännöksen kieltä. Irtisanomislausekkeen vuoksi tuomioistuin katsoi, että sopimuksen loppuosa oli täytäntöönpanokelpoinen, vaikka konsultit myönsivät, että konsulttipalvelujen tarjoamista koskevan lupauksensa vastikkeena oli rahamaksujen lisäksi myös sopimus olla kilpailematta.
tämä tapaus osoittaa, millainen vaikutus kattilalevysopimuksen määräyksellä voi olla sopimuksen osapuoleen. Jos osapuolet olisivat arvioineet neuvotteluissa sopimuksen irtisanomislausekkeen vaikutuksen, ne olisivat saattaneet ymmärtää, että vaikka sopimuksen olennainen voimassaoloaika julistettaisiin täytäntöönpanokelvottomaksi, osapuolet olisivat edelleen sidottuja sopimuksen muuhun osaan.
jos osapuolet olisivat neuvotelleet erotettavuuslausekkeen sisällyttämisestä edellä mainittuun otantamääräykseen, tuomioistuin olisi saattanut päätyä toisenlaiseen lopputulokseen, jos se olisi pitänyt liiton kilpailematta jättämistä sopimuksen olennaisena ehtona.
Assignment
toinen lain valttina oleva boilerplate-säännös on ”oikeuksien luovutus ja velvollisuuksien delegointi” – säännös. Georgiassa sopimuspuoli voi luovuttaa sopimuksen mukaiset oikeutensa ja siirtää sopimuksen mukaiset velvoitteensa niin kauan kuin henkilökohtaista taitoa ei vaadita. Jos sopimukseen kuitenkin sisältyy määräys luovuttamisesta tai siirtämisestä, kyseinen määräys todennäköisesti vaikuttaa siihen.
kuten muidenkin kattilalevysäännösten kohdalla, ”ei luovutusta” – määräykset tulisi laatia huolellisesti, jotta osapuolella olisi mahdollisuus suostua toisen osapuolen sopimuksen mukaisten oikeuksien tai velvollisuuksien luovuttamiseen. Jotta osapuolta voitaisiin täysin suojella, määräysten on estettävä sopimuksen mukaisten oikeuksien antaminen, ei pelkästään sopimuksen antaminen. Lisäksi on tärkeää, että säännös mitätöi sopimuksen, jos osapuoli asettaa jonkin velvoitteen tai oikeuden.
lisäksi sopimuspuolet saattavat haluta estää sopimuksessa oikeudellisesti tapahtuvia siirtoja. Georgian korkein oikeus päätti äskettäin asiassa Ward v. Cairon Kaupunki, että yrityksen oikeuksien siirto seuraajayritykselle ei sisälly toimeksiannon määritelmään.
näin ollen ilman erikseen laadittua toimeksiantomääräystä osapuoli voi edelleen sitoutua sopimukseen toisen osapuolen kanssa, jos alkuperäinen sopimusosapuoli myydään tai yhdistetään toiseen yhtiöön. ”Mikään osapuoli ei saa luovuttaa mitään tämän Sopimuksen mukaisia oikeuksiaan vapaaehtoisesti tai tahtomattaan, joko sulautumisen, konsolidoinnin, purkamisen, lain soveltamisen tai muulla tavoin, ilman toisen osapuolen kirjallista suostumusta. Mikä tahansa väitetty oikeuksien luovutus, joka rikkoo a alakohtaa, on mitätön.”
Sopimuksettomuutta koskevilla lausekkeilla voi olla suuri vaikutus sopimuspuolen sopimukseen perustuviin oikeuksiin. Esimerkiksi Forest Commodity Corp. v. Lone Star Industries Inc., kaivosyhtiön ja varastoyhtiön väliseen sopimukseen sisältyi vakiolauseke, joka kielsi luovutuksen, ellei toinen osapuoli antanut siihen suostumustaan. Varastoyhtiö siirsi osuutensa ja velvoitteensa toiselle yhtiölle ilman kaivosyhtiön suostumusta.
oikeus katsoi, että kyse oli sopimuksen hylkäämisestä ja materiaalirikkomuksesta. Koska varastoyhtiö itse asiassa torjui sopimuksen, oikeus katsoi, että se oli lopettanut sopimuksen muiden määräysten noudattamisen. Varastoyhtiön sopimuksen mukaiset perintäoikeudet raukesivat.
seuraajat ja luovutuksensaajat
toinen luovutussäännöksen kanssa korreloiva boilerplate-säännös on ”seuraajat ja luovutuksensaajat” – lauseke. Tyypillinen seuraajat ja assigns lauseke yksinkertaisesti toteaa, ” Tämä sopimus sitoo, ja inures eduksi, osapuolet ja niiden seuraajia ja assigns.”
seuraajalausekkeen tarkoituksena on sitouttaa yrityksen jatkaja tai toimeksiantaja sopimuksen ehtoihin luovutustilanteessa. Georgian muutoksenhakutuomioistuin on kuitenkin tulkinnut seuraajien ja määräävän lausekkeen tarkoittavan myös ennakkosuostumusta sopimuksen luovuttamiselle tai delegoinnille.
tämän tulkinnan välttämiseksi seuraa seuraavaa: ”Tämä sopimus hyödyttää ja sitoo osapuolia, niiden seuraajia sulautumalla, yrityskaupalla tai muulla tavoin, sekä niiden sallittuja luovutuksia. Tässä jaksossa ei käsitellä suoraan tai välillisesti sitä, voiko osapuoli luovuttaa tämän sopimuksen mukaiset oikeutensa tai siirtää suorituksensa toiselle osapuolelle. Jaosto käsittelee näitä asioita.”
irtisanomis -, luovutus-ja seuraajamääräykset ovat vain muutamia useimmista sopimuksista löytyviä kattilalevysäännöksiä, jotka usein sivuutetaan. Jos sitä ei tarkastella huolellisesti neuvottelujen aikana, yritys voi joutua ulos sopimuksesta, joka oli ratkaisevan tärkeä sen liiketoiminnan kannalta tai joka on velvoitettu toimimaan sille sopimattomilla ehdoilla.
jokainen määräys olisi tarkistettava ja mukautettava osapuolten erityistarpeisiin ja-odotuksiin. Yritysten pitäisi käyttää tilaisuutta hyväkseen tarkistaakseen ja neuvotellakseen näitä kattilasäännöksiä, koska silloin ne voivat ennakoivasti ohittaa lain sen sijaan, että ne vain noudattaisivat sitä.
Sheila J. Baran on rakennus-ja hankintatyöntekijä King & Spalding LLP: ssä. Reach her at (404) 572-2707 or