heeft u ooit gewenst dat u uw eigen wetten kon schrijven?
wanneer een bedrijf onderhandelt over een overeenkomst, is het in het algemeen analoog aan het schrijven van zijn eigen wetten. In veel gevallen, een bedrijf kan onderhandelen over contractuele voorwaarden die de wet die zou worden opgelegd als het contract zwijgen zal vervangen. Bij contractonderhandelingen zullen veel bedrijven zich echter alleen richten op bepaalde contractbepalingen, waarbij de andere bepalingen worden weggelaten als gewoon juridisch jargon of standaardtekst.
bedrijven richten zich op de zakelijke voorwaarden, zoals precies welke diensten of producten zullen worden geleverd, wanneer ze zullen worden geleverd en hoe ze zullen worden geleverd. Deze essentiële voorwaarden worden vervolgens in een overeenkomst geplaatst die voorzien is van verschillende wettelijke voorwaarden, die bedoeld zijn om de partijen te beschermen als er iets misgaat in de uitvoering van de overeenkomst.
bij de onderhandelingen over de zakelijke voorwaarden kunnen de partijen bepaalde juridische voorwaarden die een belangrijke invloed hebben op de activiteiten van een partij grondig herzien. Een verlener van een adviesdienst zou bijvoorbeeld sterk onderhandelen over het behoud van de eigendomsrechten op diensten en advies die hij aan klanten verstrekt. Als het zijn eigendomsrechten in zijn diensten niet beschermt, zal het worden voorkomen dat het dezelfde dienst aan een andere klant levert.
klanten huren consultants in op basis van hun ervaring en knowhow. Het geven van een klant eigendomsrechten in dergelijke knowhow kan fataal zijn voor een adviesbureau.
een ander voorbeeld is dat een onderneming sterk zou kunnen onderhandelen over de vertrouwelijkheidsbepalingen van een overeenkomst als zij biedingen doet voor het leveren van goedkope diensten aan een klant voor een project. Deze onderneming zal niet willen dat haar voorstel, dat haar prijzen en diensten bevat, door een concurrent wordt gekopieerd, wat die concurrent een voordeel zou geven bij de biedprocedure.
hoewel deze zakelijke en juridische termen de kern en essentie van het contract vormen, kunnen de diverse juridische standaardvoorwaarden net zo belangrijk — soms belangrijker — zijn als er iets misgaat. Dit artikel zal zich richten op het effect onder het recht van Georgië van verschillende standaardtermen die kunnen worden over het hoofd gezien in contractonderhandelingen — scheidbaarheid, toewijzing en opvolgers en assigns Bepalingen.
dit zijn slechts enkele bepalingen die van invloed kunnen zijn op de partijen in een overeenkomst. Het is belangrijk om het gehele contract te herzien, zelfs de schijnbaar onbeduidende standaardvoorwaarden, om ervoor te zorgen dat de partijen echt een overeenkomst hebben bereikt en hun risico ‘ s Onder die overeenkomst begrijpen.
Scheidbaarheid
ondanks de grote macht die een bedrijf heeft om het recht te creëren dat op zijn overeenkomsten van toepassing is, heeft het beperkingen; niet alle contractbepalingen zijn afdwingbaar. Hoewel een bedrijf over een bepaling kan onderhandelen, kan een dergelijke bepaling niet-afdwingbaar zijn als het een statuut schendt of anderszins illegaal is, de openbare orde schendt of later door de partijen werd gewijzigd.
onjuiste bepalingen in een contract kunnen ervoor zorgen dat het hele contract mislukt. Om te beschermen tegen het mislukken van het gehele contract, zullen de meeste een scheidbaarheidsclausule bevatten, zoals de volgende:: “In het geval dat een deel of bepaling van deze overeenkomst geheel of gedeeltelijk ongeldig, onwettig of niet-afdwingbaar wordt verklaard door een bevoegde rechtbank, blijft de rest van het deel of de bepaling en de Overeenkomst volledig van kracht en van kracht, indien de essentiële voorwaarden van deze Overeenkomst voor elke partij geldig, bindend en afdwingbaar blijven.”
In Circle Appliance Leasing Inc. v. Appliance Warehouse Inc. het Georgia Court of Appeals oordeelde dat een convenant om niet te concurreren kon worden gescheiden van de rest van de overeenkomst, omdat de overeenkomst ook een scheidbaarheidsclausule bevatte. De scheidbaarheidsclausule bepaalde specifiek dat indien een bepaling van de Overeenkomst niet-afdwingbaar was, een dergelijke niet-afdwingbare clausule zou worden verbroken zonder de rest van de Overeenkomst ongeldig te maken.
het bevatte niet de taal uit de bovenstaande bepaling betreffende de scheidbaarheid van de steekproef. Vanwege de scheidbaarheidsclausule achtte de rechtbank de rest van het contract uitvoerbaar, hoewel de consultants toegaven dat de tegenprestatie voor hun belofte om adviesdiensten te verlenen niet alleen bestond uit geldelijke betalingen, maar ook uit het Convenant om niet te concurreren.
deze zaak onderbouwt het effect dat een bepaling van een standaardtekst op een partij bij een overeenkomst kan hebben. Indien de partijen bij de onderhandelingen het effect van de scheidbaarheidsclausule van de overeenkomst hadden beoordeeld, hadden zij zich kunnen realiseren dat, zelfs indien een essentiële voorwaarde van de Overeenkomst niet-afdwingbaar zou zijn verklaard, de partijen nog steeds gebonden zouden zijn aan de rest van de overeenkomst.
indien de partijen hadden onderhandeld om de scheidbaarheidsclausule in de bovenstaande steekproefbepaling op te nemen, zou de rechter tot een andere conclusie zijn gekomen indien hij van oordeel was dat het Convenant niet met elkaar concurreerde, een essentiële voorwaarde van de overeenkomst.
overdracht
een andere standaardbepaling die de wet kan overtreffen, is de” overdracht van rechten en delegatie van verplichtingen ” – bepaling. In Georgië kan een partij, indien een overeenkomst niet voorziet in toewijzing en delegatie, haar rechten uit hoofde van de Overeenkomst overdragen en, zolang persoonlijke vaardigheid niet vereist is, haar verplichtingen uit hoofde van de Overeenkomst delegeren. Zodra een overeenkomst echter een bepaling inzake overdracht of delegatie bevat, zal die bepaling waarschijnlijk zeggenschap hebben.
net als bij andere standaardbepalingen moeten de bepalingen inzake “geen overdracht” zorgvuldig worden opgesteld om ervoor te zorgen dat een partij in de gelegenheid wordt gesteld in te stemmen met de overdracht van de rechten of verplichtingen van de andere partij uit hoofde van de overeenkomst. Om een partij volledig te beschermen, moeten de bepalingen uitsluiten dat de rechten uit hoofde van de overeenkomst worden toegekend, en niet alleen dat de Overeenkomst wordt toegewezen. Bovendien is het belangrijk dat de bepaling de overeenkomst nietig verklaart als een partij een verplichting of recht toewijst.
bovendien kunnen de overeenkomstsluitende partijen in de overeenkomst overgang van rechtswege uitsluiten. Het hooggerechtshof van Georgië heeft onlangs in Ward V. City Caïro besloten dat de overdracht van de rechten van een bedrijf aan een opvolger niet is opgenomen in de definitie van overdracht.
daarom kan een partij zonder een specifiek opgestelde overdrachtsbepaling nog steeds gebonden zijn aan een overeenkomst met een andere partij indien de oorspronkelijke partij bij de Overeenkomst wordt verkocht of gefuseerd met een andere onderneming. Het volgende is een effectieve standaard non-assignability clausule, die rekening houdt met overdrachten van rechtswege, evenals vrijwillige overdrachten: “geen enkele partij mag haar rechten onder deze overeenkomst vrijwillig of onvrijwillig overdragen, hetzij door fusie, consolidatie, ontbinding, rechtshandhaving of op enige andere wijze, zonder de schriftelijke toestemming van de andere partij. Elke vermeende overdracht van rechten in strijd met subsectie (a) is nietig.”
niet-Ondertekeningsclausules kunnen een belangrijke invloed hebben op de rechten van een partij uit hoofde van een overeenkomst. Bijvoorbeeld, in Forest Commodity Corp. v. Lone Star Industries Inc. een overeenkomst tussen een mijnbouwonderneming en een opslagonderneming bevatte een standaardclausule die de overdracht verbood, tenzij de wederpartij daarmee instemde. Het opslagbedrijf droeg zijn belangen en verplichtingen zonder toestemming van het mijnbouwbedrijf over aan een ander bedrijf.
het gerecht oordeelde dat dit een opzegging van de overeenkomst en een materiële schending was. Omdat het opslagbedrijf in feite de overeenkomst opzegde, oordeelde de rechtbank dat het werd gestopt met het handhaven van andere bepalingen van de overeenkomst. De rechten van de opslagmaatschappij op terugvordering uit hoofde van de Overeenkomst zijn vervallen.
opvolgers en rechtverkrijgenden
een andere standaardbepaling die correleert met de toewijzing is de clausule “opvolgers en rechtverkrijgenden”. Een typische opvolgers en rechtverkrijgenden clausule stelt simpelweg: “deze overeenkomst is bindend voor, en is in het voordeel van, de partijen en hun respectieve opvolgers en rechtverkrijgenden.”
het doel van een opvolgingsclausule is de opvolgers of rechtverkrijgenden van een bedrijf te binden aan de voorwaarden van de overeenkomst in geval van een overdracht. Het Georgische Hof van beroep heeft de clausule inzake opvolgers en toewijzen echter ook geïnterpreteerd als een voorafgaande toestemming voor de overdracht of delegatie van de overeenkomst.Om deze interpretatie te vermijden is een betere formulering van de clausule inzake opvolgers en rechtverkrijgenden, rekening houdend met het bestaan van een overdrachts-en delegatiebepaling, als volgt: “deze overeenkomst komt ten goede aan en is bindend voor de partijen, hun respectieve rechtsopvolgers in belang bij fusie, overname of anderszins, en hun toegestane rechtverkrijgenden. In deze afdeling wordt niet direct of indirect ingegaan op de vraag of een partij haar rechten kan overdragen of haar prestaties uit hoofde van deze overeenkomst kan delegeren. De afdeling behandelt deze kwesties.”
de bepalingen inzake scheidbaarheid, toewijzing en opvolgers en rechtverkrijgenden zijn slechts enkele van de standaardbepalingen die in de meeste contracten worden aangetroffen en vaak over het hoofd worden gezien. Als een bedrijf niet zorgvuldig wordt beoordeeld tijdens de onderhandelingen, kan het zich uit een contract halen dat cruciaal was voor zijn bedrijf of verplicht was om te presteren onder voorwaarden die niet aanvaardbaar zijn voor het bedrijf.
elke bepaling moet worden herzien en aangepast aan de specifieke behoeften en verwachtingen van de partijen. Bedrijven moeten van de gelegenheid gebruik maken om deze standaardtekstbepalingen te herzien en te onderhandelen, want het is een moment waarop ze proactief de wet kunnen overschrijven, in plaats van er gewoon door te worden beheerst.
Sheila J. Baran is een bouw-en inkoopmedewerker bij King & Spalding LLP. Bereik haar op (404) 572-2707 of