czy kiedykolwiek chciałeś napisać własne prawo?
Ogólnie rzecz biorąc, gdy firma negocjuje umowę, jest to analogiczne do pisania własnych przepisów. W wielu przypadkach firma może negocjować warunki umowne, które zastąpią prawo, które zostałoby nałożone, gdyby umowa była milcząca. Jednak w negocjacjach umów, wiele firm będzie koncentrować się tylko na niektórych postanowień umowy, ustalając inne przepisy na bok jako po prostu żargon prawny lub kontrakt kotła.
firmy koncentrują się na warunkach biznesowych, takich jak dokładnie to, jakie usługi lub produkty będą świadczone, kiedy będą świadczone i jak będą dostarczane. Te zasadnicze warunki są następnie umieszczane w umowie z różnymi warunkami prawnymi, które mają na celu ochronę stron, jeśli coś pójdzie nie tak w wykonaniu umowy.
negocjując warunki handlowe, strony mogą dokładnie zapoznać się z niektórymi warunkami prawnymi, które mają istotny wpływ na działalność strony. Na przykład dostawca usług doradczych zdecydowanie negocjowałby, aby zachować prawa własności do usług i porad, które świadczy na rzecz klientów. Jeśli nie chroni swoich praw własności do swoich usług, zostanie wykluczony ze świadczenia tej samej usługi innemu klientowi.
Klienci zatrudniają konsultantów w oparciu o ich doświadczenie i know-how. Nadanie jednemu Klientowi praw własności w takim know-how może być śmiertelne dla firmy konsultingowej.
jako kolejny przykład, firma może zdecydowanie negocjować postanowienia umowy o poufności, jeśli stara się świadczyć tanie usługi dla klienta dla projektu. Przedsiębiorstwo to nie będzie chciało, aby jego propozycja, zawierająca ceny i usługi, została skopiowana przez konkurenta, co dałoby mu przewagę w procesie przetargowym.
nawet myśląc, że te terminy biznesowe i prawne są centralnym punktem i istotą umowy, różne terminy prawne mogą być równie ważne-czasami ważniejsze-jeśli coś pójdzie nie tak. Artykuł ten skupi się na skutkach wynikających z prawa Gruzji kilku warunków, które mogą być pomijane w negocjacjach umów — rozdzielności, cesji oraz następców i cesji postanowień.
to tylko kilka postanowień, które mogą mieć wpływ na Strony Porozumienia. Ważne jest, aby dokonać przeglądu całej umowy, nawet pozornie nieistotnych warunków kotła, aby upewnić się, że strony rzeczywiście osiągnęły porozumienie i zrozumieli swoje ryzyko wynikające z tego porozumienia.
Rozdzielność
pomimo wielkiej siły, jaką firma musi stworzyć prawo, które będzie rządzić jej umowami, wiąże się to z ograniczeniami; nie wszystkie postanowienia umów są egzekwowalne. Nawet jeśli przedsiębiorca może negocjować przepis, taki przepis może być niewykonalny, jeśli narusza statut lub jest w inny sposób niezgodny z prawem, narusza porządek publiczny lub został później zmodyfikowany przez strony.
wadliwe zapisy w umowie mogą spowodować, że cała umowa zawiedzie. Aby chronić przed niepowodzeniem całej umowy, większość z nich będzie zawierała klauzulę rozdzielności, taką jak poniższa: „W przypadku, gdy jakakolwiek część lub postanowienie niniejszej Umowy zostanie uznane za całkowicie lub częściowo nieważne, niezgodne z prawem lub niewykonalne przez sąd właściwej jurysdykcji, pozostała część lub postanowienie oraz umowa pozostaną w pełnej mocy, jeśli istotne warunki niniejszej umowy dla każdej ze stron pozostaną ważne, wiążące i wykonalne.”
W Kręgu AGD Leasing Sp. Z O. O. v. Appliance Warehouse Inc., Georgia Court of Appeals orzekł, że przymierze nie konkurować można oddzielić od pozostałej części umowy, ponieważ umowa zawierała również klauzulę rozdzielności. Klauzula rozdzielności wyraźnie przewidywała, że jeśli którekolwiek z postanowień umowy jest niewykonalne, taka niewykonalna klauzula zostanie zerwana bez unieważnienia pozostałej części umowy.
nie zawierała języka z powyższego przykładowego przepisu. Ze względu na klauzulę rozdzielności, sąd uznał pozostałą część Umowy za wykonalną, mimo że konsultanci przyznali, że wynagrodzenie za ich obietnicę świadczenia usług doradczych polegało nie tylko na płatnościach pieniężnych, ale także na braku konkurencji.
ta sprawa uzasadnia wpływ, jaki może mieć postanowienie umowy na stronę umowy. Gdyby strony oceniły w negocjacjach skutki klauzuli rozdzielności umowy, mogłyby zdać sobie sprawę, że nawet gdyby zasadniczy warunek umowy został uznany za niewykonalny, strony nadal byłyby związane pozostałą częścią umowy.
gdyby strony wynegocjowały włączenie klauzuli rozdzielności do powyższego przepisu dotyczącego próby, sąd mógłby dojść do innego wniosku, gdyby uznał, że przymierze nie jest konkurencyjne za zasadniczy warunek porozumienia.
Cesja
kolejnym przepisem, który może przebijać prawo, jest przepis „cesja praw i delegowanie obowiązków”. W Gruzji, jeżeli umowa jest milcząca w odniesieniu do cesji i przekazania uprawnień, strona może dokonać cesji swoich praw wynikających z umowy i, o ile nie są wymagane umiejętności osobiste, może przekazać swoje zobowiązania wynikające z umowy. Jednak gdy umowa zawiera postanowienie dotyczące cesji lub przekazania, przepis ten będzie prawdopodobnie kontrolowany.
podobnie jak w przypadku innych przepisów kotłowych, przepisy „bez cesji” powinny być starannie opracowane, aby zapewnić, że strona ma możliwość wyrażenia zgody na przeniesienie praw lub obowiązków drugiej strony wynikających z umowy. W celu pełnej ochrony strony postanowienia muszą wykluczać cesję praw wynikających z umowy, a nie tylko cesję umowy. Ponadto ważne jest, aby postanowienie unieważniło umowę, jeśli strona ceduje jakiekolwiek zobowiązanie lub prawo.
ponadto Umawiające się Strony mogą chcieć wykluczyć przeniesienie z mocy prawa w umowie. Sąd Najwyższy Gruzji zdecydował niedawno w Ward v. City of Cairo, że przeniesienie praw przedsiębiorcy na firmę zastępczą nie jest objęte definicją cesji.
w związku z tym, bez specjalnie opracowanego przepisu dotyczącego cesji, strona może nadal być związana umową z inną stroną, jeśli pierwotna strona umowy zostanie sprzedana lub połączona z inną spółką. Poniżej znajduje się skuteczna standardowa klauzula o zakazie cesji, która uwzględnia transfery z mocy prawa, jak również transfery dobrowolne: „żadna ze stron nie może dokonać cesji swoich praw wynikających z niniejszej umowy dobrowolnie lub mimowolnie, czy to w drodze połączenia, konsolidacji, rozwiązania, działania prawa lub w jakikolwiek inny sposób, bez pisemnej zgody drugiej strony. Wszelkie domniemane cesje praw z naruszeniem podpunktu (a) są nieważne.”
klauzule o braku możliwości przypisania mogą mieć znaczący wpływ na prawa strony wynikające z umowy. Na przykład w Forest Commodity Corp. V. Lone Star Industries Inc., umowa między spółką górniczą a SPÓŁKĄ magazynową zawierała standardową klauzulę zakazującą cesji, chyba że druga strona wyrazi na to zgodę. Spółka magazynująca przeniosła swoje interesy i obowiązki na inną spółkę bez zgody spółki górniczej.
sąd uznał to za odrzucenie umowy i istotne naruszenie. Ze względu na to, że spółka magazynująca w rzeczywistości odrzuciła umowę, sąd uznał, że została powstrzymana od egzekwowania innych postanowień umowy. Wygasły prawa spółki magazynującej do odzyskania na mocy umowy.
Następcy i cesjonariusze
kolejnym przepisem kotłowym, który koreluje z przepisem przydziału, jest klauzula” następcy i cesjonariusze”. Typowa klauzula następców i cesjonariuszy stwierdza po prostu: „niniejsza Umowa jest wiążąca i działa na korzyść stron i ich odpowiednich następców i cesjonariuszy.”
celem klauzuli następców jest związanie następców biznesowych lub przypisanie do warunków umowy w przypadku przeniesienia. Sąd Apelacyjny Gruzji zinterpretował jednak klauzulę następców i cesji jako również wcześniejszą zgodę na przekazanie lub przekazanie umowy.
aby uniknąć tej interpretacji, lepsze sformułowanie klauzuli następców i cesji, biorąc pod uwagę istnienie przepisu cesji i przekazania, jest następujące: „niniejsza Umowa działa na korzyść i jest wiążąca dla stron, ich odpowiednich następców w interesie w drodze fuzji, przejęcia lub w inny sposób oraz ich dozwolonych cesji. Niniejsza sekcja nie odnosi się bezpośrednio lub pośrednio do tego, czy strona może scedować swoje prawa lub delegować swoje wykonanie na mocy niniejszej umowy. Sekcja zajmuje się tymi sprawami.”
Rozdzielność, cesja oraz następcy i cesje to tylko niektóre z postanowień boilerplate występujących w większości umów, które są często pomijane. Jeśli nie zostanie dokładnie przeanalizowana podczas negocjacji, firma może znaleźć się w umowie, która była kluczowa dla jej działalności lub zobowiązana do wykonania w warunkach, które nie są dla niej zgodne.
każdy przepis powinien zostać poddany przeglądowi i dostosowany do konkretnych potrzeb i oczekiwań stron. Przedsiębiorcy powinni skorzystać z okazji, aby przejrzeć i wynegocjować te przepisy, ponieważ jest to czas, w którym mogą aktywnie unieważnić prawo, zamiast po prostu nim rządzić.
Sheila J. Baran jest wspólnikiem ds. budownictwa i zaopatrzenia w King & Spalding LLP. Skontaktuj się z nią pod numerem (404) 572-2707 lub