har du nogensinde ønsket, at du kunne skrive dine egne love?
generelt, når en virksomhed forhandler en kontrakt, er det analogt med at skrive sine egne love. I mange tilfælde kan en virksomhed forhandle kontraktvilkår, der erstatter den lov, der ville blive pålagt, hvis kontrakten var tavs. Imidlertid, i kontraktforhandlinger, mange virksomheder vil kun fokusere på visse kontraktbestemmelser, at sætte de andre bestemmelser til side som blot juridisk jargon eller kontraktskeddel.
virksomheder fokuserer på forretningsbetingelserne, såsom nøjagtigt hvilke tjenester eller produkter der skal leveres, hvornår de vil blive leveret, og hvordan de vil blive leveret. Disse væsentlige vilkår og betingelser placeres derefter i en kontrakt polstret med forskellige juridiske vilkår, som er beregnet til at beskytte parterne, hvis noget går galt i opfyldelsen af aftalen.
ved forhandling af forretningsbetingelserne kan parterne gennemgå grundigt visse juridiske vilkår, der har en vigtig indvirkning på en parts forretning. For eksempel vil en udbyder af en konsulenttjeneste stærkt forhandle om at bevare ejendomsretten til tjenester og rådgivning, den giver kunderne. Hvis det ikke beskytter sine ejendomsrettigheder i sine tjenester, vil det blive forhindret i at levere den samme service til en anden kunde.
kunder ansætter konsulenter baseret på deres erfaring og viden. At give en klient ejendomsrettigheder i en sådan viden kan være dødelig for en konsulentvirksomhed.
som et andet eksempel kan en virksomhed forhandle stærkt fortrolighedsbestemmelserne i en aftale, hvis den byder på at levere billige tjenester til en klient til et projekt. Dette selskab ønsker ikke, at dets forslag, der indeholder dets priser og tjenester, skal kopieres af en konkurrent, hvilket ville give denne konkurrent en fordel i udbudsprocessen.
selv troede disse forretnings — og juridiske vilkår er omdrejningspunktet og essensen af kontrakten, kan de forskellige juridiske standardbetingelser være lige så vigtige — nogle gange vigtigere-hvis noget går galt. Denne artikel vil fokusere på effekten i henhold til Georgiens lov af flere standardbetingelser, der kan overses i kontraktforhandlinger — adskillelighed, tildelings-og efterfølgere og tildelingsbestemmelser.
dette er blot nogle få bestemmelser, der kan påvirke parterne i en aftale. Det er vigtigt at gennemgå hele kontrakten, selv de tilsyneladende ubetydelige standardbetingelser, for at sikre, at parterne virkelig har nået en aftale og forstår deres risici i henhold til denne aftale.
Adskillelighed
på trods af den store magt, en virksomhed har til at skabe den lov, der styrer dens aftaler, kommer den med grænser; ikke alle kontraktbestemmelser kan håndhæves. Selvom en virksomhed kan forhandle om en bestemmelse, kan en sådan bestemmelse ikke håndhæves, hvis den overtræder en lov eller på anden måde er ulovlig, overtræder den offentlige orden eller senere blev ændret af parterne.
fejlbehæftede bestemmelser i en kontrakt kan få hele kontrakten til at mislykkes. For at beskytte mod svigt i hele kontrakten vil de fleste indeholde en adskillelsesklausul som følgende: “I tilfælde af at en del eller bestemmelse i denne aftale erklæres helt eller delvist ugyldig, ulovlig eller ikke kan håndhæves af en kompetent domstol, forbliver resten af delen eller bestemmelsen og aftalen i fuld kraft og virkning, hvis de væsentlige vilkår og betingelser i denne aftale for hver part forbliver gyldige, bindende og eksigible.”
I Circle Appliance Leasing Inc. v. Appliance lager Inc. Georgia Court of Appeals fastslog, at en pagt om ikke at konkurrere kunne adskilles fra resten af aftalen, fordi aftalen også indeholdt en adskillelsesklausul. Adskillelsesklausulen bestemte specifikt, at hvis en bestemmelse i aftalen ikke kunne håndhæves, ville en sådan ikke-håndhævelig klausul blive afbrudt uden at ugyldiggøre resten af aftalen.
det indeholdt ikke sproget fra prøven adskillelsesbestemmelse ovenfor. På grund af adskillelsesklausulen fandt retten resten af kontrakten eksigibel, selvom konsulenterne indrømmede, at vederlaget for deres løfte om at yde konsulenttjenester ikke kun bestod af monetære betalinger, men også pagten om ikke at konkurrere.
denne sag underbygger den indvirkning, en kontraktskedelpladebestemmelse kan have på en part i en aftale. Hvis parterne i forhandlingerne havde vurderet effekten af aftalens adskillelsesklausul, kunne de have indset, at selv om en væsentlig kontraktperiode blev erklæret uhåndhævelig, ville parterne stadig være bundet af resten af aftalen.
hvis parterne havde forhandlet om at medtage i adskillelsesklausulen i ovenstående stikprøvebestemmelse, kunne retten have nået en anden konklusion, hvis den fandt, at pagten ikke konkurrerede en væsentlig betingelse i aftalen.
opgave
en anden standardpladebestemmelse, der kan trumfe loven, er i bestemmelsen “tildeling af rettigheder og delegering af forpligtelser”. I Georgien, hvis en aftale er tavs med hensyn til tildeling og delegation, en part kan overdrage sine rettigheder i henhold til aftalen og, så længe personlig dygtighed ikke er påkrævet, kan delegere sine forpligtelser i henhold til aftalen. Imidlertid, når en aftale indeholder en bestemmelse om tildeling eller delegering, denne bestemmelse vil sandsynligvis kontrollere.
ligesom med andre standardbestemmelser skal “Ingen tildeling” – bestemmelser udarbejdes omhyggeligt for at sikre, at en part har mulighed for at give sit samtykke til overdragelsen af den anden parts rettigheder eller forpligtelser i henhold til kontrakten. For fuldt ud at beskytte en part skal bestemmelserne udelukke tildeling af rettigheder i henhold til aftalen og ikke kun tildeling af aftalen. Desuden er det vigtigt, at bestemmelsen annullerer kontrakten, hvis en part tildeler nogen forpligtelse eller ret.
derudover kan de kontraherende parter muligvis udelukke overførsler ved lov i aftalen. Georgiens højesteret besluttede for nylig i afdeling v. City of Cairo, at overførslen af en virksomheds rettigheder til en efterfølgervirksomhed ikke er omfattet af definitionen af opgave.
derfor kan en part uden en specifikt udarbejdet tildelingsbestemmelse stadig være bundet af en aftale med en anden part, hvis den oprindelige part i aftalen sælges eller fusioneres med et andet selskab. Følgende er en effektiv standardklausul om ikke-tildeling, der tager højde for overførsler ved lovdrift såvel som frivillige overførsler: “ingen part kan overdrage nogen af sine rettigheder i henhold til denne aftale, frivilligt eller ufrivilligt, hvad enten det er ved fusion, konsolidering, opløsning, lovdrift eller på anden måde uden den anden parts skriftlige samtykke. Enhver påstået overdragelse af rettigheder i strid med underafsnit (a) er ugyldig.”
ikke-Tildelingsklausuler kan have stor indflydelse på en parts rettigheder i henhold til en aftale. For eksempel i Forest Commodity Corp. v. Lone Star Industries Inc., indeholdt en aftale mellem et mineselskab og et lagerfirma en standardklausul, der forbyder tildeling, medmindre den anden part gav sit samtykke. Lagerfirmaet tildelte sine interesser og forpligtelser til et andet selskab uden samtykke fra mineselskabet.
retten fandt, at dette var en afvisning af kontrakten og en væsentlig overtrædelse. Da lagerfirmaet faktisk afviste aftalen, fandt Retten, at det blev stoppet fra at håndhæve andre bestemmelser i aftalen. Lagerselskabets ret til at inddrive i henhold til aftalen blev slukket.
efterfølgere og tildelinger
en anden standardpladebestemmelse, der korrelerer med tildelingsbestemmelsen, er klausulen “efterfølgere og tildelinger”. En typisk efterfølgere og tildelingsklausul siger simpelthen, “denne aftale er bindende for, og indgår til fordel for, parterne og deres respektive efterfølgere og tildelinger.”
formålet med en efterfølgerklausul er at binde en virksomheds efterfølgere eller tildele vilkårene i aftalen i tilfælde af en overførsel. Appelretten i Georgien, imidlertid, har fortolket efterfølgerne og tildeler klausul til også at være et forudgående samtykke til tildeling eller delegering af aftalen.
for at undgå denne fortolkning er en bedre udarbejdelse af klausulen om efterfølgere og tildelinger under hensyntagen til eksistensen af en tildelings-og delegationsbestemmelse som følger: “denne aftale indgår til fordel for og er bindende for parterne, deres respektive efterfølgere i interesse ved fusion, erhvervelse eller på anden måde og deres tilladte tildelinger. Dette afsnit omhandler ikke, direkte eller indirekte, om en part kan overdrage sine rettigheder eller delegere sin præstation i henhold til denne aftale. Afsnittet behandler disse spørgsmål.”
bestemmelserne om adskillelse, tildeling og efterfølgere og tildelinger er blot nogle få af de standardbestemmelser, der findes i de fleste kontrakter, der ofte overses. Hvis den ikke gennemgås omhyggeligt under forhandlingerne, kan en virksomhed finde sig ud af en kontrakt, der var afgørende for sin virksomhed eller forpligtet til at udføre under forhold, der ikke er behagelige for den.
hver bestemmelse bør revideres og tilpasses parternes specifikke behov og forventninger. Virksomheder bør benytte lejligheden til at gennemgå og forhandle om disse standardbestemmelser, fordi det er en tid, hvor de proaktivt kan tilsidesætte loven i stedet for blot at blive styret af den.
Sheila J. Baran er Bygge-og indkøbsmedarbejder hos King & Spalding LLP. Nå hende på (404) 572-2707 eller