¿Alguna vez ha deseado poder escribir sus propias leyes?
Generalmente, cuando una empresa negocia un contrato, es análogo a escribir sus propias leyes. En muchos casos, una empresa puede negociar condiciones contractuales que prevalecerán sobre la ley que se impondría si el contrato no se pronunciara. Sin embargo, en las negociaciones contractuales, muchas empresas solo se centrarán en ciertas disposiciones contractuales, dejando a un lado las demás disposiciones simplemente como jerga legal o repetición del contrato.
Las empresas se centran en los términos comerciales, como exactamente qué servicios o productos se proporcionarán, cuándo se proporcionarán y cómo se entregarán. Estos términos y condiciones esenciales se colocan en un contrato acolchado con varios términos legales, que están destinados a proteger a las partes si algo sale mal en el cumplimiento del acuerdo.
Al negociar los términos comerciales, las partes pueden revisar a fondo ciertos términos legales que tienen un efecto importante en los negocios de una parte. Por ejemplo, un proveedor de un servicio de consultoría negociaría firmemente para conservar los derechos de propiedad de los servicios y el asesoramiento que presta a los clientes. Si no protege sus derechos de propiedad de sus servicios, se le impedirá prestar ese mismo servicio a otro cliente.
Los clientes contratan consultores en base a su experiencia y know-how. Otorgar a un cliente los derechos de propiedad de tales conocimientos podría ser fatal para una empresa de consultoría.
Como otro ejemplo, una empresa podría negociar firmemente las disposiciones de confidencialidad de un acuerdo si está ofertando para proporcionar servicios de bajo costo a un cliente para un proyecto. Esa empresa no querrá que su propuesta, que contiene sus precios y servicios, sea copiada por un competidor, lo que le daría una ventaja en el proceso de licitación.
Incluso aunque estos términos comerciales y legales sean el punto focal y la esencia del contrato, los diversos términos legales repetitivos pueden ser igual de importantes, a veces más importantes, si algo sale mal. Este artículo se centrará en el efecto de la ley de Georgia de varios términos repetitivos que pueden pasarse por alto en las negociaciones contractuales: disposiciones de divisibilidad, cesión y sucesores y cesionarios.
Estas son solo algunas de las disposiciones que pueden afectar a las partes en un acuerdo. Es importante revisar todo el contrato, incluso los términos repetitivos aparentemente insignificantes, para asegurarse de que las partes realmente hayan llegado a un acuerdo y comprendan los riesgos que corren en virtud de ese acuerdo.
Divisibilidad
A pesar del gran poder que tiene una empresa para crear la ley que regirá sus acuerdos, viene con límites; no todas las disposiciones contractuales son aplicables. Aunque una empresa pueda negociar una disposición, tal disposición podría ser inaplicable si viola una ley o es ilegal, viola el orden público o fue modificada posteriormente por las partes.
Las disposiciones defectuosas de un contrato pueden hacer que todo el contrato falle. Para protegerse contra el incumplimiento de todo el contrato, la mayoría contendrá una cláusula de divisibilidad como la siguiente: «En el caso de que cualquier parte o disposición de este acuerdo sea declarada total o parcialmente inválida, ilegal o inaplicable por un tribunal de jurisdicción competente, el resto de la parte o disposición y el acuerdo permanecerán en pleno vigor y efecto, si los términos y condiciones esenciales de este acuerdo para cada parte siguen siendo válidos, vinculantes y exigibles.»
En Circle Appliance Leasing Inc. v. Appliance Warehouse Inc., el Tribunal de Apelaciones de Georgia sostuvo que un pacto de no competencia era separable del resto del acuerdo porque el acuerdo también contenía una cláusula de separabilidad. La cláusula de divisibilidad estipulaba específicamente que si alguna disposición del acuerdo era inaplicable, dicha cláusula inaplicable se separaría sin invalidar el resto del acuerdo.
No contenía el texto de la disposición de divisibilidad de la muestra anterior. Debido a la cláusula de divisibilidad, el tribunal declaró ejecutable el resto del contrato, aun cuando los consultores admitieron que la contraprestación por su promesa de prestar servicios de consultoría consistía no sólo en pagos monetarios sino también en el pacto de no competir.
Este caso demuestra el impacto que una disposición reiterada de un contrato puede tener en una parte de un acuerdo. Si las partes hubieran evaluado en las negociaciones el efecto de la cláusula de divisibilidad del acuerdo, podrían haberse dado cuenta de que, incluso si una cláusula esencial del contrato se declarara inaplicable, las partes seguirían estando obligadas por el resto del acuerdo.
Si las partes hubieran negociado la inclusión en la cláusula de divisibilidad de la disposición modelo anterior, el tribunal podría haber llegado a una conclusión diferente si hubiera considerado que el pacto no era una condición esencial del acuerdo.
Cesión
Otra disposición repetitiva que puede prevalecer sobre la ley es la disposición sobre «cesión de derechos y delegación de obligaciones». En Georgia, si un acuerdo no dice nada con respecto a la asignación y delegación, una parte puede ceder sus derechos en virtud del acuerdo y, mientras no se requiera habilidad personal, puede delegar sus obligaciones en virtud del acuerdo. Sin embargo, una vez que un acuerdo contenga una disposición relativa a la cesión o delegación, esa disposición probablemente prevalecerá.
Al igual que con otras disposiciones repetitivas, las disposiciones de «no cesión» deben redactarse cuidadosamente para garantizar que una parte tenga la oportunidad de consentir en la cesión de los derechos u obligaciones de la otra parte en virtud del contrato. A fin de proteger plenamente a una parte, las disposiciones deben excluir la asignación de derechos en virtud del acuerdo, no solo la asignación del acuerdo. Además, es importante que la disposición anule el contrato si una de las partes cede alguna obligación o derecho.
Además, las partes contratantes tal vez deseen excluir las transferencias por aplicación de la ley en el acuerdo. El Tribunal Supremo de Georgia decidió recientemente en Ward c. Ciudad de El Cairo que la transferencia de los derechos de una empresa a una empresa sucesora no está comprendida en la definición de cesión.
Por lo tanto, sin una disposición de cesión específicamente redactada, una parte todavía puede estar vinculada a un acuerdo con una parte diferente si la parte original del acuerdo se vende o se fusiona con otra empresa. La siguiente es una cláusula de no asignación estándar efectiva, que tiene en cuenta las transferencias por operación de ley, así como las transferencias voluntarias: «Ninguna parte podrá ceder ninguno de sus derechos en virtud de este acuerdo, voluntaria o involuntariamente, ya sea por fusión, consolidación, disolución, operación de ley o de cualquier otra manera, sin el consentimiento por escrito de la otra parte. Cualquier supuesta cesión de derechos en violación de la subsección (a) es nula.»
Las cláusulas de no asignación pueden tener un efecto importante en los derechos de una parte en virtud de un acuerdo. Por ejemplo, en el Bosque de los Commodities Corp v. Lone Star Industries Inc., un acuerdo entre una empresa minera y una empresa de almacenamiento contenía una cláusula estándar que prohibía la cesión a menos que la otra parte diera su consentimiento. La empresa de almacenamiento cedió sus intereses y obligaciones a otra empresa sin el consentimiento de la empresa minera.
El tribunal consideró que se trataba de un repudio del contrato y de un incumplimiento grave. Debido a que la empresa de almacenamiento en efecto repudió el acuerdo, el tribunal concluyó que se le impidió hacer cumplir otras disposiciones del acuerdo. Se extinguieron los derechos de recuperación de la empresa de almacenamiento en virtud del acuerdo.
Sucesores y cesionarios
Otra disposición repetitiva que se correlaciona con la disposición de cesión es la cláusula «sucesores y cesionarios». Una cláusula típica de sucesores y cesionarios simplemente dice: «Este acuerdo es vinculante para las partes y sus respectivos sucesores y cesionarios, y redunda en beneficio de ellos.»
El propósito de una cláusula de sucesores es vincular a los sucesores o cesionarios de una empresa a los términos del acuerdo en caso de transferencia. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones de Georgia ha interpretado que la cláusula de sucesores y cesionarios también es un consentimiento previo a la cesión o delegación del acuerdo.
Para evitar esta interpretación, una mejor redacción de la cláusula de sucesores y cesionarios, teniendo en cuenta la existencia de una disposición de cesión y delegación, es la siguiente: «Este acuerdo redunda en beneficio de las partes y es vinculante para ellas, sus respectivos sucesores en interés por medio de fusión, adquisición o de otro modo, y sus cesionarios permitidos. Esta sección no aborda, directa o indirectamente, si una parte puede ceder sus derechos o delegar su cumplimiento en virtud de este acuerdo. En la sección se abordan estas cuestiones.»
Las disposiciones de divisibilidad, cesión y sucesores y cesionarios son solo algunas de las disposiciones repetitivas que se encuentran en la mayoría de los contratos que a menudo se pasan por alto. Si no se examina cuidadosamente durante las negociaciones, una empresa puede encontrarse fuera de un contrato que era crucial para su negocio o obligada a cumplir en condiciones que no son aceptables para ella.
Cada disposición debe revisarse y adaptarse a las necesidades y expectativas específicas de las partes. Las empresas deben aprovechar la oportunidad para revisar y negociar estas disposiciones repetitivas porque es un momento en el que pueden anular proactivamente la ley, en lugar de simplemente regirse por ella.
Sheila J. Baran es asociada de construcción y adquisiciones en King & Spalding LLP. Comuníquese con ella al (404) 572-2707 o