‘ La théorie produit beaucoup mais ne nous rapproche guère du secret de l’Ancien « , écrivait Albert Einstein en décembre 1926. » Je suis en tout cas convaincu qu’Il ne joue pas aux dés. »
Einstein répondait à une lettre du physicien allemand Max Born. Le cœur de la nouvelle théorie de la mécanique quantique, Né avait argumenté, bat de manière aléatoire et incertaine, comme s’il souffrait d’arythmie. Alors que la physique avant le quantique avait toujours été de faire ceci et d’obtenir cela, la nouvelle mécanique quantique semblait dire que lorsque nous faisons cela, nous n’obtenons cela qu’avec une certaine probabilité. Et dans certaines circonstances, nous pourrions avoir l’autre.
Einstein n’en avait rien, et son insistance pour que Dieu ne joue pas aux dés avec l’Univers a résonné au fil des décennies, aussi familière et pourtant aussi insaisissable dans son sens que E = mc2. Qu’entendait Einstein par là ? Et comment Einstein a-t-il conçu Dieu ?
Hermann et Pauline Einstein étaient des Juifs ashkénazes non observants. Malgré la laïcité de ses parents, Albert, âgé de neuf ans, a découvert et embrassé le judaïsme avec une passion considérable, et pendant un certain temps, il a été un Juif dévoué et observateur. Suivant la coutume juive, ses parents invitaient un pauvre érudit à partager un repas avec eux chaque semaine, et de l’étudiant en médecine appauvri Max Talmud (plus tard Talmey), le jeune et impressionnable Einstein a appris les mathématiques et les sciences. Il a consommé les 21 volumes des joyeux Livres populaires d’Aaron Bernstein sur les sciences naturelles (1880). Le Talmud le dirigea ensuite dans la direction de la Critique de la Raison Pure d’Emmanuel Kant (1781), à partir de laquelle il migra vers la philosophie de David Hume. De Hume, il s’agissait d’un pas relativement court vers le physicien autrichien Ernst Mach, dont la marque de philosophie, empiriste et croyant, exigeait un rejet complet de la métaphysique, y compris les notions d’espace et de temps absolus, et l’existence des atomes.
Mais ce voyage intellectuel avait mis au jour sans pitié le conflit entre science et Écriture. Einstein, maintenant âgé de 12 ans, s’est rebellé. Il a développé une aversion profonde pour le dogme de la religion organisée qui durerait toute sa vie, une aversion qui s’étendait à toutes les formes d’autoritarisme, y compris toute sorte d’athéisme dogmatique.
Ce régime jeune et lourd de philosophie empiriste servirait bien Einstein quelque 14 ans plus tard. Le rejet de Mach de l’espace et du temps absolus a contribué à façonner la théorie spéciale de la relativité d’Einstein (y compris l’équation emblématique E = mc2), qu’il a formulée en 1905 alors qu’il travaillait comme « expert technique de troisième classe » à l’Office suisse des brevets à Berne. Dix ans plus tard, Einstein compléterait la transformation de notre compréhension de l’espace et du temps avec la formulation de sa théorie générale de la relativité, dans laquelle la force de gravité est remplacée par un espace-temps incurvé. Mais en vieillissant (et en devenant plus sage), il en vint à rejeter l’empirisme agressif de Mach et déclara un jour que « Mach était aussi bon en mécanique qu’il était misérable en philosophie.’
Au fil du temps, Einstein a évolué vers une position beaucoup plus réaliste. Il préférait accepter le contenu d’une théorie scientifique de manière réaliste, comme une représentation contingemment « vraie » d’une réalité physique objective. Et, bien qu’il ne voulait pas faire partie de la religion, la croyance en Dieu qu’il avait portée avec lui de son bref flirt avec le judaïsme est devenue le fondement sur lequel il a construit sa philosophie. Interrogé sur la base de sa position réaliste, il a expliqué: « Je n’ai pas de meilleure expression que le terme « religieux » pour cette confiance dans le caractère rationnel de la réalité et dans son accessibilité, au moins dans une certaine mesure, à la raison humaine. »
Mais Einstein était un Dieu de la philosophie, pas de la religion. Quand on lui a demandé bien des années plus tard s’il croyait en Dieu, il a répondu: « Je crois au Dieu de Spinoza, qui se révèle dans l’harmonie légitime de tout ce qui existe, mais pas en un Dieu qui se préoccupe du sort et des actions de l’humanité. » Baruch Spinoza, contemporain d’Isaac Newton et de Gottfried Leibniz, avait conçu Dieu comme identique à la nature. Pour cela, il était considéré comme un hérétique dangereux et a été excommunié de la communauté juive d’Amsterdam.
Le Dieu d’Einstein est infiniment supérieur mais impersonnel et intangible, subtil mais pas malveillant. Il est également fermement déterministe. En ce qui concerne Einstein, « l’harmonie légale » de Dieu est établie dans tout le cosmos par une stricte adhésion aux principes physiques de cause à effet. Ainsi, il n’y a pas de place dans la philosophie d’Einstein pour le libre arbitre: « Tout est déterminé, le début comme la fin, par des forces sur lesquelles nous n’avons aucun contrôle we nous dansons tous sur un air mystérieux, entonné au loin par un joueur invisible.’
Les théories spéciales et générales de la relativité ont fourni une nouvelle façon radicale de concevoir l’espace et le temps et leurs interactions actives avec la matière et l’énergie. Ces théories sont tout à fait compatibles avec « l’harmonie légale » établie par le Dieu d’Einstein. Mais la nouvelle théorie de la mécanique quantique, qu’Einstein avait également contribué à fonder en 1905, racontait une autre histoire. La mécanique quantique concerne les interactions impliquant la matière et le rayonnement, à l’échelle des atomes et des molécules, sur fond passif d’espace et de temps.
Plus tôt en 1926, le physicien autrichien Erwin Schrödinger avait radicalement transformé la théorie en la formulant en termes de « fonctions d’onde » plutôt obscures. Schrödinger lui-même préférait les interpréter de manière réaliste, comme descriptifs des « ondes de matière ». Mais un consensus se développait, fortement promu par le physicien danois Niels Bohr et le physicien allemand Werner Heisenberg, selon lequel la nouvelle représentation quantique ne devrait pas être prise trop littéralement.
En substance, Bohr et Heisenberg ont fait valoir que la science avait finalement rattrapé les problèmes conceptuels liés à la description de la réalité que les philosophes alertaient depuis des siècles. Bohr est cité comme disant: « Il n’y a pas de monde quantique. Il n’y a qu’une description physique quantique abstraite. Il est faux de penser que la tâche de la physique est de découvrir comment est la nature. La physique concerne ce que nous pouvons dire de la nature. »Cette déclaration vaguement positiviste a été reprise par Heisenberg: nous devons nous rappeler que ce que nous observons n’est pas la nature en elle-même mais la nature exposée à notre méthode de questionnement. »Leur « interprétation de Copenhague » largement antiréaliste – niant que la fonction d’onde représente l’état physique réel d’un système quantique – est rapidement devenue la manière dominante de penser la mécanique quantique. Des variations plus récentes de telles interprétations antiréalistes suggèrent que la fonction d’onde est simplement un moyen de « coder » notre expérience, ou nos croyances subjectives dérivées de notre expérience de la physique, nous permettant d’utiliser ce que nous avons appris dans le passé pour prédire l’avenir.
Mais cela était totalement incompatible avec la philosophie d’Einstein. Einstein ne pouvait accepter une interprétation dans laquelle l’objet principal de la représentation – la fonction d’onde – n’est pas « réel ». Il ne pouvait pas accepter que son Dieu permette à « l’harmonie légale » de se défaire si complètement à l’échelle atomique, apportant une indétermination et une incertitude sans loi, avec des effets qui ne peuvent pas être prédits entièrement et sans ambiguïté à partir de leurs causes.
La scène était donc prête pour l’un des débats les plus remarquables de toute l’histoire des sciences, alors que Bohr et Einstein s’affrontaient sur l’interprétation de la mécanique quantique. C’était un choc de deux philosophies, deux ensembles contradictoires d’idées préconçues métaphysiques sur la nature de la réalité et ce que nous pourrions attendre d’une représentation scientifique de cela. Le débat a commencé en 1927, et bien que les protagonistes ne soient plus avec nous, le débat est toujours très vivant.
et non résolu.
Je ne pense pas qu’Einstein aurait été particulièrement surpris par cela. En février 1954, à peine 14 mois avant sa mort, il écrit dans une lettre au physicien américain David Bohm: » Si Dieu a créé le monde, sa préoccupation première n’était certainement pas de nous en faciliter la compréhension.’