Wat Einstein bedoelde met ‘God dobbelt niet’

‘de theorie produceert een goede deal, maar brengt ons nauwelijks dichter bij het geheim van de oude,’ schreef Albert Einstein in December 1926. ‘Ik ben er in ieder geval van overtuigd dat hij niet dobbelt.’

Einstein reageerde op een brief van de Duitse natuurkundige Max Born. Het hart van de nieuwe theorie van de kwantummechanica, Born had betoogd, slaat willekeurig en onzeker, alsof het lijden aan aritmie. Terwijl de fysica voor het kwantum er altijd over ging om dit te doen en dat te krijgen, leek de nieuwe kwantummechanica te zeggen dat als we dit doen, we dat alleen met een bepaalde waarschijnlijkheid krijgen. En in sommige omstandigheden kunnen we de andere krijgen.Einstein had er niets van, en zijn aandringen dat God niet dobbelt met het universum heeft de afgelopen decennia weerklank gevonden, even vertrouwd en toch even ongrijpbaar in zijn betekenis als E = mc2. Wat bedoelde Einstein ermee? En hoe kon Einstein zich God voorstellen?Hermann en Pauline Einstein waren Asjkenazische Joden. Ondanks het secularisme van zijn ouders ontdekte en omarmde de negenjarige Albrecht het Jodendom met enige passie en was hij een tijdlang een plichtsgetrouwe, oplettende Jood. Volgens de Joodse gebruiken, zouden zijn ouders een arme geleerde uitnodigen om elke week een maaltijd met hen te delen, en van de verarmde medische student Max Talmud (later Talmey) leerde de jonge en beïnvloedbare Einstein over wiskunde en wetenschap. Hij verteerde alle 21 delen van Aaron Bernstein ‘ s joyful Popular Books on Natural Science (1880). Talmud stuurde hem vervolgens in de richting van Immanuel Kants kritiek op de zuivere rede (1781), van waaruit hij migreerde naar de filosofie van David Hume. Van Hume, het was een relatief korte stap naar de Oostenrijkse natuurkundige Ernst Mach, wiens strengste empiristische, zien-is-geloven merk van de filosofie eiste een volledige afwijzing van de metafysica, met inbegrip van noties van absolute ruimte en tijd, en het bestaan van atomen.Maar deze intellectuele reis had genadeloos het conflict tussen wetenschap en schrift blootgelegd. De nu 12-jarige Einstein kwam in opstand. Hij ontwikkelde een diepe afkeer van het dogma van de georganiseerde religie die zijn leven zou duren, een afkeer die zich uitstrekte tot alle vormen van autoritarisme, inclusief elke vorm van dogmatisch atheïsme.Dit jeugdige, zware dieet van de empirische filosofie zou Einstein ongeveer 14 jaar later goed dienen. Mach ’s afwijzing van absolute ruimte en tijd hielp bij het vormgeven van Einsteins speciale relativiteitstheorie (inclusief de iconische vergelijking E = mc2), die hij in 1905 formuleerde terwijl hij werkte als’ technisch expert, derde klasse ‘ bij het Zwitserse octrooibureau in Bern. Tien jaar later zou Einstein de transformatie van ons begrip van ruimte en tijd voltooien met de formulering van zijn algemene relativiteitstheorie, waarin de zwaartekracht wordt vervangen door gekromde ruimtetijd. Maar toen hij ouder werd (en wijzer), kwam hij om Mach ’s agressieve empirisme te verwerpen, en eenmaal verklaarde dat’ Mach was zo goed in mechanica als hij was ellendig in filosofie.’

na verloop van tijd ontwikkelde Einstein een veel realistischer positie. Hij gaf er de voorkeur aan de inhoud van een wetenschappelijke theorie realistisch te accepteren, als een toevallige ‘ware’ weergave van een objectieve fysieke werkelijkheid. En hoewel hij geen deel wilde uitmaken van de religie, werd het geloof in God dat hij met zich mee had gedragen door zijn korte flirt met het jodendom het fundament waarop hij zijn filosofie bouwde. Op de vraag naar de basis voor zijn realistische houding, legt hij uit: ‘Ik heb geen betere uitdrukking dan de term “religieus” voor dit vertrouwen in het rationele karakter van de werkelijkheid en in haar toegankelijkheid, althans tot op zekere hoogte, voor de menselijke rede.’

maar Einstein ‘ s was een god van de filosofie, niet van de religie. Toen hem vele jaren later werd gevraagd of hij in God geloofde, antwoordde Hij: ‘ik geloof in Spinoza’ s God, die zich openbaart in de wettige harmonie van al wat bestaat, maar niet in een God die zich bezighoudt met het lot en de handelingen van de mensheid.’Baruch Spinoza, een tijdgenoot van Isaac Newton en Gottfried Leibniz, had God opgevat als identiek aan de natuur. Hiervoor werd hij beschouwd als een gevaarlijke ketter, en werd geëxcommuniceerd uit de Joodse gemeenschap in Amsterdam.Einsteins God is oneindig superieur, maar onpersoonlijk en ontastbaar, subtiel maar niet kwaadaardig. Hij is ook vastberaden determinist. Wat Einstein betreft, wordt Gods ‘wettige harmonie’ door de hele kosmos tot stand gebracht door strikte naleving van de fysische principes van oorzaak en gevolg. Zo is er in Einsteins filosofie geen ruimte voor vrije wil: ‘alles wordt bepaald, zowel het begin als het einde, door krachten waarover we geen controle hebben … we dansen allemaal op een mysterieuze melodie, in de verte ingetint door een onzichtbare speler.”

de speciale en algemene relativiteitstheorieën boden een radicaal nieuwe manier om ruimte en tijd en hun actieve interacties met materie en energie te vatten. Deze theorieën zijn volledig in overeenstemming met de’ wettige harmonie ‘ die door Einsteins God is vastgesteld. Maar de nieuwe theorie van de kwantummechanica, die Einstein ook had gevonden in 1905, vertelde een ander verhaal. Kwantummechanica gaat over interacties tussen materie en straling, op de schaal van atomen en moleculen, tegen een passieve achtergrond van ruimte en tijd.Eerder in 1926 had de Oostenrijkse natuurkundige Erwin Schrödinger De theorie radicaal veranderd door het te formuleren in termen van nogal obscure ‘golffuncties’. Schrödinger zelf gaf er de voorkeur aan deze realistisch te interpreteren, als beschrijvend van ‘matter waves’. Maar er groeide een consensus, sterk gepromoot door de Deense natuurkundige Niels Bohr en de Duitse natuurkundige Werner Heisenberg, dat de nieuwe kwantumrepresentatie niet te letterlijk moet worden genomen.In essentie betoogden Bohr en Heisenberg dat de wetenschap eindelijk de conceptuele problemen had ingehaald die te maken hadden met de beschrijving van de werkelijkheid waar filosofen al eeuwenlang voor hadden gewaarschuwd. Bohr wordt geciteerd als zeggen: ‘Er is geen kwantumwereld. Er is alleen een abstracte kwantumfysische beschrijving. Het is verkeerd om te denken dat de taak van de fysica is om uit te vinden hoe de natuur is. Natuurkunde gaat over wat we kunnen zeggen over de natuur.’Deze vaag positivistische uitspraak werd overgenomen door Heisenberg: we moeten niet vergeten dat wat we waarnemen niet de natuur op zich is, maar de natuur blootgesteld aan onze methode van vragen stellen.’Hun breed antirealistische’ Kopenhagen interpretatie ‘ – ontkennen dat de golffunctie de werkelijke fysieke staat van een kwantumsysteem vertegenwoordigt-werd al snel de dominante manier van denken over kwantummechanica. Meer recente variaties van dergelijke anti-realistische interpretaties suggereren dat de golffunctie gewoon een manier is om onze ervaring te ‘coderen’, of onze subjectieve overtuigingen afgeleid van onze ervaring van de fysica, waardoor we wat we in het verleden hebben geleerd kunnen gebruiken om de toekomst te voorspellen.

maar dit was volkomen in strijd met Einsteins filosofie. Einstein kon geen interpretatie accepteren waarin het belangrijkste object van de voorstelling – de golffunctie – niet ‘echt’is. Hij kon niet accepteren dat zijn God zou toestaan dat de ‘wettige harmonie’ zo volledig zou ontrafelen op atomaire schaal, met wetteloze onbepaaldheid en onzekerheid, met effecten die niet geheel en ondubbelzinnig kunnen worden voorspeld vanuit hun oorzaken.Het toneel was dus gezet voor een van de meest opmerkelijke debatten in de hele geschiedenis van de wetenschap, toen Bohr en Einstein head-to-head gingen over de interpretatie van de kwantummechanica. Het was een botsing van twee filosofieën, twee tegenstrijdige verzamelingen van metafysische vooroordelen over de aard van de werkelijkheid en wat we zouden verwachten van een wetenschappelijke representatie hiervan. Het debat begon in 1927, en hoewel de hoofdrolspelers niet meer bij ons zijn, is het debat nog steeds springlevend.

en onopgelost.Ik denk niet dat Einstein hier bijzonder verbaasd over zou zijn geweest. In februari 1954, slechts 14 maanden voor zijn dood, schreef hij in een brief aan de Amerikaanse natuurkundige David Bohm: ‘Als God de wereld schiep, was het zeker niet zijn eerste zorg om het begrijpen ervan voor ons gemakkelijk te maken.’

You might also like

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.