Très bientôt, une grande partie d’une plate-forme glaciaire de l’Antarctique se détachera et s’effondrera dans l’océan. Le nom de la plate-forme glaciaire est Larsen C; c’est une extension majeure de la calotte glaciaire de l’Antarctique occidental, et sa santé a des implications pour les autres glaces de la région et le niveau de la mer à l’échelle mondiale.
Comment savons-nous qu’une partie va s’effondrer? Eh bien, les scientifiques ont observé une faille majeure (fissure) qui s’est développée au cours des dernières années, découpant une section de glace flottante de 5 000 km carrés, presque la taille du Delaware. La vitesse de la fissure a considérablement augmenté au cours des derniers mois, et elle est presque divisée.
Project Midas fournit des mises à jour fréquentes sur l’étagère Larsen C. Vous pouvez y lire un résumé, qui rapporte:
Dans le plus grand saut depuis janvier, la faille de la plate-forme glaciaire Larsen C a augmenté de 17 km supplémentaires (11 miles) entre le 25 et le 31 mai 2017. Cela a déplacé la pointe du rift à moins de 13 km (8 miles) de la rupture jusqu’au front de glace, produisant l’un des plus grands icebergs jamais enregistrés. La pointe de la faille semble également avoir tourné de manière significative vers le front de glace, ce qui indique que le moment du vêlage est probablement très proche.
Le rift a maintenant complètement franchi la zone de glace molle de « suture » provenant de la péninsule de Cole et il semble qu’il y ait très peu pour empêcher l’iceberg de se détacher complètement.
Lorsqu’elle vèlera, la plate-forme glaciaire Larsen C perdra plus de 10% de sa superficie pour laisser le front de glace à sa position la plus reculée jamais enregistrée; cet événement changera fondamentalement le paysage de la péninsule antarctique. Nous avons déjà montré que la nouvelle configuration sera moins stable qu’avant le rift, et que Larsen C pourrait éventuellement suivre l’exemple de son voisin Larsen B, qui s’est désintégré en 2002 à la suite d’un événement de vêlage similaire induit par le rift.
Le Dr Stefan Rahmstorf m’a fourni une excellente image de son livre Nos océans menacés. Cette image montre la rupture antérieure des régions A et B (ainsi que l’emplacement et la taille de la partie C).
Pourquoi tout cela est-il important? Eh bien, c’est important pour un certain nombre de raisons. Premièrement, lorsqu’une plate-forme de glace fond ou s’effondre, elle peut détacher d’autres glaces qui se trouvent sur la terre ferme, ce qui lui permet de s’écouler plus rapidement dans l’océan. C’est cet effet secondaire – la perte de glace reposant sur la terre ferme – qui modifie le taux d’élévation du niveau de la mer. La perte d’une grande plate–forme de glace peut également activer la glace qui repose sur la topographie du substrat rocheux, ce qui la rend fondamentalement instable – de la glace qui, une fois en mouvement, se déplacera de plus en plus vite, jusqu’à ce qu’une grande région soit à flot.
L’ensemble du plateau glaciaire de Larsen, qui est le quatrième plus grand de l’Antarctique, couvre près de 50 000 km carrés (20 000 miles carrés) selon les rapports d’ABC science. La glace sur les terres en amont du plateau suffit à élever le niveau de la mer, éventuellement, de 10 cm. Ce n’est pas, en soi, une menace majeure pour les côtes du monde, mais cela révèle le chemin que d’autres zones encore plus grandes sont susceptibles d’emprunter à l’avenir.
Peut-être une citation d’un ouvrage fondateur sur les calottes glaciaires de l’Antarctique résume-t-elle le mieux la situation. Dans un article de 1978, John Mercer de l’Institut d’études polaires a conclu:
L’un des signes avant-coureurs d’une tendance dangereuse au réchauffement en Antarctique sera la rupture des plateaux de glace sur les deux côtes de la péninsule antarctique, en commençant par la plus septentrionale et en s’étendant progressivement vers le sud. Ces plateaux de glace devraient être régulièrement surveillés par des images Landsat.
Pourquoi une partie de la banquise va-t-elle se détacher et s’effondrer dans l’océan? Étant donné que les grands vêlages sont si rares et que nos mesures dans et autour des plateaux de glace ne remontent pas assez loin dans le temps, il est difficile de dire s’il s’agit d’une progression naturelle, d’une variabilité ou d’un résultat de l’activité humaine (ou plus probablement d’un mélange des deux). L’une des raisons peut être le réchauffement causé par l’homme, qui a conduit à la fonte d’en haut et d’en bas dans les zones voisines et est largement admis avoir contribué à la désintégration de Larsen A et Larsen B voisins. L’Antarctique occidental (les parties au sud des États-Unis) se réchauffe assez rapidement, plus rapidement que la majeure partie de la planète. De plus, les eaux plus chaudes peuvent atteindre sous la plate-forme de glace et peuvent la faire fondre par le bas.
Cela étant dit, il y a des discussions vigoureuses au sein de la communauté scientifique sur la quantité, le cas échéant, de tout cela peut être attribué aux humains. Certains scientifiques pensent qu’il existe un lien fort; d’autres sont beaucoup moins sûrs et voient peu ou pas de preuves que les humains en sont la cause. De mon point de vue, une partie de cela concerne notre capacité limitée à mesurer ce qui se passe, et une partie de cela est un point d’achoppement commun pour savoir si une absence de preuve est une preuve d’une absence.
J’ai entendu plusieurs points de vue divergents sur ce sujet lors de la préparation de cet article. D’après mes recherches et mon expérience en climatologie ainsi que dans de nombreux autres domaines de recherche où l’analyse des risques et les preuves sont pesées, nous devrions supposer que le réchauffement causé par l’homme a un effet. Nous pouvons mesurer la quantité incroyable de chaleur qui est stockée dans les océans ainsi que l’augmentation des températures qui s’est produite au–dessus de l’Antarctique occidental et les changements des courants océaniques dans la région – il doit y avoir des implications sur la santé de la glace. La vraie question, dans mon esprit, est de savoir dans quelle mesure l’effet est-il humain? C’est quelque chose que beaucoup plus de recherches seront nécessaires pour répondre.
Ce qui nous préoccupe vraiment, ce n’est pas seulement cet événement révolutionnaire qui se produira très bientôt. Nous sommes plus préoccupés par le reste du plateau glaciaire de Larsen C. Se désintégrera-t-il lorsque l’étagère de protection aura disparu? S’il se désintègre, la banquise emboîtera-t-elle le pas et se déversera-t-elle dans les océans, augmentant ainsi encore le niveau de la mer?
Quand les gens demandent combien le niveau de la mer va-t-il augmenter d’ici 2100, ma réponse est « un mètre ». Pourquoi les experts pensent-ils cela alors que nous n’en avons eu qu’un cinquième au cours des 100 dernières années? L’élévation du niveau de la mer s’accélère – elle devient de plus en plus rapide à mesure que la chaleur accumulée par les gaz à effet de serre s’installe. Une partie de la raison de l’accélération est des phénomènes tels que la perte de la plate-forme de glace. Cela peut prendre un certain temps pour qu’une plate-forme de glace fonde, mais lorsqu’elle le fait, les pertes se produisent rapidement.
Une semaine à peine après que le président Trump se soit retiré du meilleur espoir du monde d’éviter les pires conséquences du changement climatique, les conséquences ne cessent de s’accumuler. L’une des conséquences imparables de la fonte des glaces et de la montée des mers est l’inondation des communautés côtières. Aux États-Unis, Miami est notre ville natale. C’est une grande ville construite sur la côte, et elle sera dévastée par la montée des mers. Vous ne pouvez pas construire un mur de mer autour de Miami – le substrat poreux signifie que l’eau s’absorbera simplement par le bas. Alors que Miami fait face à une élévation dévastatrice d’un mètre du niveau de la mer d’ici 2100, ils peuvent remercier leur sénateur Marco Rubio avec Donald Trump.
Marco Rubio s’oppose depuis longtemps à l’action contre le changement climatique et il a même soutenu les décisions anti-environnementales prises par Trump. Maintenant, en raison de l’élévation du niveau de la mer, même les marées très élevées provoquent des inondations à Miami. Je ne peux pas imaginer ce qu’un autre mètre de niveau de la mer fera. Mais, il y aura certainement beaucoup d’argent dépensé et de ressources perdues pour faire face à ce problème qui aurait pu être évité.
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par e-mail
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger