mycket snart kommer en stor del av en ishylla i Antarktis att bryta av och kollapsa i havet. Namnet på ishyllan är Larsen C; det är en stor förlängning av Västantarktisisen, och dess hälsa har konsekvenser för annan IS i regionen, och havsnivåer globalt.
Hur vet vi att en del kommer att kollapsa? Tja, forskare har tittat på en stor rift (spricka) som har vuxit under de senaste åren, carving ut en 5,000 kvadratkilometer sektion av flytande is, nästan storleken på Delaware. Hastigheten på sprickan har ökat dramatiskt under de senaste månaderna, och det är nästan delas igenom.
Project Midas ger frekventa uppdateringar på Larsen C-hyllan. Du kan läsa en sammanfattning där, som rapporterar:
i det största hoppet sedan januari har klyftan i Larsen C-Ishyllan ökat ytterligare 17 km (11 miles) mellan 25 maj och 31 maj 2017. Detta har flyttat riftspetsen till inom 13 km (8 miles) för att bryta hela vägen till isfronten och producera en av de största någonsin inspelade isbergen. Riftspetsen verkar också ha vänt sig väsentligt mot isfronten, vilket indikerar att kalvningstiden förmodligen är mycket nära.
sprickan har nu helt brutit mot zonen av mjuk ’sutur’ is med ursprung på Cole halvön och det verkar vara mycket lite för att förhindra isberget från att bryta bort helt.
när den kalvar kommer Larsen C-Ishyllan att förlora mer än 10% av sitt område för att lämna isfronten i sin mest återtagna position som någonsin registrerats; denna händelse kommer i grunden att förändra landskapet på Antarktishalvön. Vi har tidigare visat att den nya konfigurationen kommer att vara mindre stabil än den var före rift, och att Larsen C så småningom kan följa exemplet med sin granne Larsen B, som sönderdelades 2002 efter en liknande rift-inducerad kalvningshändelse.
Dr Stefan Rahmstorf gav mig en utmärkt bild från sin bok våra hotade hav. Denna bild visar tidigare uppdelning av regioner A och B (tillsammans med plats och storlek på Del C).
varför betyder allt detta? Jo det är viktigt för ett antal skäl. För det första, när en ishylla smälter eller kollapsar, kan den lossa annan is som sitter på land, vilket gör att den kan strömma snabbare in i havet. Det är denna sekundära effekt – förlusten av IS som vilar på land – som förändrar havsnivåhöjningen. Förlust av en stor ishylla kan också aktivera is som vilar på berggrundens topografi som gör den fundamentalt instabil – is som, när den rör sig, kommer att röra sig snabbare och snabbare tills en stor region är flytande.
hela Larsen Ice shelf, som är den fjärde största i Antarktis, täcker nästan 50 000 kvadratkilometer (20 000 kvadratkilometer) enligt rapportering vid ABC science. Isen på land uppströms hyllan är tillräckligt för att höja havsnivån, så småningom, med 10cm. Detta är inte i sig ett stort hot mot världens kustlinjer, men det avslöjar den väg som andra, ännu större områden sannolikt kommer att ta i framtiden.
kanske ett citat från ett banbrytande arbete på Antarktisisar sammanfattar bäst situationen. I ett papper från 1978 avslutade John Mercer från Institute of Polar studies:
ett av varningsskyltarna om att en farlig uppvärmningstrend pågår i Antarktis kommer att vara upplösningen av ishyllor på båda kusterna på Antarktishalvön, som börjar med den nordligaste och sträcker sig gradvis söderut. Dessa ishyllor bör regelbundet övervakas av Landsat-bilder.
Varför kommer en del av ishyllan att bryta av och kollapsa i havet? Eftersom stora kalvningshändelser är så sällsynta, och eftersom våra mätningar i och runt ishyllor inte går tillbaka i tiden tillräckligt långt, är det svårt att säga om detta är en naturlig progression, variation eller ett resultat av mänsklig aktivitet (eller mer sannolikt en blandning av båda). En orsak kan vara mänsklig orsakad uppvärmning, vilket har lett till smältning från både ovan och under i närliggande områden och är allmänt accepterat att ha bidragit till upplösningen av närliggande Larsen A och Larsen B. västra Antarktis (delarna söder om USA) värmer ganska snabbt, snabbare än större delen av planeten. Dessutom kan varmare vatten nå under ishyllan och smälta det underifrån.
med det sagt, det finns kraftfulla diskussioner inom det vetenskapliga samfundet om hur mycket, om något av detta kan tillskrivas människor. Vissa forskare tror att det finns en stark koppling; andra är mycket mindre säkra och ser lite eller inga bevis för att människor är orsaken. Från min utsiktspunkt hänför sig en del av detta till vår begränsade förmåga att mäta vad som händer, och en del av detta är en vanlig stickpunkt om huruvida frånvaro av bevis är bevis på frånvaro.
jag har hört från flera olika åsikter om detta ämne när jag förberedde det här inlägget. Från min forskning och erfarenhet inom klimatvetenskap såväl som inom många andra forskningsområden där riskanalys och bevis vägs, bör vi anta att mänsklig orsakad uppvärmning har effekt. Vi kan mäta den otroliga mängden värme som lagras i oceanerna samt temperaturökningen som har inträffat över västra Antarktis och förändringar i havsströmmarna i regionen – det måste finnas vissa konsekvenser för isens hälsa. Den verkliga frågan, i mitt sinne, är hur mycket av effekten är människor? Det är något mycket mer forskning kommer att krävas för att svara.
vad vi verkligen är bekymrade över är inte bara denna Brytande händelse som kommer att inträffa ganska snart. Vi är mer bekymrade över resten av Larsen C ice shelf. Kommer det att sönderfalla när skyddshyllan är borta? Om den sönderfaller, kommer isen upp-land att följa efter och strömma in i oceanerna och därigenom öka havsnivån ytterligare?
när folk frågar, hur mycket kommer havsnivån att stiga med 2100, är mitt svar”en meter”. Varför tror experter detta när vi bara har haft en femtedel av det under de senaste 100 åren? Havsnivåhöjningen accelererar-det blir snabbare och snabbare när den ackumulerade värmen från växthusgaser tar tag. En del av orsaken till accelerationen är fenomen som ishyllförlust. Det kan ta ett tag för en ishylla att smälta men när det gör det uppstår förlusterna snabbt.
bara en vecka eller så efter att President Trump drog sig tillbaka från världens bästa hopp om att undvika de värsta konsekvenserna av klimatförändringen, fortsätter konsekvenserna att stapla upp. En av de ostoppbara konsekvenserna av smältande is och stigande hav är översvämningen av kustsamhällen. I USA är Miami vår bellwether stad. Det är en stor stad byggd vid kusten, och den kommer att förstöras av stigande hav. Du kan inte bygga en havsmur runt Miami – det porösa substratet innebär att vatten bara kommer att suga upp underifrån. När Miami hanterar en förödande en meter havsnivåhöjning år 2100 kan de tacka sin senator Marco Rubio tillsammans med Donald Trump.
Marco Rubio har länge argumenterat mot att vidta åtgärder mot klimatförändringar och han har till och med stött anti-miljöbeslut som fattats av Trump. På grund av stigande havsnivåer orsakar även mycket höga tidvatten översvämningar i Miami. Jag kan inte föreställa mig vad en annan meter havsnivå kommer att göra. Men, säkert kommer det att finnas en hel del pengar och resurser förlorade hantera detta problem som kunde ha undvikits.
- Dela på Facebook
- Dela på Twitter
- dela via e-post
- Dela på LinkedIn
- Dela på Pinterest
- Dela på WhatsApp
- Dela på Messenger