Pour observer la glotte à l’aide d’un laryngoscope, il est nécessaire de faire un ligne droite depuis un point visuel à l’extérieur de la cavité buccale jusqu’à la glotte. Pour ce faire, la tête du patient doit être placée dans une position non naturelle au moment de l’intubation trachéale. De plus, lorsque l’intubation est réalisée sous vision directe à l’aide d’un laryngoscope, il serait impossible de voir clairement la glotte chez 5 à 20% des patients. Lorsque des difficultés sont rencontrées lors de la laryngoscopie, l’application d’une force excessive sur le laryngoscope peut endommager les dents et les lèvres, ce qui peut entraîner une augmentation excessive de la pression artérielle du patient et de la pression intracrânienne. De plus, répéter la procédure d’intubation à l’aide d’un laryngoscope peut entraîner des difficultés de ventilation. Par conséquent, certains médecins ne considèrent pas l’utilisation d’un ML conventionnel comme idéale pour l’intubation trachéale. Les laryngoscopes vidéo ont été développés pour résoudre les problèmes susmentionnés ces dernières années, et leur popularité a augmenté car ils permettent l’intubation trachéale tout en vérifiant la position de la glotte sur l’écran du moniteur.
Dans cette étude, McGrath MAC a offert un champ de vision amélioré pendant l’intubation trachéale par rapport au ML conventionnel; de plus, le temps d’intubation trachéale a été réduit. La principale raison de cette réduction du temps d’intubation trachéale lors de l’utilisation de McG semblait être le taux élevé de visibilité de la glotte. McG ne nécessite aucune formation spéciale, même pour les médecins dans les premiers stades de la pratique, et il a été rapporté que des médecins inexpérimentés étaient capables de reconnaître la glotte et de réaliser une intubation trachéale avec McG. Pour assurer une technique d’intubation trachéale précise, dans cette étude, la procédure d’intubation trachéale a été réalisée par six médecins certifiés par la Société dentaire japonaise d’anesthésiologie et ayant plus de 6 ans d’expérience chacun. La manière dont la McG est utilisée est presque la même que celle de la ML, qui a été le dispositif d’intubation trachéale prédominant utilisé à ce jour; par conséquent, les médecins qui ont effectué l’intubation trachéale dans cette étude connaissaient bien l’utilisation de la ML et ont déclaré que la visibilité de la glotte (taux) était élevée avec la McG. En raison du taux élevé de visibilité de la glotte, il n’était pas nécessaire d’utiliser une pince Magill ou d’autres procédures pour insérer le tube, et nous pensons que ce facteur a contribué à la réduction du temps d’intubation trachéale.
Pendant ce temps, par rapport à l’utilisation d’un laryngoscope vidéo uniquement, le temps d’intubation trachéale à l’aide de McG a été raccourci d’environ 12 s par rapport à l’AWS. Nous pensons que la position de la tête et la facilité d’utilisation du laryngoscope vidéo ont contribué à la réduction du temps. En ce qui concerne la position de la tête, selon une étude faisant état d’une intubation nasotrachéale sur un mannequin assistée par l’utilisation d’AWS, une réduction spectaculaire du taux de réussite de l’intubation trachéale a été rapportée dans le groupe dans lequel la tête était inclinée vers l’avant par rapport au groupe dans lequel la tête était inclinée vers l’arrière. Bien que la direction dans laquelle le tube d’intubation se déplace pendant l’intubation nasotrachéale dépende de manière significative de la courbure anatomique de la zone allant de la cavité nasale au pharynx, il est suggéré que la courbure anatomique est située plus près du côté dorsal de l’œsophage (le dos) lorsque la tête est inclinée vers l’avant que lorsque la tête est inclinée vers l’arrière. Dans cette étude, parmi les patients chez lesquels l’intubation a été réalisée à l’aide d’AWS, 20 patients ont subi une intubation en position neutre. En effectuant une intubation en position neutre, sans tête inclinée vers l’avant et sans plier la courbure anatomique de la cavité nasale au pharynx en direction de l’abdomen, nous pensons que l’insertion du tube d’intubation a pu être entravée. Le temps d’intubation était plus court avec McG, malgré le fait que l’intubation était réalisée en position neutre dans tous les cas. Cela peut être dû non seulement au fait que les images pouvaient être visualisées indirectement sur l’écran du moniteur avec McG, mais aussi au fait que le tube pouvait être rapidement inséré dans la direction de la glotte sous vision directe, suggérant que la courbure anatomique de la cavité nasale au pharynx n’avait pas beaucoup d’influence. Si l’intubation trachéale dans le groupe A avait été réalisée dans tous les cas avec la tête inclinée vers l’arrière, alors qu’il reste la possibilité que la progression du tube ait pu être entravée en raison du tube frappant la paroi avant de la trachée, nous pensons que le temps d’intubation a pu être raccourci. En termes d’opérabilité, la méthode d’insertion AWS diffère de celle du MLs conventionnel et est considérée comme similaire à la méthode utilisée avec les voies respiratoires à masque laryngé. En insérant la lame avec la tête et le cou dans une position naturelle, la pointe viendra naturellement reposer sur la partie inférieure de l’épiglotte du côté de la glotte, et l’utilisation de cette méthode nécessite une certaine expérience. En termes d’opérabilité, les techniciens familiarisés avec l’utilisation quotidienne de MLs peuvent trouver McG plus facile à utiliser qu’AWS. Si nous nous concentrons sur l’insertion du tube, comme mentionné précédemment, alors que le tube peut être inséré dans la glotte avec McG soit en vision directe, soit indirectement à l’aide du moniteur, le tube ne peut être inséré qu’indirectement à l’aide du moniteur avec AWS. En pratique, malgré le fait que la glotte soit visible sur l’écran du moniteur avec AWS, nous avons connu un certain nombre de cas où il était difficile d’insérer le tube. Cela peut également avoir influencé le temps d’intubation.
Bien qu’aucune différence statistique n’ait été observée pour la douleur pharyngée postopératoire avec McG par rapport à l’AWS et au ML, la fréquence d’apparition était plus faible avec la première. Comme la cavité buccale, le pharynx et le larynx sont tous en ligne droite, la forme de la lame utilisée avec les laryngoscopes vidéo n’impose aucune charge non physiologique. Par conséquent, le stress sur le corps est minime. Ainsi, bien que les laryngoscopes vidéo puissent éventuellement réduire la douleur pharyngée postopératoire, cette douleur s’est produite à peu près à la même fréquence avec AWS qu’avec ML. Avec AWS, dans les cas où il était difficile d’insérer le tube en utilisant uniquement l’écran du moniteur, la zone entourant la glotte a été touchée à plusieurs reprises par le tube malgré la capacité de reconnaître facilement la glotte. Cela peut contribuer à l’apparition de douleurs pharyngées postopératoires lors de l’utilisation d’AWS.
Cette étude présentait certaines limites. Premièrement, bien que la procédure d’intubation trachéale ait été effectuée par six médecins expérimentés, il peut y avoir eu quelques différences en termes de technique utilisée. Si la procédure avait été effectuée par le même médecin dans tous les cas, les résultats pourraient avoir été différents. Deuxièmement, le laryngoscope vidéo Pentax AWS avec sa lame canalisée était principalement destiné à l’intubation orotrachéale, bien que certains rapports décrivant l’intubation nasotrachéale aient déjà été publiés. Techniquement, une lame canalisée volumineuse du Pentax AWS peut aggraver les conditions d’intubation pendant l’intubation nasotrachéale, principalement la manipulation avec la pince Magill.
Troisièmement, bien qu’il n’y ait aucune différence statistique entre McG et AWS dans la visibilité (grade Cormack Lehane), la visibilité de l’AWS est quelque part en conflit avec d’autres publications.Nous n’utilisons pas AWS au quotidien, et il est possible que la familiarité ait influencé les résultats. En outre, bien que l’utilité de McG au moment de l’intubation nasotrachéale ait été démontrée dans cette étude, si une ventilation adéquate du masque est effectuée en utilisant 100% d’oxygène avant l’intubation trachéale, il y aurait une marge de manœuvre d’environ 7 à 8 minutes chez un adulte en bonne santé jusqu’à ce que SpO2 tombe en dessous de 90% et que le patient entre dans un état hypoxique après l’arrêt de la respiration. Par conséquent, dans la pratique clinique, la réduction du temps d’intubation d’environ 10 s peut avoir une signification limitée.