L’histoire d’Emma
Le récit de la famille Kallikak commence par le chapitre intitulé « L’histoire de Deborah » et c’était l’histoire de « Deborah » … dans la mesure où Deborah était une invention de Goddard, dont il avait besoin pour raconter son histoire. L’histoire d’Emma Wolverton, que le monde a connue sous le nom de Deborah Kallikak, est beaucoup plus riche et complexe, à commencer par son arrivée au monde et à l’école de formation de Vineland.
L’entrée au monde d’Emma avait été aussi ignoble et anonyme que son arrivée à l’École de formation de Vineland ce jour d’octobre 1897. Elle est née, en 1889, dans les environs misérables d’un hospice de la fin du XIXe siècle d’une mère célibataire qui avait perdu son emploi de domestique en raison de sa grossesse illégitime (Kellicott, 1911, p. 162). Le père d’Emma, identifié comme normal mais aussi moralement privé que financièrement en faillite, a abandonné le nouveau-né Emma et sa mère à la misère de l’hospice. Les possibilités de vie pour Emma, sa mère et ses trois frères et sœurs plus âgés se sont améliorées lorsqu’ils ont été amenés à vivre chez un bienfaiteur. Finalement, cependant, Emma a souffert des conséquences des mauvaises décisions prises par sa mère, qui a contourné les efforts de la famille d’accueil pour empêcher un comportement sexuel dissolu et est entrée dans une relation avec un autre homme qui a entraîné une grossesse. Énervé par la promiscuité de la mère d’Emma, le bienfaiteur a insisté et arrangé un mariage entre la mère d’Emma et cet homme. Peu de temps après, la mère d’Emma et le reste de sa famille ont quitté la maison du bienfaiteur et sont entrés avec son dernier amant, et après lui avoir donné deux enfants, ont déménagé dans une ferme, où, finalement, le beau-père d’Emma a disparu et sa mère a vécu ouvertement avec le fermier / propriétaire. Apparemment coupé à chaque tournant, le bienfaiteur a arrangé un divorce entre le beau-père et la mère d’Emma, et un mariage entre la mère d’Emma et le fermier. Le fermier a consenti, avec la mise en garde que les enfants qui n’étaient pas les siens seraient renvoyés, y compris Emma.
Ainsi, Emma a été amenée aux portes de l’École de formation avec l’explication hautement suspecte selon laquelle, parce qu’elle ne s’entendait pas avec les autres enfants à l’école, elle pourrait, éventuellement, être gênée. Quand elle est entrée à Vineland, selon les dossiers scolaires, elle était de taille et de poids moyens sans anomalies physiques particulièrement notables. Elle pouvait se laver et s’habiller. Elle a été identifiée comme une bonne écoute et imitatrice et comme active et excitable, mais pas particulièrement affectueuse. Elle n’était pas alphabétisée et ne savait pas compter — ce qui n’est guère surprenant car il est peu probable qu’elle fréquente régulièrement l’école — mais était pratique et pouvait utiliser une aiguille, transporter du bois et remplir une bouilloire.
En 1911, l’année précédant la publication de La famille Kallikak, Emma Wolverton, 22 ans, a été décrite dans les dossiers institutionnels comme une travailleuse habile et acharnée qui manquait de confiance en elle. Elle a continué à exceller dans le travail du bois et la couture. Les matières académiques posaient encore problème, mais les dossiers indiquent qu’au cours des années de son internement à l’École de formation, elle a fait des progrès considérables dans de multiples domaines de sa vie, en particulier dans l’apprentissage non académique et dans les compétences sociales. Elle a perfectionné ses compétences en couture et est devenue une menuiserie pratique (voir Figures 3 & 4). Elle a appris à jouer du cornet et a joué dans le groupe de l’École de formation de Vineland. Emma était une participante assidue aux sorties et à la vie de l’institution (voir Figure 5).
Déborah à la machine à coudre (de la famille Kallikak, p. 4).
Deborah comme serveuse (de La Famille Kallikak, p. 4).
Deborah (en bas à gauche) lors d’une sortie à l’École de formation. (de la collection personnelle de l’auteur).
Mais, de plus en plus en vieillissant, Emma est devenue soumise aux lois de ces institutions, dans lesquelles des détenus plus capables devaient effectuer des travaux obligatoires pour répondre aux demandes de ces entrepôts de plus en plus sous-financés et surpeuplés (Trent, 1994). Emma a effectué un large éventail de tâches au cours de ses années à Vineland, notamment en tant qu’aide-enseignante pour la classe de maternelle. Elle travaillait également dans la salle à manger de l’école et était assistante dans la classe de sculpture sur bois. En fait, les capacités de Deborah lui ont valu le privilège de travailler pour la famille d’Edward R. Johnstone, surintendant de l’institution (Doll, 1988).
Puis, en juillet 1914, à l’âge de 25 ans et après avoir vécu à l’école de formation de Vineland pendant 17 de ces années, Emma a été transférée à l’institution pour femmes de l’autre côté de la rue, ce qui offrait une situation de garde dans laquelle les femmes peu mûres pouvaient être placées pour les empêcher de « propager leur espèce » (Doll, 1988, p. 4). Ce devait être la maison d’Emma pour la majeure partie de sa vie.
En 1985, l’auteur principal de cet article a publié un livre intitulé Minds Made Feeble: The Myth and the Legacy of the Kallikaks. La thèse de Goddard sur la nature héréditaire de la faiblesse reposait, en grande partie, sur la présomption que les ancêtres d’Emma Wolverton 1, ou une grande proportion d’entre eux, étaient faibles, bien que le seul membre de la famille jamais testé à l’aide d’un test de QI était Emma elle-même. La majeure partie du récit de la famille Kallikak elle-même implique des descriptions de ces ancêtres: du prétendu arrière-arrière-grand-père d’Emma, Martin Kallikak Jr., la progéniture de l’alliance mal avisée avec la servante de bar à l’esprit faible, jusqu’à Emma elle-même. Bien sûr, ces membres de la famille ont été baptisés avec des noms stigmatisants par Goddard et Kite; Martin Jr. a été appelé, par exemple, la « Vieille horreur. »Les images du texte montrent des membres de la famille Kallikak posés devant ce que l’on peut mieux décrire comme des taudis, juxtaposant ainsi des personnes prétendument dégénérées avec leurs maisons dégénérées (Figure 6).
Arrière-petits-enfants de « Old Sal » (de la famille Kallikak, p. 88).
Les esprits faibles ont démystifié l’affirmation dans le récit de Goddard selon laquelle ces ancêtres de Wolverton étaient dégénérés, plus ou moins faibles. Le contexte actuel ne permet pas une comptabilité détaillée, mais quelques exemples suffiront à le souligner.
C’est, bien sûr, Martin Kallikak, Jr., l’arrière-arrière-grand-père de « Deborah », qui est le pivot du récit de la famille Kallikak. La description de Goddard de Martin, Jr. est chargé de ces traits qui, selon lui, caractérisaient les personnes qu’il qualifiait de « crétins ». Dans le texte, Goddard raconte une conversation avec une femme âgée qui fait soi-disant partie du « bon côté de la famille Kallikak » (p. 80), qui se souviendrait de Martin Jr. comme:
… toujours non lavé et ivre. Au moment des élections, il ne manquait jamais d’apparaître dans les vêtements de quelqu’un, prêt à voter, pour le prix d’un verre » (p. 80)
Selon les données du recensement du comté de Hunterdon, Martin, Jr., de son vrai nom John Wolverton2, est né en 1776 et s’est marié en 1804, une union qui a duré 22 ans, jusqu’à la mort de sa femme. Contrairement à la description faite par Goddard de Martin, Jr., John Wolverton semble avoir eu assez de succès. Il a possédé des terres pendant la majeure partie de sa vie adulte. Les registres du comté indiquent qu’il a acheté deux lots de terres en 1809 pour de l’argent. Les livres d’actes du comté contiennent des enregistrements de son transfert de propriété à ses enfants et petits-enfants plus tard dans sa vie. Le recensement de 1850 montre qu’il vivait alors avec une de ses filles et plusieurs de ses petits-enfants. Ce dossier répertorie également tous les adultes du ménage comme étant capables de lire. Le registre du recensement de 1860 indique sa profession comme « ouvrier » et sa propriété comme évaluée à 100 $ (pas un maigre montant pour la personne moyenne à l’époque). John Wolverton est décédé en 1861 (Smith, 1985, p. 93).
Ou, considérez Martin Jr.le quatrième enfant, « Old Sal » que Goddard a décrit comme faible d’esprit et comme épousant un homme faible d’esprit et comme ayant deux enfants faibles d’esprit, qui ont également épousé des femmes faibles d’esprit et ont eu de grandes familles d’enfants défectueux, dont certains sont représentés dans La famille Kallikak.
« Old Sal » était en fait Catherine Ann Wolverton, née en décembre 1811. Elle s’est mariée en janvier 1834 et est décédée en 1897 à l’âge de 85 ans (Macdonald & McAdams, 2001, p. 218). Le surnom de Goddard de ‘Old Sal’ vient probablement de Goddard et Kite confondant Catherine avec sa belle-sœur, Sarah (Macdonald & McAdams, 2001, p. 811). On ne sait pas grand-chose de Catherine elle-même dans les archives, mais une histoire familiale relayée par certains des descendants de Catherine révèle de nombreuses contradictions dans la représentation que Goddard fait de sa progéniture. Deux de ses petits-enfants vivaient encore en 1985 lorsque Minds Made Feeble a été publié. Frère et sœur, ils étaient enseignants à la retraite et vivaient à Trenton, dans le New Jersey. Un petit-fils a déménagé du New Jersey à l’Iowa, est devenu trésorier d’une banque, possédait une cour à bois et exploitait une crémerie. Un autre petit-fils a déménagé au Wisconsin. Son fils a servi comme pilote dans l’Army Air Corps pendant la Seconde Guerre mondiale. Un arrière-arrière-petit-fils de Catherine était enseignant à Chicago. Un arrière-petit-fils était policier dans une autre ville de l’Illinois. Un article de journal de 1930 a rapporté que tous les fils de Catherine avaient été soldats pendant la guerre civile.
D’autres membres de la famille dite de bad Kallikak étaient propriétaires fonciers, agriculteurs et, bien que pauvres, étaient généralement des ruraux autosuffisants. Bien que beaucoup d’entre eux aient vécu avec des ressources limitées et contre des obstacles environnementaux considérables, les documents suggèrent qu’ils formaient une famille soudée. Avec la génération du grand-père d’Emma, cependant, les marées ont tourné pour la famille. Appelé Justin dans le récit de Goddard, le grand-père d’Emma (également nommé John Wolverton) est né en 1834 et, comme ses ancêtres, vivait dans la campagne de Hunterdon, dans le New Jersey, travaillant principalement dans l’agriculture. Comme beaucoup de membres de sa génération, John et sa famille ont été emportés par la tourmente de l’ère industrielle et, en 1880, la famille avait déménagé à Trenton dans le New Jersey et John travaillait comme ouvrier. Les temps ont été difficiles, la cohésion de la famille s’est érodée et la famille de la mère d’Emma a gratté pour s’en sortir en ces temps économiques difficiles.
Malinda Woolverton était le nom réel de la mère d’Emma. Elle est née en avril 1868, alors que la famille vivait à Hunterdon, mais en 1885, à l’âge de 17 ans, elle avait déjà quitté la maison familiale, vivant avec et servant d’aide domestique et de garde d’enfants chez un voisin. Emma est née de Malinda en février 1889. Bien que Goddard indique que la mère d’Emma a eu trois enfants illégitimes qui n’ont pas vécu leur enfance avant la naissance d’Emma dans l’hospice, la généalogie de la famille Wolverton de Mcdonald et McAdams (2001) a noté que les documents suggèrent qu’Emma était le seul enfant illégitime de Malinda.
La véritable histoire des Kallikaks désavoués, les » autres Wolverts « , n’est pas exempte de troubles et de fragilités humaines. La famille avait sa part de squelettes dans le placard, mais de nombreuses familles de cette époque, en particulier celles qui étaient confrontées à la pauvreté, au manque d’éducation et aux ressources limitées pour faire face aux changements sociaux tumultueux. Mais la famille avait aussi ses forces et ses succès. La tragédie des Kallikaks désavoués est que leur histoire a été déformée de manière à être interprétée selon un mythe puissant, puis utilisée pour renforcer ce mythe. Le mythe était celui de l’eugénisme.
Selon Goddard, « (t)his est l’histoire horrible des descendants de Martin Kallikak, Sr. de la fille sans nom à l’esprit faible » (Goddard, 1912, p. 29). Ce n’était pas parce que c’était l’histoire de Goddard, construite par Goddard et Kite pour répondre au besoin d’un récit eugénique adapté à leur vision du monde et pour renforcer le mythe eugénique. C’était peut-être l’histoire de Deborah Kallikak, mais ce n’était pas celle d’Emma Wolverton. Son histoire était celle de nombreuses familles américaines; des gens vivant simplement dans un milieu rural qui, pour une raison quelconque, ont été emportés à la fin du 19e siècle et au début du 20e siècle dans l’Amérique urbaine et dans une vie qui, comme beaucoup d’immigrants, était en proie à des difficultés et pour laquelle ils n’étaient pas suffisamment préparés.
Il y a une raison de plus, cependant, que ce n’était pas l’histoire d’Emma. David MacDonald, généalogiste de Wolverton, a écrit en 1997: « Je suis certain que le Dr Goddard a branché la ligne sur la mauvaise partie de la famille Wolverton. Il voulait évidemment pour la branche un ensemble de personnes aussi bonnes et éminentes que possible, et je pense qu’il n’était pas très scrupuleux sur la façon dont il l’a trouvé. » (communication personnelle). En 2001, MacDonald et Nancy McAdams ont terminé leur opus magnum de 860 pages sur la famille Wolverton. Tous les Kalllikaks se trouvent là, clairement et soigneusement documentés. Dans une annexe consacrée à l’étude Kallikak, David MacDonald et Nancy McAdams ont écrit:
Il ne fait aucun doute que John Wolverton (note: se référant à l’homme que Goddard a appelé Martin Kallikak, Jr.) était un fils de Gabriel Wolverton et de Catherine Murray. La filiation de John ne mériterait pas d’autres commentaires s’il n’avait pas été décrit dans The Kallikak Family, un livre publié en 1912 comme un fils illégitime de John Woolverton et d’une fille de taverne sans nom, alors qu’en fait 6.4.1 John (Martin, Jr.) et 1.1.1 John (Martin, Sr.) étaient des cousins au deuxième degré et tous deux des fils parfaitement légitimes de leurs parents mariés
(Macdonald & McAdams, 2001, p . 807).
Martin Kallikak, Jr. n’était pas le fils illégitime de Martin Kallikak, Sr. Que l’alliance avec une barmaid aux idées faibles soit une fiction ou un fait, l’expérience naturelle de Goddard n’a jamais eu lieu. Il n’y avait ni Kallos, ni Kakos … ni Kallikaks. Il n’y avait pas de bon sang, pas de mauvais sang. Certains membres de la famille Wolverton avaient accès à des ressources – argent, éducation, soins de santé. D’autres membres de la famille Wolverton n’en avaient aucun et ont été emportés, avec des millions d’Américains et d’immigrants ruraux, dans les entrailles des zones urbaines américaines, dans des vies souvent à peine vivables.
Emma Wolverton s’installe au New Jersey State Institute for Feebleminded Women en juillet 1914. « , à cette époque, » a décrit une travailleuse sociale qui travaillait avec elle, « était une belle jeune femme, âgée de vingt-cinq ans, avec de nombreuses réalisations » (Reeves, 1938, p. 195). Comme elle l’avait fait à l’école de formation, Emma a assumé des responsabilités de garde d’enfants pour le directeur adjoint de l’établissement pour femmes. Pendant plusieurs années, Emma a travaillé comme aide-soignante à l’hôpital sur place de l’établissement. « Au début des années vingt, a raconté Reeves, une légère épidémie a éclaté dans le bâtiment pour les patients de bas grade. L’isolement a été arrangé et l’hôpital étant à court de main à l’époque, Deborah était heureuse d’aider l’infirmière spéciale. Elle maîtrisait immédiatement les détails du traitement de routine et se consacrait à ses charges » (Reeves, 1938, p. 196).
Comme ce fut le cas avec les descriptions de l’enfance et de l’adolescence d’Emma Wolverton dans la famille Kallikak, la sienne n’est en aucun cas une histoire sans problèmes. Emma n’était pas un ange. Elle est décrite à maintes reprises comme volontaire, autoritaire et possédant ce qui pourrait devenir un tempérament vicieux. D’un autre côté, ce sont souvent exactement les comportements nécessaires pour survivre dans un cadre institutionnel.
Incompatible avec la représentation d’elle par Goddard, Emma était alphabétisée et bien lue. Elle était également une épistolière passionnée et engagée. Elle a écrit des lettres et envoyé des photos d’elle à ses amis jusqu’à la fin de sa vie. Dans ses dernières années, Emma s’est vu offrir l’alternative de quitter l’institution. À ce moment-là, elle souffrait d’une douleur intense à cause d’une arthrite sévère et utilisait un fauteuil roulant la plupart du temps. C’est, bien sûr, une ironie cruelle que l’offre d’une plus grande liberté dans sa vie soit venue alors qu’il lui était impossible de l’embrasser. Emma a refusé l’opportunité; elle savait qu’elle avait besoin de soins médicaux constants.
» Je suppose qu’après tout, je suis à ma place « , avait dit Emma à sa personne de soutien, Helen Reeves, une fois en 1938. « Je n’aime pas cette partie d’esprit faible, mais de toute façon je ne suis pas comme certaines des pauvres choses que vous voyez ici »
(Reeves, 1938, p. 199).
Emma a été hospitalisée pour la dernière année de sa vie, mais « a supporté la douleur intense fréquente le plus courageusement et sans beaucoup de plaintes. » (Poupée, 1988, p. 32). Elle est décédée en 1978 à l’âge de 89 ans. Elle avait vécu dans une institution 81 de ces années.
Le terme maintenant très offensant « idiot » était le principal terme utilisé pour désigner les personnes ayant une déficience intellectuelle jusqu’au milieu des années 1800. Il est dérivé, étymologiquement, des mots grecs « idatas » et « idios », qui désignent tous deux une personne privée, quelqu’un qui est mis à part, particulier (Oxford University Press, 2011); quelqu’un qui est différent. Lorsque nous séparons les gens, nous leur disons, ainsi qu’aux autres, qu’ils sont particuliers; différents de nous. Cela nous permet ensuite de parler d' »eux » dans l’anonymat, comme s’ils n’avaient pas vraiment d’importance. On peut les qualifier de crétins, de dégénérés, d’entraînables, de retardataires et d’un million d’autres étiquettes comme s’ils ne nous ressemblaient pas vraiment. Nous pouvons les enfermer pour le reste de leur vie ou les stériliser à leur insu.
Elle s’appelait Emma, pas Deborah. Nous ne pouvons pas abuser des injustices faites à elle ou à d’autres, mais nous lui devons au moins le respect de l’appeler par son nom.