Emmas berättelse
familjen kallikaks berättelse börjar med kapitlet ”Deborahs berättelse” och det var ”Deborahs” berättelse … i den utsträckning att Deborah var en uppfinning av Goddard, en som han behövde berätta för sin historia. Historien om Emma Wolverton, som världen har känt som Deborah Kallikak, är mycket rikare och mer komplex, börjar med hennes ankomst till världen och på Vineland Training school.
Emmas inträde i världen hade varit lika otrevligt och anonymt som hennes ankomst till Vineland Training School den oktoberdagen 1897. Hon föddes 1889 i den eländiga fattiga omgivningen i ett sent 19th Century almshouse till en ensamstående mamma som hade förlorat sitt jobb som hushållstjänare på grund av hennes olagliga graviditet (Kellicott, 1911, s. 162). Emmas far, identifierad som normal men lika moraliskt berövad som han var ekonomiskt konkurs, övergav den nyfödda Emma och hennes mamma till fattighusets penury. Möjligheterna i livet för Emma, hennes mamma och hennes tre äldre syskon förbättrades när de fördes till en välgörares hem. Så småningom, fastän, Emma led av konsekvenserna av dåliga beslut som fattats av sin mamma, som kringgås ansträngningar värdfamiljen för att förhindra ytterligare utsvävande sexuellt beteende och ingått ett förhållande med en annan man som resulterade i graviditet. Unnerved av Emmas mors promiskuitet insisterade välgöraren på och arrangerade ett äktenskap mellan Emmas mor och den här mannen. Strax därefter flyttade Emmas mor och resten av hennes familj ut ur välgörarens hem och in med sin senaste paramour, och efter att ha fött honom två barn flyttade han till en bondgård, där Emmas styvfar så småningom försvann och hennes mamma bodde Öppet hos bonden/hyresvärden. Till synes avskuren vid varje tur arrangerade välgöraren en skilsmässa mellan Emmas styvfar och mor och för ett äktenskap mellan Emmas mor och bonden. Bonden samtyckte, med förbehållet att de barn som inte var hans skulle skickas iväg, inklusive Emma.
således fördes Emma till portarna till träningsskolan med den mycket misstänkta förklaringen att eftersom hon inte kom överens med andra barn i skolan kunde hon eventuellt bli svag. När hon kom in i Vineland, enligt skolregister, var hon av medelstorlek och vikt utan några särskilt anmärkningsvärda fysiska avvikelser. Hon kunde tvätta och klä sig. Hon identifierades som en god lyssnare och imitatör och som aktiv och spännande, men inte särskilt tillgiven. Hon var inte läskunnig och kunde inte räkna—knappast förvånande eftersom det är osannolikt att hon gick i skolan regelbundet—men var praktiskt och kunde använda en nål, bära trä, och fylla en vattenkokare.
år 1911, året innan familjen Kallikak publicerades, beskrevs den 22-årige Emma Wolverton i institutionella register som en skicklig och hård arbetare som saknade förtroende för sig själv. Hon fortsatte att utmärka sig i träbearbetning och klädtillverkning. Akademiska ämnen var fortfarande ett problem, men uppgifterna tyder på att hon under åren av hennes inneslutning på träningsskolan gjorde betydande framsteg inom flera områden i sitt liv, särskilt i icke-akademiskt lärande och i sociala färdigheter. Hon främjade sina handarbete färdigheter och blev en praktisk snickare (se figurerna 3 & 4). Hon lärde sig spela kornett och spelade i Vineland Training School-bandet. Emma var en ivrig deltagare i Utflykter och i institutionens liv (se Figur 5).
Deborah vid symaskinen (från familjen Kallikak, s. 4).
Deborah som servitris (från familjen Kallikak, s. 4).
Deborah (nedre vänstra) på en utflykt på träningsskolan. (från författarens personliga samling).
men alltmer när hon blev äldre blev Emma föremål för sådana institutioners lagar, där mer kapabla fångar var skyldiga att utföra tvångsarbete för att möta kraven från dessa alltmer underfinansierade och överfulla lager (Trent, 1994). Emma utförde ett brett utbud av uppgifter under sina år på Vineland, inklusive att fungera som lärares assistent för dagisklassen. Hon arbetade också i skolans matsal och var en hjälpare i träsnideri klassen. Faktum är att Deborahs kapacitet gav henne privilegiet att arbeta för familjen Edward R. Johnstone, institutionens superintendent (Doll, 1988).
och sedan, i juli 1914, vid 25 års ålder och efter att ha bott på Vineland Training School i 17 av dessa år, överfördes Emma till kvinnoinstitutionen tvärs över gatan, vilket gav en frihetsberövande situation där svaga kvinnor kunde placeras för att hindra dem från att ”sprida sitt slag” (Doll, 1988, s. 4). Det skulle vara Emmas hem under större delen av sitt liv.
1985 publicerade huvudförfattaren till denna artikel en bok med titeln Minds Made Feeble: myten och arvet från Kallikaks. Goddards avhandling om svaghetens ärftliga natur vilade i stor utsträckning på antagandet att Emmas Wolverton ’ S1-förfäder, eller en stor del av dem, var svaga, även om den enda familjemedlemmen som någonsin testats med hjälp av ett IQ-test var Emma själv. Huvuddelen av Kallikak familjen berättelsen själv innebär beskrivningar av dessa förfäder: från Emmas påstådda farfars far, Martin Kallikak Jr., avkomman till den misshandlade dalliansen med den svaga sinnade barpigan, ner till Emma själv. Naturligtvis döptes dessa familjemedlemmar med stigmatiserande namn av Goddard och Kite; Martin Jr.kallades till exempel den ”gamla skräcken.”Bilderna i texten visar att kallikak familjemedlemmar ställs framför vad som bäst kan beskrivas som hovlaroch därmed sammanställer påstådda degenererade människor med sina degenererade hem (Figur 6).
barnbarnsbarn av ”Old Sal” (från familjen Kallikak, s. 88).
Minds Made Feeble debunked påståendet i Goddards berättelse att dessa Wolverton-förfäder var degenererade, mer eller mindre svaga. Det nuvarande sammanhanget tillåter inte en detaljerad redovisning, men några exempel räcker för att göra detta.
det är naturligtvis Martin Kallikak, Jr., farfarsfar till ’Deborah’, som är stödpunkten i Kallikaks familjeberättelse. Goddards beskrivning av Martin, Jr. är lastad med de egenskaper som han kände karakteriserade människor som han beskrev som”moroner”. I texten berättar Goddard en konversation med en äldre kvinna som förmodligen är en del av den ”goda sidan av Kallikak-familjen” (s. 80), som rapporterades komma ihåg Martin Jr. som:
… alltid otvättad och full. Vid valtiden misslyckades han aldrig med att dyka upp i någons avgjutna kläder, redo att rösta, för priset på en drink ”(p. 80)
enligt folkräkningsdata för Hunterdon County, Martin, Jr., vars riktiga namn var John Wolverton2, föddes 1776 och gifte sig 1804, en union som varade 22 år fram till sin hustrus död. Till skillnad från Goddards beskrivning av Martin, Jr., verkar John Wolverton ha varit ganska framgångsrik. Han ägde mark under större delen av sitt vuxna liv. County records indikerade att han köpte två massor av mark 1809 för kontanter. Deed böcker för länet innehåller register över hans överföra sin egendom till sina barn och barnbarn senare i sitt liv. Folkräkningen från 1850 visar att han bodde med en av sina döttrar och flera av sina barnbarn vid den tiden. Den posten listar också alla vuxna i hushållet som att kunna läsa. Folkräkningen från 1860 listar hans yrke som” arbetare ” och hans egendom värderas till 100 dollar (inte ett litet belopp för den genomsnittliga personen vid den tiden). John Wolverton dog 1861 (Smith, 1985, s. 93).
eller, överväga Martin Jr.’s fjärde barn,” Old Sal ” som Goddard beskrivs som svag sinnade och som gifta sig med en svag sinnade man och som har två svaga sinnade barn, vem, likaså gift svaga sinnade fruar och hade stora familjer av defekta barn, av vilka några avbildas i Kallikak familjen.
”Old Sal” var faktiskt Catherine Ann Wolverton, född i December 1811. Hon gifte sig i januari 1834 och dog 1897 vid 85 års ålder (Macdonald & McAdams, 2001, s. 218). Goddards smeknamn ’Old Sal’ kom troligen från Goddard och Kite som misstog Catherine för sin svägerska, Sarah (Macdonald & McAdams, 2001, s. 811). Det är inte mycket känt om Catherine själv från skivorna, men en familjehistoria som vidarebefordras av några av Catherines Ättlingar avslöjar många motsägelser mot Goddards skildring av hennes avkomma. Två av hennes barnbarn levde fortfarande 1985 när Minds Made Feeble publicerades. En bror och syster, de var pensionerade skollärare som bodde i Trenton, New Jersey. Ett barnbarn flyttade från New Jersey till Iowa, blev kassör för en bank, ägde en timmergård och drev en krämighet. Ett annat barnbarn flyttade till Wisconsin. Hans son tjänstgjorde som pilot i Army Air Corps under andra världskriget. Ett barnbarnsbarn var en polis i en annan stad i Illinois. En tidningsartikel från 1930 rapporterade att alla Katarinas söner hade varit soldater i inbördeskriget.
andra av de så kallade bad Kallikak-familjemedlemmarna var markägare, bönder och, medan fattiga, var i allmänhet självförsörjande landsbygdsfolk. Även om många av dem hade levt med begränsade resurser och mot stora miljöodds, tyder posterna på att de var en sammanhängande familj. Med Emmas farfar generation, fastän, tidvattnet vände för familjen. Kallas Justin I Goddards berättelse, Emmas farfar (även kallad John Wolverton) föddes 1834 och bodde, liksom hans förfäder, på landsbygden Hunterdon, New Jersey och arbetade främst inom jordbruket. Liksom många av hans generation sopades John och hans familj upp i den industriella tidens oro och 1880 hade familjen flyttat till Trenton New Jersey och John arbetade som arbetare. Tiderna var svåra, familjens sammanhållning urholkades, och Emmas mammas familj skrapade för att klara sig i de tuffa ekonomiska tiderna.
Malinda Woolverton var det faktiska namnet på Emmas mor. Hon föddes i April 1868, när familjen bodde i Hunterdon, men 1885, vid 17 års ålder, hade hon redan flyttat ut ur familjens hem, bodde hos och tjänade som hushålls-och barnomsorgshjälpare i grannens hem. Emma föddes till Malinda i februari 1889. Även om Goddard indikerar att Emmas mamma hade tre olagliga barn som inte levde tidigare spädbarn innan Emma föddes i fattighuset, Mcdonald och McAdams’ (2001) släktforskning av Wolverton-familjen noterade att register tyder på att Emma var Malindas enda olagliga barn.
den verkliga historien om de missgynnade Kallikaks, de ’andra Wolvertons’, är inte fri från problem och mänskliga svagheter. Familjen hade sin andel av skelett i garderoben, men det gjorde många familjer från den tiden, särskilt de som stod inför fattigdom, brist på utbildning och knappa resurser för att hantera tumultartad social förändring. Men familjen hade också sina styrkor och framgångar. Tragedin i missgynnade Kallikaks är att deras berättelse förvrängdes för att tolkas enligt en kraftfull myt, och sedan används för att ytterligare stärka den myten. Myten var eugenik.
enligt Goddard är” (t) Hans den hemska historien om ättlingarna till Martin Kallikak, Sr. från den namnlösa svaga sinnade flickan ” (Goddard, 1912, s.29). Det var inte för att det var Goddards berättelse, konstruerad av Goddard och Kite för att uppfylla behovet av en eugenisk berättelse för att passa deras världsutsikt och för att stärka den eugeniska myten. Det var kanske ’Deborah Kallikaks’ berättelse, men det var inte Emma Wolvertons berättelse. Hennes berättelse var historien om många amerikanska familjer; människor som lever helt enkelt i en lantlig miljö som, av någon anledning, sopades i slutet av 19-talet och början av 20-talet i urban Amerika och in i ett liv som, liksom många invandrare, var drabbat av svårigheter och som de inte var tillräckligt förberedda.
det finns dock ytterligare en anledning till att detta inte var Emmas berättelse. Wolverton genealog David MacDonald skrev 1997 att ” jag är säker på att Dr Goddard anslöt linjen till fel del av Wolverton-familjen. Han ville uppenbarligen för filialen en uppsättning människor så bra och framträdande som möjligt, och jag tror att han inte var särskilt noggrann om hur han hittade den.”(personlig kommunikation). 2001 avslutade MacDonald och Nancy McAdams sin 860-sidiga magnum opus på Wolverton-familjen. Alla Kalllikaks finns där, tydligt och noggrant dokumenterade. I en bilaga som ägnas åt Kallikak-studien skrev David MacDonald och Nancy McAdams:
det borde inte finnas något tvivel om att John Wolverton (notera: med hänvisning till mannen som Goddard kallade Martin Kallikak, Jr.) var son till Gabriel Wolverton och Catherine Murray. Johns föräldraskap skulle inte förtjäna ytterligare kommentarer om han inte hade beskrivits i familjen Kallikak, en bok som publicerades 1912 som en olaglig son till John Woolverton och en namnlös feebleminded tavern girl, när faktiskt 6.4.1 John (Martin, Jr.) och 1.1.1 John (Martin, Sr.) var andra kusiner och båda helt legitima söner till sina gifta föräldrar
(Macdonald & McAdams, 2001, s. 807).
Martin Kallikak, Jr. var inte den olagliga sonen till Martin Kallikak, Sr. Huruvida dalliance med en svagminded barmaid var fiktion eller faktum, Goddards naturliga experiment inträffade aldrig. Det fanns inga Kallos, inga Kakos … och inga Kallikaks. Det fanns inget bra blod, inget dåligt blod. Vissa Wolverton – familjemedlemmar hade tillgång till resurser… pengar, utbildning, hälsovård. Andra Wolverton – familjemedlemmar hade ingen av dem och sopades, med miljontals amerikaner på landsbygden och invandrare, in i tarmarna i Amerikas stadsområden, till liv som ofta knappt var livliga.
Emma Wolverton flyttade till New Jersey State Institute for Feebleminded Women i juli 1914. ”, vid den här tiden”, beskrev en socialarbetare som arbetade med henne, ”var en stilig ung kvinna, tjugofem år gammal, med många prestationer” (Reeves, 1938, s. 195). Som hon hade gjort på träningsskolan, Emma antog barnomsorgsansvar för biträdande chef för kvinnors anläggning. Under ett antal år arbetade Emma som sjuksköterska på institutionens sjukhus. ”I början av nittonhundratalet, ”berättade Reeves,” bröt en mild epidemi ut i byggnaden för patienter med låg kvalitet. Isolering arrangerades och sjukhuset var korthänt vid den tiden, Deborah var glad att hjälpa den speciella sjuksköterskan. Hon behärskade omedelbart detaljerna i rutinbehandling och ägnade sig åt sina anklagelser” (Reeves, 1938, s. 196).
som det var fallet med beskrivningarna av Emma Wolvertons barndom och ungdom i familjen Kallikak, är hennes inte en historia utan problem på något sätt. Emma var ingen ängel. Hon beskrivs gång på gång som uppsåtlig, nedslående, och besitter vad som kan bli en ond humör. Å andra sidan är det ofta exakt de beteenden som krävs för att överleva i en institutionell miljö.
i motsats till Goddards skildring av henne var Emma läskunnig och välläsad. Hon var också en passionerad och engagerad brevförfattare. Hon skrev brev och skickade fotografier av sig själv till sina vänner fram till slutet av sitt liv. Under sina sista år erbjöds Emma alternativet att lämna institutionen. Då var hon i intensiv smärta på grund av svår artrit och använde rullstol för det mesta. Det är naturligtvis en grym ironi att erbjudandet om större frihet i hennes liv kom när det var omöjligt för henne att omfamna det. Emma avböjde möjligheten; hon visste att hon behövde ständig läkarvård.
”jag antar att jag trots allt är där jag hör hemma”, hade Emma sagt till sin stödperson, Helen Reeves, en gång i 1938. ”Jag gillar inte den här svaga sinnade delen men hur som helst är jag inte som några av de fattiga sakerna du ser här”
(Reeves, 1938, S. 199).
Emma var på sjukhus för det sista året av sitt liv, men ”bar den frekventa intensiva smärtan mest modigt och utan mycket klagomål.”(Docka, 1988, s. 32). Hon dog 1978 vid 89 års ålder. Hon hade bott i en institution 81 av dessa år.
den nu mycket offensiva termen ”idiot” var den primära termen som används för att hänvisa till personer med intellektuell funktionsnedsättning fram till mitten av 1800-talet. Det härleddes etymologiskt från de grekiska orden” idatas ”och” idios”, båda som hänvisar till en privatperson, någon som är avskild, märklig (Oxford University Press, 2011); någon som är annorlunda. När vi segregerar människor berättar vi för dem och andra att de är märkliga; skiljer sig från oss. Det låter oss sedan prata om” dem ” i anonymitet, som om de inte spelade någon roll. Vi kan hänvisa till dem som moroner, degenererar, trainables, retards och en miljon andra etiketter som om de inte var riktigt som oss. Vi kan låsa in dem resten av livet eller sterilisera dem utan deras vetskap.
hennes namn var Emma, inte Deborah. Vi kan inte otillbörliga de orättvisor som gjorts mot henne eller andra, men vi är åtminstone skyldiga henne respekten för att kalla henne vid hennes namn.