Cet article a été publié pour la première fois dans le numéro de Noël 2015 du BBC History Magazine
Il y a cent cinquante ans, des soldats britanniques se tenaient parmi des milliers de maisons brûlées en Jamaïque, arpentant le champ de bataille qu’ils avaient créé. Au moins 400 Jamaïcains sont morts, dont beaucoup sont pendus en représailles après la fin des combats. L’utilisation de la loi martiale pour autoriser ces morts est rapidement devenue la partie la plus tristement célèbre de la réponse britannique à la « rébellion de Morant Bay » qui a choqué l’île en octobre 1865.
Une lettre de célébration d’un soldat à un autre a enregistré « le service splendide » de « tirer sur chaque homme noir qui ne peut rendre compte » de son activité de manière satisfaisante. Le gouverneur de la colonie avait non seulement autorisé la force brutale contre les zones perturbées, mais il avait également dirigé une vaste vengeance contre les communautés et les individus qui défiaient son pouvoir. Au cours des mois et des années qui suivirent, les Victoriens cultivés de retour en Grande-Bretagne utilisèrent ces événements pour débattre des points juridiques et philosophiques les plus fins de ce que l’empire signifiait pour les principes libéraux et conservateurs.
Les tensions qui ont déclenché la rébellion et sa répression brutale s’étaient intensifiées depuis l’abolition définitive de l’esclavage dans les Antilles britanniques en 1838. Bien que maintenant libérés de l’esclavage, les Jamaïcains noirs se sont retrouvés poussés à travailler pour de bas salaires dans les champs de sucre d’anciens maîtres. Ceux qui voulaient se retirer par eux-mêmes ont été harcelés par les lois de l’assemblée coloniale jamaïcaine qui punissaient le vagabondage ou le « squat ». Bien que l’assemblée ait été élue par une majorité noire, puisque la qualification de propriété pour le vote était assez modeste, les exigences pour les candidats garantissaient que seuls quelques Jamaïcains noirs ou métis plus riches pouvaient jouer un rôle dans le gouvernement. Pour la plupart, les riches propriétaires blancs de domaines sucriers sont restés aux commandes et ont essayé d’empêcher toute redistribution des terres à leurs anciens esclaves.
Sept mois avant la rébellion, les travailleurs noirs jamaïcains avaient exprimé leurs griefs à leur reine respectueusement et pacifiquement. Le 25 avril 1865, les ouvriers de la paroisse de Sainte-Anne adressèrent une pétition à Victoria au sujet de leur » grand besoin en ce moment du mauvais état de notre île peu de temps après que nous soyons devenus des sujets libres ». Ils ont ensuite décrit les façons dont, après leur émancipation de l’esclavage 27 ans plus tôt, les Jamaïcains noirs avaient trouvé les autorités coloniales opposées à tout effort d’indépendance, en particulier lorsqu’il s’agissait de cultiver pour eux-mêmes.
Le gouverneur de la colonie, Edward Eyre, transmit à contrecœur la pétition au monarque. Il trouva la réponse du Ministère des Colonies britannique très à son goût. Il a largement distribué ce » Conseil de la reine « , qui disait à ses pétitionnaires que, comme dans le reste de l’Empire, la prospérité des ouvriers dépendait de leur travail acharné pour rendre » les plantations productives « . Cela, suggérait le message, permettrait aux propriétaires antillais d’égaler les salaires « reçus par les meilleurs ouvriers sur le terrain » en Grande-Bretagne.
Au début d’octobre 1865, un résident noir de premier plan de la paroisse de Saint Thomas, Paul Bogle, mena des manifestations contre le règlement judiciaire d’un différend foncier. Les efforts pour l’arrêter, ainsi que d’autres, se sont intensifiés au cours des jours suivants et, le 11 octobre, il a marché sur le palais de justice de Morant Bay. Des soldats ont ouvert le feu et, dans la foulée, il a été capturé et exécuté; plusieurs centaines d’autres ont été tués dans les combats et les représailles qui ont suivi.
Le mentor politique de Bogle, George William Gordon, était un riche membre de l’assemblée élue de l’île, fils d’une mère asservie et d’un père écossais propriétaire d’esclaves. Mais cela n’a pas épargné Gordon de la culpabilité par association. Il s’était agité au nom des pauvres Jamaïcains, soulevant exactement les mêmes questions de préjugés qui avaient déclenché la défiance de Bogle. Le gouverneur Eyre ordonna l’arrestation de Gordon ; il fut emmené dans la région sous la loi martiale pour être pendu sans le fardeau habituel de la preuve devant un tribunal civil.
Lorsque la nouvelle de l’insurrection parvint aux journaux britanniques, de nombreux lecteurs se seraient probablement rangés du côté du gouverneur. Quelques années plus tôt, en 1857-1858, les Britanniques avaient largement appuyé la punition infligée aux Indiens qui se rebellaient contre la Compagnie des Indes orientales. Cependant, alors que les nouvelles des actions d’Eyre filtraient de l’autre côté de l’Atlantique, les Jamaïcains noirs apparaissaient sous un jour plus sympathique. Gordon avait utilisé les heures entre la condamnation et l’exécution pour écrire une lettre à sa femme. Elle l’a transmise à Louis Chamerovzow, secrétaire de la Société britannique des Affaires étrangères et antiesclavagistes, qui a publié la lettre. Gordon a été embrassé comme un martyr chrétien à la boucherie d’Eyre pendant la période « très discutable » du « despotisme militaire ».
En décembre 1865, certaines des lumières les plus célèbres de la société britannique victorienne se divisaient en factions claires. Réunissant des abolitionnistes, des avocats et des auteurs de premier plan, une organisation se faisant appeler le Comité de la Jamaïque a dénoncé Eyre – et non ses victimes – comme la véritable menace pour l’empire britannique. La sauvagerie de la riposte militaire et le meurtre extrajudiciaire manipulateur de Gordon, le critique politique de longue date du gouverneur, offensèrent la foi de ces hommes dans la bienveillance de la domination britannique. Les sceptiques n’étaient pas satisfaits de la Commission royale envoyée en Jamaïque par le gouvernement libéral au début de 1866 pour enquêter. Lors de son rapport au début du mois de juin, le gouvernement a destitué le gouverneur mais a évité toute sanction légale à son encontre.
Le philosophe John Stuart Mill a joué un rôle de premier plan dans l’aiguisage de la réponse du comité. Il s’indignait d’une « violation des lois de l’Angleterre » et des « actes de violence commis par des Anglais en autorité, calculés pour abaisser le caractère de l’Angleterre aux yeux de tous les amoureux étrangers de la liberté » et susceptibles « d’enflammer contre nous les gens de nos dépendances ». Mill et son député libéral John Bright espéraient lancer et financer une poursuite privée contre Eyre pour ce qu’ils considéraient comme son meurtre de Gordon. En juillet 1866, lorsque les membres modérés ont bronché devant cette suggestion, Mill a pris la présidence du Comité de la Jamaïque et l’argent a été recueilli auprès de partisans, notamment les biologistes Thomas Huxley et Charles Darwin, le géologue Charles Lyell et l’historien Goldwin Smith. La plupart de ces intellectuels s’identifiaient publiquement au parti libéral et certains, comme Mill, siégeaient comme députés.
Soutien au gouverneur
Un groupe tout aussi distingué d’apologistes d’Eyre s’est dressé contre ce comité dans une » guerre de représentation », comme l’a décrit un historien éminent des débats publics. À partir du mois d’août, l’auteur Thomas Carlyle a présidé le Fonds de défense Eyre, afin de collecter des fonds pour les frais de représentation juridique du gouverneur. Plus d’une décennie plus tôt, Mill avait croisé le fer avec Carlyle, son ancien mentor et ami, dans la presse périodique. Ils s’étaient disputés sur les raisons pour lesquelles les colonies sucrières antillaises n’avaient pas prospéré après l’émancipation, Carlyle blâmant le peuple libéré et son gouvernement tyrannique. Carlyle employa alors sa plume pour défendre Eyre et critiquer le gouvernement, qui « au lieu de récompenser leur gouverneur Eyre, le jeta par la fenêtre à un petit groupe bruyant » de « Nègres philanthropes enragés, aboyant furieusement dans le caniveau ». Cette cause – sinon le langage agressif – a reçu le soutien de lettrés tels que Charles Dickens, John Ruskin, Charles Kingsley et Alfred (plus tard Lord) Tennyson.
Comment de tels intellectuels victoriens ont-ils justifié leur sympathie pour Eyre? Nous pourrions mettre en évidence trois influences générales. Premièrement, ils comprenaient certains des champions les plus passionnés des travailleurs contre les industriels du libre-échange; des hommes tels que Carlyle et Dickens avaient auparavant attaqué les philanthropes de la classe moyenne comme trop intéressés par l’esclavage américain ou la civilisation africaine plutôt que par le sort des travailleurs en Grande-Bretagne. Deuxièmement, Carlyle et ses admirateurs, y compris Kingsley, vénéraient un culte du leadership viril et appréciaient la règle autoritaire, leur permettant d’interpréter les actions du gouverneur en conséquence. Troisièmement, la forte puissance de la croyance en la supériorité raciale a conduit les défenseurs d’Eyre à faire confiance au jugement d’un gouverneur blanc et à douter de la fiabilité des personnes d’ascendance africaine.
Cela ne veut pas dire, cependant, que les critiques d’Eyre étaient antiracistes ou anti-impérialistes. Leur critique de la répression violente reposait sur les dommages causés aux prétentions des Britanniques à la supériorité et à la bienveillance en gouvernant des « races soumises et dépendantes ». Ils n’étaient pas fondamentalement en désaccord avec l’avis de la Reine, émis par un gouvernement libéral, qui avait rejeté les tensions sur le droit foncier et le droit du travail en Jamaïque. Loin de sympathiser avec la rébellion telle qu’incarnée par Paul Bogle, Mill et ses collègues se sont concentrés sur l’utilisation de la loi martiale et le meurtre opportuniste de George Gordon. Mill, dont le rôle dans la controverse l’a peut-être aidé à perdre son siège aux élections de 1868, se souviendra plus tard qu' » il y avait beaucoup plus en jeu que la justice aux Nègres « , mais « si les dépendances britanniques, et éventuellement, peut-être la Grande-Bretagne elle-même, devaient être sous le gouvernement de la loi ou de la licence militaire « .
Après des plaidoiries dans la presse et dans la salle d’audience, la poursuite d’Eyre faiblit finalement en 1868. La réputation du gouverneur demeura cependant ternie et il vécut le reste de sa vie en privé, survivant grâce à sa pension du gouvernement. Ceux qui dépréciaient les méthodes d’Eyre n’étaient pas fondamentalement en désaccord sur les questions d’empire – Mill et ses alliés considéraient la liberté, et non l’autorité, comme leur outil, mais ils voyaient toujours les Noirs comme des élèves de la civilisation plutôt que des égaux. Le choc des célébrités est rapidement devenu le centre de l’attention journalistique (et plus tard universitaire) sur Morant Bay. Les Jamaïcains noirs – à l’exception peut-être du respectable George Gordon – ont disparu de l’attention des Britanniques.
Un siècle et demi après la rébellion et la fondation du Comité de Jamaïque, cette controverse victorienne offre des leçons importantes pour notre compréhension de l’empire et de la pensée libérale. La réponse d’Eyre souligne le rôle de la violence, réelle ou menacée, derrière la domination coloniale britannique. Le meurtre de centaines de Jamaïcains a souvent été répertorié aux côtés des cruautés du massacre d’Amritsar en Inde (1919) et du soulèvement des Mau Mau au Kenya (1952-60) comme des exceptions à la « primauté du droit » dans l’empire, mais la violence se cachait au premier plan de la gouvernance impériale. Gordon est maintenant immortalisé dans le Parc des Héros nationaux de la Jamaïque, et Paul Bogle est commémoré à ses côtés – rappelant aux visiteurs la lutte plus large dans la Jamaïque post-émancipation, ainsi que la victime la plus célèbre d’Eyre.
Comment la rébellion a divisé les principales lumières de la Grande-Bretagne
Partisans du Comité de la Jamaïque, soutenant la poursuite d’Eyre:
John Stuart Mill
Mill, philosophe utilitariste et député de Westminster, a plaidé au nom de diverses causes libérales telles que les droits des femmes. Il était bien connu grâce à des écrits tels que Sur la Liberté. Cependant, il soutenait le colonialisme en tant que force de civilisation.
Charles Darwin
Darwin est devenu connu pour sa théorie de l’évolution, exposée dans On the Origin of Species (1859). Lui et son collègue naturaliste TH Huxley ont soutenu la poursuite d’Eyre. Certains chercheurs pensent que le soutien de sa famille à l’abolitionnisme a inspiré son intérêt pour la différence biologique comme moyen de prouver l’humanité commune de toutes les races.
John Bright
Bright s’était imposé comme une figure nationale lors de la campagne pour l’abrogation des Corn Laws, qui a triomphé en 1846. Libre-échangiste convaincu, il partageait le scepticisme du pouvoir impérial et militaire avec d’autres politiciens de la « Manchester School « . Député libéral radical de Birmingham au moment du procès d’Eyre, il deviendra ministre dans le gouvernement libéral de William Gladstone en 1868.
Thomas Hughes
Le député de Lambeth était célèbre en tant qu’auteur de Tom Brown’s School Days (1857), qui offrait aux jeunes Britanniques des leçons de morale sur la responsabilité virile et la tyrannie enfantine. Il a rejoint le Comité de la Jamaïque après avoir défendu l’Union pendant la guerre de Sécession (1861-1865), lorsqu’il a averti que la Confédération se battait pour l’esclavage plutôt que pour l’autodétermination nationale.
Défenseurs de la réponse du gouverneur au soulèvement:
Thomas Carlyle
L’un des essayistes et des controversistes les plus célèbres de l’époque, Carlyle critiquait l’exploitation des ouvriers d’usine et posait la question de la « Condition de l’Angleterre » sur la déshumanisation des pauvres. Mais il vénérait aussi une » véritable aristocratie » de grands hommes qui pouvaient, historiquement et à l’avenir, gouverner avec autorité pour le bien commun.
Charles Dickens
L’auteur a attiré l’attention sur le sort des pauvres britanniques dans ses histoires sérialisées populaires telles qu’Oliver Twist (1837-1839), mais il n’a pas étendu cette sympathie aux Jamaïcains noirs. Bien qu’il ait critiqué l’esclavage dans ses Notes américaines (1842), il a été fortement influencé par son mentor, Carlyle, en se moquant des philanthropes qui envoyaient des œuvres de charité en Afrique tout en ignorant la souffrance chez eux.
Révérend Charles Kingsley
Kingsley était professeur d’histoire moderne à l’Université de Cambridge, mais aussi célèbre pour ses romans Westward Ho! (1855) et Les Bébés d’eau (1863). D’abord réticent à s’exprimer publiquement en faveur d’Eyre, il se trouva opposé à Hughes et Darwin, qui avaient été ses alliés lors de controverses publiques précédentes.
Richard Huzzey est maître de conférences en histoire à l’Université de Liverpool et auteur de Freedom Burning: Anti-Slavery and Empire in Victorian Britain (Cornell UP, 2012). Il est membre du Centre d’étude de l’Esclavage international.