Este artículo se publicó por primera vez en la edición de Navidad de 2015 de la revista BBC History
Hace ciento cincuenta años, soldados británicos se encontraban entre miles de casas quemadas en Jamaica, inspeccionando el campo de batalla que habían creado. Al menos 400 jamaiquinos yacían muertos, muchos de ellos ahorcados en represalia después de que los combates hubieran terminado. El uso de la ley marcial para autorizar estas muertes se convirtió rápidamente en la parte más infame de la respuesta británica a la «Rebelión de la Bahía de Morant» que conmocionó a la isla en octubre de 1865.
Una carta de celebración de un soldado a otro registró» el espléndido servicio «de» disparar a todos los hombres negros que no pueden rendir cuentas » satisfactoriamente de su actividad. El gobernador de la colonia no solo había autorizado la fuerza brutal contra las áreas perturbadas, sino que también había dirigido una venganza radical contra las comunidades y las personas que desafiaban su gobierno. En los meses y años siguientes, los victorianos cultos de vuelta a casa en Gran Bretaña usarían estos eventos para debatir los puntos legales y filosóficos más finos de lo que el imperio significaba para los principios liberales y conservadores.
Las tensiones que desencadenaron la rebelión y su brutal represión se habían ido acumulando desde que la esclavitud fue finalmente abolida en las Indias Occidentales británicas en 1838. Aunque ahora liberados de la esclavitud, los jamaiquinos negros se vieron obligados a trabajar por salarios bajos en los campos de azúcar de antiguos amos. Las leyes de la asamblea colonial jamaiquina que castigaban el vagabundeo o la «ocupación ilegal» acosaban a los que querían ponerse en huelga por su cuenta. Aunque la asamblea fue elegida por una mayoría negra, ya que la calificación de propiedad para votar era bastante modesta, los requisitos para los candidatos aseguraron que solo unos pocos jamaiquinos negros o mestizos más ricos pudieran desempeñar un papel en el gobierno. En su mayor parte, los ricos propietarios blancos de las haciendas azucareras permanecieron a cargo, e intentaron evitar cualquier redistribución de la tierra a sus antiguos esclavos.
Siete meses antes de la rebelión, los trabajadores negros jamaiquinos habían expresado sus quejas a su reina con respeto y paz. El 25 de abril de 1865, los trabajadores de la parroquia de Santa Ana le pidieron a Victoria sobre su «gran necesidad en este momento del mal estado de nuestra isla poco después de que nos convirtiéramos en súbditos libres». A continuación, describieron las formas en que, tras su emancipación de la esclavitud 27 años antes, los jamaiquinos negros habían encontrado que las autoridades coloniales se oponían a cualquier intento de independencia, especialmente cuando se trataba de cultivar para sí mismos.
El gobernador de la colonia, Edward Eyre, envió a regañadientes la petición al monarca. Encontró la respuesta de la Oficina Colonial Británica muy de su agrado. Distribuyó ampliamente este «Consejo de la Reina», que decía a sus peticionarios que, como en el resto del imperio, la prosperidad de los trabajadores dependía de que trabajaran más duro para hacer»productivas las plantaciones». Esto, sugirió el mensaje, permitiría a los propietarios de las Indias Occidentales igualar los salarios «recibidos por los mejores trabajadores de campo» en Gran Bretaña.
A principios de octubre de 1865, un destacado residente negro de la parroquia de Saint Thomas, Paul Bogle, dirigió protestas contra la resolución judicial de una disputa de tierras. Los intentos de arrestarlo a él y a otras personas se intensificaron en los días siguientes, y el 11 de octubre marchó hacia el juzgado de Morant Bay. Los soldados abrieron fuego y, después, fue capturado y ejecutado; muchos cientos de otros murieron en los combates y las represalias que siguieron.
El mentor político de Bogle, George William Gordon, era un miembro adinerado de la asamblea electa de la isla, hijo de una madre esclavizada y un padre escocés propietario de esclavos. Pero eso no salvó a Gordon de la culpa por asociación. Había agitado en nombre de los pobres jamaiquinos, planteando exactamente los mismos problemas de prejuicio que provocaron el desafío de Bogle. El gobernador Eyre ordenó el arresto de Gordon; fue llevado al área bajo ley marcial para ser ahorcado sin las cargas de prueba habituales en un tribunal civil.
Cuando la noticia del levantamiento llegó a los periódicos británicos, muchos lectores probablemente se habrían puesto del lado del gobernador. Solo unos años antes, en 1857-58, los británicos habían apoyado ampliamente el castigo impuesto a los indios que se rebelaban contra la Compañía de las Indias Orientales. Sin embargo, a medida que las noticias de las acciones de Eyre se filtraban a través del Atlántico, los jamaiquinos negros aparecieron con una luz más comprensiva. Gordon había usado las horas entre la condena y la ejecución para escribir una carta a su esposa. Se la pasó a Louis Chamerovzow, secretario de la Sociedad Británica de Relaciones Exteriores y Contra la Esclavitud, quien publicó la carta. Gordon fue abrazado como un mártir cristiano de la carnicería de Eyre durante el período «muy cuestionable» del «despotismo militar».
En diciembre de 1865, algunas de las luces más famosas de la sociedad británica victoriana se dividían en facciones claras. Reuniendo a abolicionistas, abogados y autores destacados, una organización que se autodenomina el Comité de Jamaica denunció a Eyre – y no a sus víctimas – como la verdadera amenaza para el imperio británico. El salvajismo de la respuesta militar y el asesinato manipulador extra-legal de Gordon, el crítico político a largo plazo del gobernador, ofendió la fe de estos hombres en la benevolencia del gobierno británico. Los escépticos no estaban satisfechos con la Comisión Real enviada a Jamaica por el gobierno liberal a principios de 1866 para investigar. Cuando se informó a principios de junio, el gobierno destituyó al gobernador, pero evitó cualquier sanción legal en su contra.
El filósofo John Stuart Mill desempeñó un papel destacado en la agudización de la respuesta del comité. Estaba indignado por «una infracción de las leyes de Inglaterra «y» actos de violencia cometidos por ingleses con autoridad, calculados para rebajar el carácter de Inglaterra a los ojos de todos los amantes extranjeros de la libertad «y probablemente»inflamar contra nosotros a la gente de nuestras dependencias». Mill y su parlamentario liberal de Ellow, John Bright, esperaban iniciar y financiar una acusación privada contra Eyre por lo que vieron como su asesinato de Gordon. En julio de 1866, cuando los miembros moderados se estremecieron ante esta sugerencia, Mill asumió el cargo de presidente del Comité de Jamaica y el dinero se recaudó de partidarios, incluidos los biólogos Thomas Huxley y Charles Darwin, el geólogo Charles Lyell y el historiador Goldwin Smith. La mayoría de estos intelectuales se identificaron públicamente con el partido Liberal y algunos, como Mill, se sentaron como parlamentarios.
Apoyo al gobernador
Un grupo igualmente distinguido de apologistas de Eyre se desplegó contra este comité en una «guerra de representación», como un eminente historiador ha descrito los debates públicos. A partir de agosto, el autor Thomas Carlyle presidió el Fondo de Defensa Eyre, con el fin de recaudar fondos para sufragar los gastos de representación letrada del gobernador. Más de una década antes, Mill había cruzado espadas con Carlyle, su antiguo mentor y amigo, en la prensa periódica. Habían discutido sobre las razones por las que las colonias azucareras de las Indias Occidentales no habían prosperado después de la emancipación, Carlyle culpó a la gente liberada y molió su gobierno tiránico. Ahora Carlyle empleó su pluma para defender a Eyre y criticar al gobierno, que «en lugar de recompensar a su gobernador Eyre, lo arrojó por la ventana a un pequeño grupo ruidoso» de «negros filántropos rabiosos, ladrando furiosamente en la alcantarilla». Esta causa, si no el lenguaje agresivo, atrajo el apoyo de literatos como Charles Dickens, John Ruskin, Charles Kingsley y Alfred (más tarde Lord) Tennyson.
¿Cómo justificaron estos intelectuales victorianos su simpatía por Eyre? Podríamos señalar tres influencias generales. En primer lugar, incluían a algunos de los defensores más apasionados de los trabajadores contra los industriales del libre comercio; hombres como Carlyle y Dickens habían atacado anteriormente a filántropos de clase media por estar demasiado interesados en la esclavitud estadounidense o la civilización africana en lugar de en la difícil situación de los trabajadores en Gran Bretaña. En segundo lugar, Carlyle y sus admiradores, incluido Kingsley, veneraban un culto al liderazgo varonil y apreciaban el gobierno autoritario, lo que les permitía interpretar las acciones del gobernador en consecuencia. En tercer lugar, el fuerte poder de una creencia en la superioridad racial llevó a los defensores de Eyre a confiar en el juicio de un gobernador blanco y dudar de la confiabilidad de las personas de ascendencia africana.
Esto no quiere decir, sin embargo, que los críticos de Eyre fueran antirracistas o antiimperialistas. Su crítica de la represión violenta se basaba en el daño hecho a las pretensiones de superioridad y benevolencia de los británicos en el gobierno de «razas sujetas y dependientes». No estaban fundamentalmente en desacuerdo con el Consejo de la Reina, emitido por un gobierno liberal, que había desestimado las tensiones sobre la tierra y el derecho laboral en Jamaica. Lejos de simpatizar con la rebelión como la personificó Paul Bogle, Mill y sus colegas se centraron en el uso de la ley marcial y el asesinato oportunista de George Gordon. Mill, cuya parte en la controversia pudo haberle ayudado a perder su escaño en las elecciones de 1868, recordaría más tarde que «había mucho más en juego que solo la justicia para los negros», sino «si las dependencias británicas, y eventualmente, quizás la propia Gran Bretaña, debían estar bajo el gobierno de la ley o de licencia militar».
Después de argumentos en la prensa y en la sala del tribunal, el procesamiento de Eyre finalmente fracasó en 1868. Sin embargo, la reputación del gobernador permaneció empañada, y vivió el resto de su vida en privado, sobreviviendo con su pensión del gobierno. Aquellos que desaprobaron los métodos de Eyre no discreparon fundamentalmente en cuestiones de empire-Mill y sus aliados miraron a la libertad, no a la autoridad, como su herramienta, pero aún así vieron a los negros como alumnos de la civilización en lugar de iguales. El choque de celebridades se convirtió rápidamente en el foco de atención periodística (y más tarde académica) en Morant Bay. Los jamaicanos negros, excepto, quizás, el respetable George Gordon, desaparecieron de la atención de los británicos.
Un siglo y medio después de la rebelión y la fundación del Comité de Jamaica, esta controversia victoriana ofrece lecciones importantes para nuestra comprensión del imperio y el pensamiento liberal. La respuesta de Eyre subraya el papel de la violencia, real o amenazada, detrás del dominio colonial británico. El asesinato de cientos de jamaiquinos a menudo se ha enumerado junto con las crueldades de la masacre de Amritsar en la India (1919) y el levantamiento de Mau Mau en Kenia (1952-60) como excepciones al «estado de derecho» en el imperio, pero la violencia acechaba en el primer plano del gobierno imperial. Gordon ahora está inmortalizado en el Parque de los Héroes Nacionales de Jamaica, y Paul Bogle es conmemorado junto a él, recordando a los visitantes la lucha más amplia en Jamaica después de la emancipación, así como a la víctima más famosa de Eyre.
Cómo la rebelión dividió a las principales luces de Gran Bretaña
Partidarios del Comité de Jamaica, respaldando la acusación de Eyre:
John Stuart Mill
Mill filósofo utilitario y diputado por Westminster, abogó en nombre de una serie de causas liberales, como los derechos de las mujeres. Fue bien conocido gracias a escritos como Sobre la Libertad. Sin embargo, apoyó el colonialismo como una fuerza para la civilización.
Charles Darwin
Darwin se hizo conocido por su teoría evolutiva, expuesta en On the Origin of Species (1859). Él y su colega naturalista TH Huxley apoyaron la acusación de Eyre. Algunos investigadores creen que el apoyo de su familia al abolicionismo inspiró su interés en la diferencia biológica como una forma de probar la humanidad común de todas las razas.
John Bright
Bright se había establecido como una figura nacional durante la campaña para derogar las Leyes del Maíz, que triunfaron en 1846. Un firme comerciante libre, compartió el escepticismo del poder imperial y militar con otros políticos de la «Escuela de Manchester». DIPUTADO liberal radical por Birmingham en el momento del juicio de Eyre, se convertiría en ministro de gabinete en el gobierno liberal de William Gladstone en 1868.
Thomas Hughes
El DIPUTADO Lambeth fue famoso por ser el autor de Tom Brown’s School Days (1857), que ofrecía a los jóvenes británicos lecciones morales sobre la responsabilidad masculina y la tiranía infantil. Se unió al Comité de Jamaica después de defender la Unión durante la Guerra Civil Americana (1861-65), cuando advirtió que la Confederación estaba luchando por la esclavitud en lugar de la autodeterminación nacional.
Defensores de la respuesta del gobernador al levantamiento:
Thomas Carlyle
Uno de los ensayistas y polémicos más célebres de la época, Carlyle criticó la explotación de los trabajadores de las fábricas y planteó la cuestión de la «Condición de Inglaterra» sobre la deshumanización de los pobres. Sin embargo, también veneraba a una «aristocracia genuina» de grandes hombres que podrían, históricamente y en el futuro, gobernar con autoridad para el bien común.
Charles Dickens
El autor llamó la atención sobre la difícil situación de los pobres británicos en sus populares historias seriadas como Oliver Twist (1837-39), pero no extendió esa simpatía a los jamaicanos negros. Aunque criticó la esclavitud en sus Notas Americanas (1842), fue fuertemente influenciado por su mentor, Carlyle, en burlarse de los filántropos que enviaban caridad a África mientras ignoraban el sufrimiento en casa.
Rev Charles Kingsley
Kingsley fue profesor regius de historia moderna en la Universidad de Cambridge, pero también famoso por sus novelas Westward Ho! (1855) y The Water-Babies (1863). Inicialmente reacio a hablar públicamente a favor de Eyre, se encontró opuesto a Hughes y Darwin, que habían sido sus aliados en anteriores controversias públicas.
Richard Huzzey es profesor titular de historia en la Universidad de Liverpool y autor de Freedom Burning: Antiesclavitud e Imperio en la Gran Bretaña victoriana (Cornell UP, 2012). Es miembro del Centro para el Estudio de la Esclavitud Internacional.