ten artykuł został po raz pierwszy opublikowany w świątecznym wydaniu BBC History Magazine
sto pięćdziesiąt lat temu brytyjscy żołnierze stali wśród tysięcy spalonych domów na Jamajce, obserwując pole bitwy, które stworzyli. Zginęło co najmniej 400 Jamajczyków, wielu z nich powieszono w odwecie po zakończeniu walk. Użycie stanu wojennego do autoryzowania tych zgonów szybko stało się najbardziej niesławną częścią odpowiedzi Wielkiej Brytanii na „Bunt w Zatoce Morant”, który wstrząsnął wyspą w październiku 1865 roku.
uroczysty list od jednego żołnierza do drugiego zapisał „wspaniałą służbę „”rozstrzelania każdego murzyna, który nie może się rozliczyć” za swoją działalność. Gubernator kolonii nie tylko zezwolił na brutalne użycie siły wobec obszarów w rozłamie, ale także wymierzył zemstę na społecznościach i osobach, które sprzeciwiły się jego rządom. W kolejnych miesiącach i latach, kulturalni Wiktorianie z powrotem do domu w Wielkiej Brytanii wykorzystywali te wydarzenia do debaty nad drobniejszymi prawnymi i filozoficznymi punktami tego, co Imperium oznaczało dla liberalnych i konserwatywnych zasad.
napięcia, które wywołały rebelię i jej brutalne stłumienie, narastały od czasu, gdy niewolnictwo zostało ostatecznie zniesione w brytyjskich Indiach Zachodnich w 1838 roku. Choć teraz uwolnieni z niewolnictwa, Czarni Jamajczycy zostali zmuszeni do pracy za niskie zarobki na polach cukrowych byłych mistrzów. Ci, którzy chcieli uderzyć na własną rękę, byli nękani przez prawo jamajskiego zgromadzenia kolonialnego, które karało włóczęgostwo lub „kucanie”. Chociaż zgromadzenie zostało wybrane przez czarną większość, ponieważ Kwalifikacje do głosowania były dość skromne, wymagania dotyczące kandydatów zapewniły, że tylko kilku zamożniejszych czarnoskórych lub mieszanych Jamajczyków mogło odgrywać rolę w rządzie. W przeważającej części władzę sprawowali zamożni biali właściciele cukrowni, którzy starali się zapobiegać wszelkiej redystrybucji ziemi swoim byłym niewolnikom.
siedem miesięcy przed rebelią Czarni jamajscy robotnicy wyrazili swoje żale do królowej z szacunkiem i pokojowo. 25 kwietnia 1865 r. robotnicy z parafii św. Anny zwrócili się do Wiktorii z prośbą o „wielkie pragnienie złego stanu naszej wyspy wkrótce po tym, jak staliśmy się wolnymi poddanymi”. Następnie przedstawili sposoby, w jakie po wyzwoleniu się z niewolnictwa 27 lat wcześniej Czarni Jamajczycy uznali władze kolonialne za sprzeciwiające się wszelkim wysiłkom na rzecz niepodległości, zwłaszcza jeśli chodzi o Rolnictwo dla siebie.
gubernator kolonii, Edward Eyre, niechętnie przekazał petycję monarsze. Odpowiedź brytyjskiego biura kolonialnego bardzo mu się spodobała. Szeroko rozpowszechniał tę „radę Królowej”, która mówiła jej petentom, że tak jak w pozostałej części imperium, dobrobyt robotników zależy od ich ciężkiej pracy, aby”plantacje były produktywne”. To, jak sugerowała wiadomość, pozwoli właścicielom Indii Zachodnich na dopasowanie zarobków „otrzymywanych przez najlepszych robotników polowych” w Wielkiej Brytanii.
na początku października 1865 roku czołowy czarnoskóry mieszkaniec parafii Saint Thomas, Paul Bogle, poprowadził protesty przeciwko sądowemu rozstrzygnięciu sporu o ziemię. Starania o aresztowanie jego i innych nasiliły się w kolejnych dniach i 11 października maszerował na sąd w Morant Bay. Żołnierze otworzyli ogień, a następnie został złapany i stracony; wiele setek innych zginęło w walkach i odwetach, które nastąpiły.
polityczny mentor Bogle ’ a, George William Gordon, był zamożnym członkiem wybranego zgromadzenia na wyspie, synem zniewolonej matki i szkockim ojcem posiadającym niewolników. Ale to nie oszczędziło Gordona od winy. Był agitowany w imieniu biednych Jamajczyków, poruszając dokładnie te same kwestie uprzedzeń, które wywołały sprzeciw Bogle ’ a. Gubernator Eyre zarządził aresztowanie Gordona; w stanie wojennym został wywieziony na teren kraju i powieszony bez zwykłego dowodu przed sądem cywilnym.
gdy wieść o powstaniu dotarła do brytyjskich gazet, wielu czytelników prawdopodobnie stanęłoby po stronie gubernatora. Zaledwie kilka lat wcześniej, w latach 1857-58, Brytyjczycy szeroko poparli karę wymierzaną Indianom buntującym się przeciwko Kompanii Wschodnioindyjskiej. Jednak gdy wiadomość o działaniach Eyre ’ a rozeszła się po całym Atlantyku, Czarni Jamajczycy pojawili się w bardziej sympatycznym świetle. Gordon wykorzystał godziny między potępieniem a egzekucją, by napisać list do żony. Przekazała go Louisowi Chamerowzowowi, sekretarzowi Brytyjskiego Towarzystwa zagranicznego i Antyhabrycznego, który opublikował list. Gordon został przyjęty jako chrześcijański męczennik rzezi Eyre ’ a w „bardzo wątpliwym” okresie „despotyzmu wojskowego”.
do grudnia 1865 roku niektóre z najbardziej znanych światełek wiktoriańskiego społeczeństwa brytyjskiego dzieliły się na jasne frakcje. Skupiając abolicjonistów, prawników i czołowych autorów, organizacja nazywająca się Komitet jamajski potępiła Eyre ’ a – a nie jego ofiary-jako realne zagrożenie dla Imperium Brytyjskiego. Brutalność militarnej reakcji i manipulacyjne pozasądowe zabójstwo Gordona, długoletniego krytyka politycznego gubernatora, obraziło wiarę tych ludzi w dobroć brytyjskich rządów. Sceptycy nie byli zadowoleni z Komisji Królewskiej wysłanej na Jamajkę przez rząd liberalny na początku 1866 w celu zbadania sprawy. Na początku czerwca rząd usunął gubernatora, ale uniknął wobec niego jakichkolwiek sankcji prawnych.
filozof John Stuart Mill odegrał wiodącą rolę w zaostrzeniu reakcji Komitetu. Był oburzony ” naruszeniem prawa Anglii „i” aktami przemocy popełnionymi przez Anglików we władzach, obliczonymi na obniżenie charakteru Anglii w oczach wszystkich zagranicznych miłośników wolności „i prawdopodobnie”rozpaleniem przeciwko nam ludzi naszych zależności”. Mill i jego liberalny poseł John Bright mieli nadzieję rozpocząć i sfinansować prywatne oskarżenie przeciwko Eyre ’ owi za to, co widzieli jako jego morderstwo Gordona. W lipcu 1866 roku, gdy umiarkowani członkowie wzdrygnęli się na tę sugestię, Mill objął stanowisko przewodniczącego Komitetu jamajskiego, a pieniądze zebrali zwolennicy, w tym biolodzy Thomas Huxley i Charles Darwin, geolog Charles Lyell i historyk Goldwin Smith. Większość z tych intelektualistów była publicznie utożsamiana z Partią Liberalną, a niektórzy, tacy jak Mill, zasiadali jako posłowie.
poparcie dla gubernatora
podobnie wyróżniająca się grupa apologetów Eyre ’ a postawiła się przeciwko tej komisji w „wojnie reprezentacji”, jak opisał to jeden z wybitnych historyków debat publicznych. Od sierpnia autor Thomas Carlyle przewodniczył Eyre Defence Fund, aby zebrać pieniądze na koszty zastępstwa prawnego dla gubernatora. Ponad dekadę wcześniej Mill skrzyżował miecze z Carlylem, swoim byłym mentorem i przyjacielem, w prasie periodycznej. Kłócili się o powody, dla których Zachodnioindyjskie kolonie cukrowe nie prosperowały po emancypacji, Carlyle obwiniał wyzwolonych i Mill ich tyrański rząd. Teraz Carlyle użył swojego pióra, aby bronić Eyre ’ a i krytykować rząd, który „zamiast nagradzać swojego gubernatora Eyre’ a, wyrzucił go przez okno do małej głośnej grupy” „wściekłych czarnuchów-filantropów, szczekających wściekle w rynsztoku”. Ta przyczyna-jeśli nie agresywny język-czerpała poparcie Literatów, takich jak Charles Dickens, John Ruskin, Charles Kingsley i Alfred (późniejszy Lord) Tennyson.
jak tacy Wiktoriańscy intelektualiści usprawiedliwiali swoją sympatię do Eyre? Możemy wskazać na trzy ogólne wpływy. Po pierwsze, byli wśród nich niektórzy z najbardziej namiętnych Mistrzów robotników przeciwko przemysłowcom wolnego handlu; ludzie tacy jak Carlyle i Dickens wcześniej atakowali filantropów Klasy średniej jako zbyt zainteresowani amerykańskim niewolnictwem lub cywilizacją afrykańską, a nie losem robotników w Wielkiej Brytanii. Po drugie, Carlyle i jego wielbiciele, w tym Kingsley, czcili Kult męskiego przywództwa i cenili autorytatywne rządy, pozwalając im odpowiednio interpretować działania gubernatora. Po trzecie, ostra siła wiary w wyższość rasową doprowadziła obrońców Eyre do zaufania osądowi białego gubernatora i zwątpienia w wiarygodność ludzi Pochodzenia afrykańskiego.
nie oznacza to jednak, że krytycy Eyre byli antyrasistami lub antyimperialistami. Ich krytyka brutalnych represji opierała się na szkodach wyrządzonych Brytyjczykom przez ich roszczenia do wyższości i życzliwości w rządzeniu „rasami podległymi i zależnymi”. Zasadniczo nie zgadzali się z Radą Królowej, wydaną przez liberalny rząd, który odrzucił napięcia dotyczące ziemi i prawa pracy na Jamajce. Mill i jego współpracownicy nie sympatyzowali z rebelią, którą uosabiał Paul Bogle, ale koncentrowali się na stosowaniu stanu wojennego i oportunistycznym morderstwie George ’ a Gordona. Mill, którego udział w kontrowersjach mógł pomóc mu stracić miejsce w wyborach w 1868 roku, przypomniał później, że” stawką było o wiele więcej niż tylko sprawiedliwość dla Murzynów”, ale”czy Brytyjskie zależności, a w końcu, być może sama Wielka Brytania, miały być pod rządami prawa lub licencji wojskowej”.
po kłótniach w prasie i na sali sądowej, oskarżenie Eyre w końcu upadło w 1868 roku. Reputacja gubernatora pozostała jednak nadszarpnięta, a resztę życia spędził prywatnie, utrzymując się z rządowej emerytury. Ci, którzy odrzucili metody Eyre ’ a, nie zasadniczo nie zgadzali się w kwestii empire – Mill, a jego sojusznicy uważali wolność, a nie autorytet, za swoje narzędzie, ale nadal postrzegali czarnych ludzi jako uczniów cywilizacji, a nie równych sobie. Starcie celebrytów szybko stało się przedmiotem uwagi dziennikarskiej (a później akademickiej) na Morant Bay. Czarni Jamajczycy-z wyjątkiem, być może, szanowanego George ’ a Gordona – zniknęli z uwagi Brytyjczyków.
półtora wieku po buncie i założeniu Komitetu jamajskiego, ta wiktoriańska kontrowersja oferuje ważne lekcje dla naszego zrozumienia imperium i myśli liberalnej. Odpowiedź Eyre podkreśla rolę przemocy, rzeczywistej lub zagrożonej, za brytyjskimi rządami kolonialnymi. Morderstwo setek Jamajczyków było często wymieniane obok okrucieństw masakry w Amritsarze w Indiach (1919) i powstania Mau Mau w Kenii (1952-60) jako wyjątki od „rządów prawa” w imperium, ale przemoc czaiła się na pierwszym planie rządów imperialnych. Gordon jest teraz uwieczniony w parku bohaterów narodowych Jamajki, a obok niego upamiętniony jest Paul Bogle-przypominający odwiedzającym szerszą walkę na post-emancypacyjnej Jamajce, a także najsłynniejszą ofiarę Eyre ’ a.
jak rebelia podzieliła główne światła Wielkiej Brytanii
zwolennicy Komitetu Jamajki, popierający oskarżenie Eyre ’ a:
John Stuart Mill
Mill utylitarny filozof i poseł Z Westminster, opowiadał się za szeregiem liberalnych przyczyn, takich jak prawa kobiet. Był dobrze znany dzięki pismom takim jak o wolności. Popierał jednak kolonializm jako siłę cywilizacyjną.
Karol Darwin
Darwin stał się znany ze swojej teorii ewolucji, expounded in On The Origin of Species (1859). Wraz z przyrodnikiem TH Huxleyem poparł oskarżenie Eyre ’ a. Niektórzy badacze uważają, że wsparcie jego rodziny dla abolicjonizmu zainspirowało go do zainteresowania się różnicami biologicznymi jako sposobem na udowodnienie wspólnego człowieczeństwa wszystkich ras.
John Bright
Bright stał się postacią narodową podczas kampanii uchylenia praw kukurydzy, która triumfowała w 1846 roku. Zagorzały wolny handlarz, dzielił sceptycyzm Imperialnej i wojskowej władzy z innymi politykami „Manchester School”. Radykalnie liberalny deputowany z okręgu Birmingham w czasie procesu Eyre 'a został ministrem gabinetu w liberalnym rządzie Williama Gladstone’ a w 1868 roku.
Thomas Hughes
poseł Lambeth był znany jako autor Tom Brown ’ s School Days (1857), który oferował młodym Brytyjczykom lekcje moralne na temat męskiej odpowiedzialności i dziecinnej tyranii. Dołączył do Komitetu Jamajki po obronie Unii podczas amerykańskiej wojny secesyjnej (1861-65), kiedy ostrzegał, że Konfederacja walczy o niewolnictwo, a nie o narodowe samostanowienie.
obrońcy odpowiedzi gubernatora na powstanie:
Thomas Carlyle
jeden z najbardziej znanych eseistów i kontrowersjonalistów epoki, Carlyle skrytykował wyzysk pracowników fabryk i postawił „kondycję Anglii” pytanie o odczłowieczenie biednych. Jednak czcił również „prawdziwą arystokrację” wielkich ludzi, którzy mogli, historycznie i w przyszłości, rządzić autorytatywnie dla wspólnego dobra.
Charles Dickens
autor zwrócił uwagę na los brytyjskich biednych w swoich popularnych serializowanych opowiadaniach, takich jak Oliver Twist (1837-39), ale nie rozszerzył tej sympatii na czarnych Jamajczyków. Chociaż krytykował niewolnictwo w swoich amerykańskich notatkach (1842), był pod silnym wpływem swojego mentora, Carlyle ’ a, w wyśmiewaniu filantropów, którzy wysyłali jałmużnę do Afryki, ignorując cierpienie w domu.
Rev Charles Kingsley
Kingsley był profesorem historii nowożytnej na Uniwersytecie Cambridge, ale także znanym ze swoich powieści Westward Ho! (1855) i The Water-Babies (1863). Początkowo niechętnie wypowiadał się publicznie na rzecz Eyre ’ a, znalazł się w opozycji do Hughesa i Darwina, którzy byli jego sprzymierzeńcami w poprzednich sporach publicznych.
Richard Huzzey jest starszym wykładowcą historii na Uniwersytecie w Liverpoolu i autorem Freedom Burning: Anti-Slavery and Empire in Victorian Britain (Cornell UP, 2012). Jest członkiem Centre for the Study of International Slavery.