sok magatartási kódex, közösségi irányelv és vállalati értéknyilatkozat arra kéri az embereket, hogy “vállalják a jó szándékot”, amikor más tagokkal ütköznek. Az ilyen pozitív kijelentések kellemesebbek és barátságosabbak, mint a tiltott viselkedés listái. De ha arra kérjük az embereket, hogy” vállaljanak jó szándékot”, az valójában aláássa a magatartási kódexet, és a marginalizált embereket kevésbé érzi szívesen és kevésbé biztonságban a közösségében.
a pozitív szabály még mindig szabály, és még mindig tiltja a vele ellentétes viselkedést. Alaposan át kell gondolnod, hogy a pozitív elvárásaid milyen viselkedést tiltanak, és kiket érintenek ezek a tilalmak. A “jó szándék feltételezése” különösen veszélyes pozitív elvárás, amely aláássa magatartási kódexét. Ennek hallgatólagos fordítottja az, hogy a jó szándék nem feltételezése ellentétes a szabályokkal.
az arcán ez talán nem hangzik rossz ötletnek. Végül, nem feltételezve, hogy a legjobb mások általában egy jó módja annak, hogy menjen át az élet? Mi a baj azzal, ha ezt bátorítjuk a közösségünkön belül?
a baj az, hogy azt mondja az embereknek, hogy “feltételezzék a jó szándékot”, annak a jele, hogy ha aggodalommal fordulnak hozzád, akkor minimalizálod az érzéseiket, rendezzük a reakcióikat, és megkérdőjelezzük az észleléseiket. Azt mondja a marginalizált embereknek, hogy a magatartási kódexeket nem a rendszerszintű megkülönböztetés kezelésének eszközeként látja, hanem a személyes konfliktusok kezelésének eszközeként, a hatalmi különbségek figyelembevétele nélkül. Ha azt mondja az embereknek, hogy” vállalják a jó szándékot”, üzenetet küld arról, hogy kinek az érzéseit tervezi középpontba helyezni, amikor probléma merül fel a közösségében.
a magatartási kódexek a rendszerszintű egyenlőtlenségekkel foglalkoznak
a magatartási kódexek szabványossá váltak a geek terekben, mert az emberek jobban tudatában vannak annak, hogy tereink nem biztonságosak és barátságtalanok minden nemű színes emberek, minden fajú nők és más marginalizált emberek számára. Ők egy olyan eszköz, amely segít nekünk biztonságosabb, barátságosabb és befogadóbb terek kialakításában. Fontos ezt a célt szem előtt tartani.
csábító a pozitív vezetés és a barátságos légkör ösztönzése, de nem vetünk véget a zaklatásnak és a diszkriminációnak csak azzal, hogy azt mondjuk az embereknek, hogy legyenek kedvesek. Még valaki, akinek nincs rossz szándéka, még mindig kárt okozhat, ha tudatlan vagy gondatlan. Klasszikus példa a valakinek a lábára lépés: függetlenül attól, hogy meg akarja-e csinálni, vagy sem, nem változtat azon a tényen, hogy valakinek a lábára lépve fáj.
ennek a példának az az erőssége, hogy eltávolítja a privilégiumokat és a rendszerszintű diszkriminációt az egyenletből, ami sokkal könnyebbé teszi azok számára, akik nem értik az intézményi hatalmat. De megpróbálni megmagyarázni a rasszizmus, a szexizmus és a rendszerszintű megkülönböztetés egyéb formáinak hatását anélkül, hogy rendszerként kezelnénk őket, lehetetlen.
arról beszélni, hogy valaki lábára lép, mint a mikroagresszió helyettese, még mindig összezavarja az embereket. Oké, persze, ha rálépsz valaki lábára, megmozdulsz és bocsánatot kérsz–de ha baleset volt, akkor még ha fáj is, ez nem indokolja, hogy az a személy, aki szidott vagy lelökött a lábáról, igaz? Nem kellene az udvariasságnak mindkét irányba mennie? Nem kellene az embereknek jó szándékot feltételezniük, és udvariasan kérniük, hogy a másik mozogjon?
tehát nem fogom kérni, hogy tegye magát valaki cipőjébe, aki véletlenül rálépett valaki lábára. Ehelyett arra kérem, képzelje el, hogy ráléptek a lábára.
de nem csak egyszer.
életed minden egyes napján ráléptek a lábadra.
néhány ember szándékosan csinálta, de az idő nagy részében baleset volt. Az emberek, akik ezt teszik, nem utálnak téged. A legtöbbjük nem is ismer téged. Néhányan közülük a barátaid. Néhány ember, aki rálépett a lábadra, őszintén szeret téged.
és mégis, minden nap rálépnek a lábadra. Talán a fajod miatt, vagy a nemed miatt, vagy mert fogyatékos vagy. Talán azért, mert kövér vagy szegény. Talán a fentiek mindegyike. A lényeg az, hogy az emberek folyamatosan lépnek rád.
megtanulsz hátrálni. Hogy teret engedj azoknak, akik árthatnak neked. Ahhoz, hogy más emberek az utat, amikor séta a tömegben, így nem fog járni jobbra beléd, és BAM hozza a sarok le a jó ruha cipő. Folyamatosan azt mondják neked, hogy figyelned kell, hová teszed a lábad.
mit gondolsz, meddig tűrnéd ezt el, mielőtt elkezdenél azon tűnődni, hogy miért mondják neked az emberek, hogy figyeld a lábad, ahelyett, hogy azt mondanák az embereknek, akik rád lépnek, hogy figyeljék a sajátjukat? Mennyi ideig tartana, hogy ne törődj azzal, hogy az emberek ezt akarják-e vagy sem? Mert amikor a lökés jön a taposáshoz, nyilvánvalóan nem azt jelentik, hogy nem teszik meg, különben nem lenne. megtörténik.
ebben az összefüggésben az emberek azt mondják neked, hogy ‘feltételezd a jó szándékot’, úgy hangzik, mintha tényleg azt mondanák, hogy fogd be. Hogy az érzéseid arról, hogy állandóan taposnak, nem számítanak. Hogy nem számít, mennyire fáj a lábad, mennyi pénzt költöttél a tönkrement cipők cseréjére, hányszor sántítottál a törött lábujjakra, továbbra is felelősséged van aggódni az emberek érzései miatt, akik bántanak. Mert nem gondolják komolyan. Mintha ez számítana.
közösségi vezetőként nem akarsz olyan tereket építeni, ahol az emberek nyugodtan reagálnak arra, hogy milliomodszor rálépnek a lábukra. Olyan tereket akarsz építeni, ahol az emberek bízhatnak abban, hogy biztonságban vannak attól, hogy rálépjenek. Ezt csináld meg, foglalkoznia kell azzal a viselkedési rendszerrel, amely miatt a marginalizált emberek nem érzik magukat szívesen, ahelyett, hogy a viselkedés minden egyes példányát elszigetelten bekövetkezett személyes konfliktusként kezelné.
ez nem azt jelenti, hogy a szándék egyáltalán nem számít. Természetesen, ha tudja, hogy egy személy megsértette a magatartási kódexét, helyénvaló ezt figyelembe venni a válaszadás eldöntésekor. Nincs csendes szavad a modorról valakivel, aki szándékosan faji rágalmat használt; megmutatod nekik az ajtót.
de ha valaki figyelmetlen volt, nem pedig rosszindulatú, a gondatlansága nem törli el a kárt. Ezt a kárt az áldozat érzéseinek központosításával kell kezelnie, ahelyett, hogy arra kérné őket, hogy központosítsák az őket bántó személy érzéseit. Érzékenynek kell lenned arra a tényre, hogy az egyéni esemény egy nagyobb viselkedési minta része, amelyet megtapasztalnak, és lépéseket kell tennie annak érdekében, hogy ezt a viselkedési mintát távol tartsa a teredtől.
a zaklatás interperszonális konfliktusként való kezelésének hamis egyenértékűsége
a rendszerszintű egyenlőtlenségek figyelembevétele elengedhetetlen a magatartási kódex aggályainak kezelésekor. Az incidensek kezelése, mintha egyszerű konfliktusok lennének az érintett felek között, hamis egyenértékűséget hoz létre a megkülönböztetés kezelése és a pillanatnyi kényelmetlenség kezelése között, ha azt mondják, hogy bántasz valakit.
Képzeld el, hogy közösségi vezető vagy. A közösséged egyik tagja, Fred, odajön hozzád, és elmondja, hogy Alicia szidta, és feldúlt. Menj és beszélj Aliciával. Kiderült, hogy Fred Alicia lábára lépett. Alicia döbbenten és fájdalmasan felkiáltott: “Ó, Fred, mi a fasz!?”
Fred ragaszkodik hozzá, hogy ez nem volt igazságos, és Alicia bocsánatkéréssel tartozik neki, mert nem akart a lábára lépni, és a nő rosszul érezte magát. A magatartási kódexe szerint az embereknek “jó szándékot kell feltételezniük”, Fred pedig panaszt nyújt be, hogy Alicia ezt elmulasztotta. Nem hajlandó bocsánatot kérni azért, mert a lábára lépett, amíg a nő bocsánatot nem kér az átkozásért.
(körülbelül most azt gondolhatja, hogy ez egy abszurd hipotetikus bármely közösség számára, kivéve az óvodai osztálytermet. Öt éve konzultálok a közösség biztonságával kapcsolatban, és barátom, azért vagyok itt, hogy elmondjam: ezt a példát lefelé alakítom.)
vissza Aliciához és Fred-hez.
Aliciának eltört a lábujja. Lehet, hogy az egyetlen ruhacipője tönkrement. De az a kérdés, hogy Fred tartozik-e neki bocsánatkéréssel ezért, teljesen kisiklott, miközben szórakoztatja azt a hamis egyenértékűséget, miszerint Alicia egy f-bomba ledobása ugyanúgy ártott neki, mint gondatlansága.
az áldozatok érzéseinek érvénytelenítése
az aggodalom a jó szándék feltételezése miatt, amikor az egyik fél ártott a másiknak, a rosszul viselkedő személy érzelmeinek központosítását jelenti, és elvárja, hogy a bántott személy is központosítsa érzéseit.
nézd meg a Fred és Alicia közötti helyzetet. El tudod képzelni, hogy elmondod Aliciának, hogy ő és Fred mindketten rosszban vannak? El tudod képzelni, hogy elmondja neki, hogy felelőssége figyelembe venni Fred érzéseit, amikor Fred nem mutat aggodalmat az övé iránt?
azt mondani az embereknek, hogy ‘feltételezzék a jó szándékot’, azt jelenti, hogy nem számít, mennyire fáj nekik, akkor is mosolyogniuk kell, és kedvesnek kell lenniük, hogy az a személy, aki bántotta őket, ne érezze magát hibáztatva.
ez kettős mércét hoz létre. Aliciának jó szándékot kell vállalnia Fred részéről, még akkor is, ha a lábára lépett, mert olyan módon segített magának a személyes terében, amelyet soha nem tenne meg egy másik férfival. De amikor Alicia sokkból, haragból és fájdalomból reagál, a’ jó szándék feltételezése ‘ szabály lehetővé teszi Fred számára, hogy ezt Alicia tettének tekinti, ahelyett, hogy nagyon normális emberi válasznak tekintené, ha megsérül.
rendőrségi áldozatok reakciói
a magatartási kódexben szereplő “jó szándék feltételezése” azt mondja az áldozatoknak, hogy nincsenek biztonságban az Ön területén, mert ha bármit megtesznek, hogy mások rosszul érezzék magukat a bántalmazás miatt, felelősségre vonják őket a szabályok megszegéséért.
Fred és Alicia esetében Fred elbújhat a “jó szándék feltételezése” mögé, hogy azt mondja, szándékai mentesítik őt Alicia bántásáért. Ugyanabban az időben, követelheti Aliciától, hogy vállaljon felelősséget azért, hogy rosszul érezze magát. Meg tudja csinálni, nem számít, hogyan reagált. Még akkor is, ha a nő nem szitkozódott rá, ha bármilyen módon hibáztatja vagy tiszteletlennek érzi magát, ahogyan azt mondja neki, hogy szálljon le a lábáról, azzal vádolhatja, hogy megszegte a szabályokat azzal, hogy nem feltételez jó szándékot.
a”Tegyük fel a jó szándékot” gyakran bekerül a magatartási kódexekbe, hogy megpróbálja megteremteni a feddhetetlenség kultúráját, de a valóságban a hibáztatás kérdését helyezi előtérbe és középpontba. Ha Fred nem akart ártani, vállalnia kellene a felelősséget, ahelyett, hogy ragaszkodna hozzá, hogy nem ő a hibás. Meg kell értenie, hogy az első dolga, hogy biztonságossá tegye a helyet, és fogadja Aliciát és a marginalizált csoportok többi tagját.
az áldozatok felfogásának megkérdőjelezése
a marginalizált emberek már tudják, hogy másokban “jó szándékot kell feltételeznünk”. Minden nap azt mondják nekünk, hogy “paranoiásak” vagyunk, “túlreagáljuk”, vagy egyszerűen “őrültek”, ha nem érezzük jól magunkat, ha rosszul bánnak velünk. Ezt a folyamatot gázvilágításnak hívják, és ez egy módja annak, hogy a marginalizált embereket bizalmatlanná tegyük a saját felfogásunkban, így nem fogunk tiltakozni az ellen, hogy rosszul bánjanak velünk.
a félelem ajándékában Gavin de Becker sokat beszél az ösztönről, és arról, hogy a nők hogyan fejlesztik ki a ‘bélérzéseket’ a férfiak iránt, akik ártani akarnak nekik. A könyv központi tézise az, hogy a nőknek meg kell tanulniuk bízni ezekben az ösztönökben, mert a veszélyes viselkedés konkrét megfigyelésein alapulnak. Ezek a mintafelismerés egyik formája, amelyet a nők több éves tapasztalat alapján fejlesztenek ki. Más marginalizált csoportok tagjai a mintafelismerés hasonló formáit fejlesztik ki, hogy megvédjék magukat a károktól, gyakran olyan kicsi jelek alapján, hogy nem tudják tudatosan leírni őket.
amikor azt mondod a közösségedben élő embereknek, hogy” vállalják a jó szándékot”, megerősíted azt az elképzelést, hogy a marginalizált embereknek nem szabad bízniuk az ösztöneikben.
ha Alicia dühös Fredre, az nem azért van, mert bosszúálló vagy irracionális. Fred megmutatta Aliciának, hogy szerinte az érzései fontosabbak, mint az övé. Úgy gondolja, Alicia tartozik neki, hogy kedves legyen, és jól érezze magát, még akkor is, ha bántotta. Ezt olyan erősen gondolja, hogy addig nem bánik vele alapvető emberi tisztességgel, amíg a nő bocsánatot nem kér tőle. Megmutatta Aliciának, hogy szerinte rendben van, ha árt neki, ha nem kedves vele.
Fred veszélyes. Teljesen irracionális lenne, ha Alicia kiterjesztené neki a kétely előnyeit. Arra kényszerítve őt, hogy ezt tenné a közösség kevésbé biztonságos és befogadó, nem több.
éppen úgy, ahogy a közösségetek kevésbé lenne biztonságos és befogadó, ha megkövetelnétek, hogy a közösségetek többi marginalizált tagja ‘jó szándékot feltételezzen’ azokban, akik elég világosan bebizonyították, hogy a szándékuk nem jó.
Kit Védesz?
az emberek gyakran olyan pozitív kijelentésekért nyúlnak, mint a “jó szándék feltételezése”, mert aggódnak amiatt, hogy az embereket ártatlan hibák miatt “megszégyenítik”. De a társadalom egésze már hajlamos arra, hogy jó szándékot feltételezzen a hatalommal és kiváltságokkal rendelkező emberekben–még akkor is, ha ezt nem bizonyítják. Ha a “jó szándék feltételezése” kultúráját szeretné felépíteni, kezdje azzal, hogy jó szándékot feltételez a marginalizált emberekben.
tegyük fel, hogy már megpróbáltak kedvesek lenni. Tegyük fel, hogy az érzéseik érvényesek. Tegyük fel, hogy egy életen át tartó gyakorlás után a számukra legbiztonságosabb módon reagálnak a káros viselkedésre. Helyezze előtérbe ezt a biztonságot az emberek pillanatnyi kényelmetlenségével szemben, amikor rájönnek, hogy valami bántót tettek.
a kultúrát meghatározó dokumentumokat, mint például a magatartási kódexet és a vállalati értékeket úgy kell megtervezni, hogy megvédjék a marginalizált embereket a káros magatartástól. Hagyja ki “jó szándékot feltételezni.”Ehelyett hozzon létre egy olyan kultúrát, amely felismeri és visszaszorítja azokat a módszereket, amelyekkel a marginalizált embereket embertelenítik. Elvárják, hogy az emberek megmutassák jó szándékukat azáltal, hogy tisztelettel bánnak az emberekkel.
ezt a bejegyzést a Frame Shift Consulting, az Ally Skills workshopra szakosodott diversity and inclusion in tech consultancy szponzorálja. Az alapító Valerie Aurora egyszerű, mindennapi módszereket tanít a kiváltságokkal rendelkező embereknek a kevesebb kiváltsággal rendelkező emberek támogatására. Aurora nyílt forráskódú szoftvermérnökként szerzett háttere egyedülálló hitelességet és tapasztalatot ad neki, amikor technológiai vállalatokkal beszél. Tudjon meg többet a http://frameshiftconsulting.com/ally-skills-workshop oldalon.