wiele kodeksów postępowania, wytycznych dla społeczności i oświadczeń dotyczących wartości firmy prosi ludzi o „przyjęcie dobrych intencji”, gdy są w konflikcie z innymi członkami. Pozytywne stwierdzenia, takie jak to, są przyjemniejsze i bardziej przyjazne niż listy zakazanych zachowań. Ale proszenie ludzi o „przyjęcie dobrych intencji” w rzeczywistości podważy Twój Kodeks Postępowania i sprawi, że ludzie zmarginalizowani poczują się mniej mile widziani i mniej bezpieczni w Twojej społeczności.
pozytywna reguła jest nadal regułą i nadal zakazuje zachowań, które jej zaprzeczają. Musisz dokładnie przemyśleć, jakie zachowania blokują Twoje pozytywne oczekiwania i na kogo będą miały wpływ te zakazy. „Zakładaj dobre intencje” jest szczególnie szkodliwym pozytywnym oczekiwaniem, które podważy Twój Kodeks postępowania. Implikowaną odwrotnością tego jest to, że nie zakładanie dobrych intencji jest sprzeczne z zasadami.
na twarzy, to może nie zabrzmieć jak zły pomysł. W końcu, czy zakładanie najlepszych u innych nie jest ogólnie dobrym sposobem na przejście przez życie? Jaka jest krzywda w zachęcaniu do tego w Twojej społeczności?
krzywda polega na tym, że mówienie ludziom, aby „przyjęli dobre intencje” jest znakiem, że jeśli przyjdą do ciebie z troską, zminimalizujesz ich uczucia, policzysz ich reakcje i zakwestionujesz ich postrzeganie. Mówi ludziom zmarginalizowanym, że kodeksy postępowania nie są narzędziami do rozwiązywania systemowej dyskryminacji, ale narzędziami do zarządzania osobistymi konfliktami bez uwzględniania różnic władzy. Mówienie ludziom, aby „zakładali dobre intencje” wysyła wiadomość o tym, czyje uczucia planujesz wyśrodkować, gdy pojawi się problem w Twojej społeczności.
kodeksy postępowania odnoszą się do systemowych nierówności
kodeksy postępowania stały się standardem w przestrzeniach geeków, ponieważ ludzie stali się bardziej świadomi tego, w jaki sposób nasze przestrzenie są niebezpieczne i nieprzyjazne dla ludzi o różnych kolorach, kobiet wszystkich ras i innych osób zmarginalizowanych. To narzędzie, które pomaga nam budować bezpieczniejsze, bardziej przyjazne i bardziej integracyjne przestrzenie. Ważne jest, aby pamiętać o tym celu.
kuszące jest prowadzenie z pozytywnością i zachęcanie do przyjaznej atmosfery, ale nie kończymy nękania i dyskryminacji tylko przez mówienie ludziom, aby byli mili. Nawet ktoś bez złych intencji może wyrządzić krzywdę, jeśli jest ignorantem lub nieostrożny. Klasycznym przykładem jest nadepnięcie na czyjąś stopę: to, czy chcesz to zrobić, czy nie, nie zmienia faktu, że nadepnięcie na czyjąś stopę boli.
siła tego przykładu polega na tym, że usuwa on z równania przywileje i systemową dyskryminację, co znacznie ułatwia ludziom, którzy nie rozumieją władzy instytucjonalnej zrozumienie. Ale próba wyjaśnienia wpływu rasizmu, seksizmu i innych form systemowej dyskryminacji bez traktowania ich jako systemu jest niemożliwa.
mówienie o nadepnięciu komuś na stopę jako stand-in dla mikroagresji nadal pozostawia ludzi zdezorientowanych. Ok, jasne, jeśli nadepniesz komuś na stopę, poruszysz się i przeprosisz – ale jeśli to był wypadek, to nawet jeśli boli, nie usprawiedliwia to osoby, która Cię przeklina lub odepchnie od stopy, prawda? Czy uprzejmość nie powinna iść w obie strony? Czy ludzie nie powinni zakładać dobrych intencji i grzecznie prosić drugą osobę o przeprowadzkę?
więc nie będę cię prosił o postawienie się w sytuacji kogoś, kto przypadkowo nadepnął komuś na stopę. Zamiast tego poproszę cię, żebyś wyobraził sobie, że twoja stopa została nadepnięta.
ale nie tylko raz.
twoja stopa została nadepnięta każdego dnia twojego życia.
kilka osób robiło to celowo, ale przez większość czasu to był wypadek. Ludzie, którzy to robią, nie nienawidzą Cię. Większość z nich nawet cię nie zna. Niektórzy z nich są twoimi przyjaciółmi. Niektórzy ludzie, którzy nadepnęli ci na stopę, naprawdę cię kochają.
a jednak, każdego dnia, Twoja stopa staje się nadepnięta. Może to z powodu rasy, płci, albo z powodu niepełnosprawności. Może dlatego, że jesteś gruby albo biedny. Może to wszystko. Chodzi o to, że ludzie ciągle nadepną na ciebie.
nauczysz się cofać. Aby dać miejsce ludziom, którzy mogą cię skrzywdzić. Aby dać innym ludziom prawo drogi podczas chodzenia w tłumie, aby nie weszli prosto w Ciebie i bam przynieśli piętę w dół na twoich dobrych butach. Ciągle ci mówią, że musisz uważać, gdzie stawiasz stopy.
jak długo, jak myślisz, wytrzymałbyś to, zanim zaczniesz się zastanawiać, dlaczego ludzie mówią ci, żebyś uważał na swoje stopy, zamiast mówić ludziom, którzy nadepną na ciebie, aby oglądali swoje? Ile czasu zajęłoby Ci zaprzestanie przejmowania się tym, czy ludzie chcą to zrobić? Bo kiedy przychodzi impuls do deptania, najwyraźniej nie chcą tego nie robić, bo nie zrobiłby tego. dzieje się.
w tym kontekście ludzie mówią ci, abyś „zakładał dobre intencje” brzmi, jakby naprawdę mówili ci, żebyś się zamknął. Że Twoje uczucia o tym, że ciągle nadepniesz, nie mają znaczenia. Że bez względu na to, jak bolą cię stopy, ile pieniędzy wydałeś na wymianę zniszczonych butów, ile razy kulałeś na złamanych palcach, nadal masz obowiązek martwić się o uczucia ludzi, którzy cię ranią. Bo oni tak nie myślą. Jakby to miało znaczenie.
jako lider społeczności nie chcesz budować przestrzeni, w których ludzie spokojnie reagują na to, że ich stopa nadepnie po raz milionowy. Chcesz budować przestrzenie, w których ludzie mogą ufać, że są bezpieczni przed nadepnięciem. Aby to zrobić, musisz zająć się systemem zachowań, który sprawia, że ludzie zmarginalizowani czują się niemile widziani, zamiast traktować każdy przypadek tego zachowania jako osobisty konflikt, który wystąpił w izolacji.
to nie znaczy, że intencja nie ma znaczenia. Z pewnością, jeśli wiesz, że dana osoba chciała naruszyć Twój Kodeks postępowania, należy wziąć to pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o odpowiedzi. Nie masz cichego słowa o manierach z kimś, kto celowo użył rasistowskiej obelgi; pokazujesz im drzwi.
ale kiedy ktoś był nieostrożny, a nie złośliwy, jego nieostrożność nie wymazuje krzywdy. Musisz rozwiązać tę krzywdę, centrując uczucia ofiary, zamiast prosić ją o wyśrodkowanie uczuć osoby, która je zraniła. Musisz być wrażliwy na fakt, że pojedynczy incydent jest częścią większego wzorca zachowań, których doświadczają, i podjąć kroki, aby utrzymać ten wzorzec zachowania z dala od twojej przestrzeni.
fałszywa równoważność traktowania molestowania jako konfliktu interpersonalnego
uważność na nierówności systemowe jest niezbędna przy rozpatrywaniu kwestii Kodeksu postępowania. Rozwiązywanie incydentów tak, jakby były one prostymi konfliktami między zaangażowanymi stronami, tworzy fałszywą równoważność między radzeniem sobie z dyskryminacją a radzeniem sobie z chwilowym dyskomfortem wynikającym z tego, że ktoś mówi, że kogoś skrzywdził.
wyobraź sobie, że jesteś liderem społeczności. Członek twojej społeczności, Fred, przychodzi do Ciebie i mówi, że Alicia właśnie go przeklinała i jest zdenerwowany. Porozmawiaj z Alicią. Okazuje się, że Fred nadepnął Alicii na stopę. Alicia, zszokowana i cierpiąca, krzyknęła:?”
Fred twierdzi, że to nie było sprawiedliwe, a Alicia jest mu winna przeprosiny, ponieważ nie chciał nadepnąć jej na stopę, a ona sprawiła, że poczuł się źle. Twój Kodeks postępowania mówi, że ludzie powinni „zakładać dobre intencje”, a Fred składa skargę, że Alicia tego nie zrobiła. Odmawia przeprosin za nadepnięcie jej na stopę, dopóki ona nie przeprosi za przeklinanie.
(w tej chwili możesz myśleć, że jest to absurdalna hipoteza dla każdej społeczności innej niż przedszkolna Klasa. Od pięciu lat zajmuję się doradztwem w zakresie bezpieczeństwa społeczności, i przyjacielu, Jestem tu, aby ci powiedzieć: tonuję ten przykład w dół.
powrót do Alicji i Freda.
Alicja może mieć złamany palec u nogi. Jej jedyna para butów może być zniszczona. Ale pytanie, czy Fred jest jej winien przeprosiny za to, zostało całkowicie wykolejone, podczas gdy ty twierdzisz, że Alicia zrzucając bombę f zaszkodziła mu tak samo, jak jej zaniedbanie.
unieważnianie uczuć ofiar
martwienie się o „przyjęcie dobrych intencji”, gdy jedna strona skrzywdziła drugą, koncentruje uczucia osoby, która zachowywała się źle i oczekuje, że osoba, którą skrzywdziła, również wyśrodkuje swoje uczucia.
spójrz na sytuację między Fredem a Alicją. Możesz sobie wyobrazić powiedzenie Alicii, że ona i Fred są w błędzie? Czy możesz sobie wyobrazić powiedzenie jej, że ma obowiązek rozważyć uczucia Freda, kiedy Fred nie okazuje troski o nią?
mówienie ludziom, aby „zakładali dobre intencje” mówi im, że bez względu na to, jak bardzo cierpią, nadal muszą się uśmiechać i być mili, aby osoba, która ich skrzywdziła, nie czuła się obwiniana.
tworzy to podwójny standard. Alicia musi przyjąć dobre intencje od Freda, nawet jeśli nadepnął na jej stopę, ponieważ pomagał sobie w jej osobistej przestrzeni w sposób, którego nigdy nie zrobiłby innemu mężczyźnie. Ale kiedy Alicia reaguje z szoku, gniewu i bólu, zasada „zakładaj dobre intencje” pozwala Fredowi uznać to za coś, co Alicia mu zrobiła, zamiast postrzegać to jako bardzo normalną ludzką reakcję na bycie zranionym.
pilnowanie reakcji ofiar
w tym „zakładaj dobre intencje” w swoim kodeksie postępowania mówi ofiarom, że nie są bezpieczne w Twojej przestrzeni, ponieważ jeśli zrobią cokolwiek, aby inni poczuli się źle z powodu ich krzywdy, zostaną pociągnięci do odpowiedzialności za złamanie zasad.
w przypadku Freda i Alicii, Fred może ukryć się za „przyjąć dobre intencje”, aby powiedzieć, że jego intencje zwalniają go z odpowiedzialności za skrzywdzenie Alicji. Jednocześnie może zażądać od Alicii wzięcia odpowiedzialności za to, że sprawił, że poczuł się źle. I może to zrobić bez względu na to, jak zareagowała. Nawet jeśli nie przeklinała go, jeśli w jakikolwiek sposób czuje się obwiniany lub lekceważony przez to, jak każe mu zejść z nogi, może oskarżyć ją o łamanie zasad, nie przyjmując dobrych intencji.”
” zakładaj dobre intencje ” jest często wprowadzany do kodeksów postępowania, aby spróbować stworzyć kulturę bez winy, ale w rzeczywistości stawia kwestię winy na pierwszym miejscu. Jeśli Fred nie chciał skrzywdzić, powinien przyjąć odpowiedzialność, zamiast nalegać, że nie jest winny. Powinien zrozumieć, że twoim pierwszym zmartwieniem powinno być uczynienie przestrzeni bezpieczną i gościnną dla Alicji i innych członków marginalizowanych grup.
kwestionowanie percepcji ofiar
ludzie zmarginalizowani już wiedzą, że powinniśmy „zakładać dobre intencje” u innych. Każdego dnia mówi się nam, że jesteśmy „paranoiczni”, „przesadzamy” lub po prostu „szaleni”, jeśli nie czujemy się dobrze z powodu złego traktowania. Ten proces nazywa się „gaslighting” i jest to sposób na to, aby ludzie zmarginalizowani nie ufali naszym własnym postrzeganiom, więc nie będziemy sprzeciwiać się maltretowaniu.
w darze strachu Gavin de Becker mówi wiele o instynkcie i sposobie, w jaki kobiety rozwijają „przeczucia” dotyczące mężczyzn, którzy próbują je skrzywdzić. Główną tezą książki jest to, że kobiety powinny nauczyć się ufać tym instynktom, ponieważ opierają się one na konkretnych obserwacjach niebezpiecznych zachowań. Są formą rozpoznawania wzorców, które kobiety rozwijają z wieloletniego doświadczenia. Członkowie innych grup marginalizowanych rozwijają podobne formy rozpoznawania wzorców, aby chronić się przed krzywdą, często oparte na znakach tak małych, że nie mogą ich świadomie opisać.
kiedy mówisz ludziom w swojej społeczności, aby „zakładali dobre intencje”, wzmacniasz przekonanie, że ludzie zmarginalizowani nie powinni ufać swoim instynktom.
jeśli Alicia jest zła na Freda, to nie dlatego, że jest mściwa lub irracjonalna. Fred pokazał Alicii, że uważa, że jego uczucia są ważniejsze od jej. Uważa, że Alicia jest mu winna bycie miłym i sprawianie, by czuł się dobrze nawet wtedy, gdy ją skrzywdził. Uważa to tak mocno, że nie będzie traktował jej z podstawową ludzką przyzwoitością, dopóki nie „zarabia”, przepraszając go. Pokazał Alicii, że uważa, że krzywdzenie jej jest w porządku, jeśli nie jest dla niego miła.
Fred jest niebezpieczny. To byłoby całkowicie irracjonalne dla Alicji, aby rozszerzyć jego korzyść z wątpliwości. Zmuszenie jej do tego uczyniłoby twoją społeczność mniej bezpieczną i inkluzywną, a nie bardziej.
tak jak uczyniłoby to twoją społeczność mniej bezpieczną i inkluzywną, aby wymagać, aby inni zmarginalizowani członkowie twojej społeczności „przyjmowali dobre intencje” u tych, którzy wyraźnie wykazali, że ich intencje nie są dobre.
Kogo Chronisz?
ludzie często sięgają po pozytywne stwierdzenia, takie jak” zakładaj dobre intencje”, ponieważ obawiają się, że ludzie zostaną” zawstydzeni ” za niewinne błędy. Ale społeczeństwo w ogóle jest już skłonne przyjąć dobre intencje u ludzi z władzą i przywilejami-nawet jeśli tego nie demonstrują. Jeśli chcesz zbudować kulturę „zakładania dobrych intencji”, zacznij od zakładania dobrych intencji u ludzi zepchniętych na margines.
Załóżmy, że już próbowali być mili. Załóżmy, że ich uczucia są prawdziwe. Załóżmy, że po całym życiu praktyki reagują na szkodliwe zachowania w sposób, który jest dla nich najbezpieczniejszy. Priorytet to bezpieczeństwo ponad chwilowy dyskomfort ludzie czują, gdy zdają sobie sprawę, że zrobili coś krzywdzącego.
dokumenty dotyczące kultury, takie jak kodeks postępowania i wartości korporacyjne, powinny być zaprojektowane wokół ochrony osób marginalizowanych przed szkodliwym zachowaniem. Pomiń ” zakładaj dobre intencje.”Zamiast tego stwórz kulturę, która rozpoznaje i odrzuca sposoby, w jakie ludzie zmarginalizowani są odczłowieczeni. Oczekuj, że ludzie zademonstrują swoje dobre intencje, traktując ludzi z szacunkiem.
ten post jest sponsorowany przez Frame Shift Consulting, różnorodność i włączenie w doradztwo techniczne specjalizujące się w warsztatach umiejętności sojuszników. Założycielka Valerie Aurora uczy ludzi z większymi przywilejami proste, codzienne sposoby wspierania ludzi z mniejszymi przywilejami. Doświadczenie Aurory jako inżyniera oprogramowania open source daje jej wyjątkową wiarygodność i doświadczenie w rozmowach z firmami technologicznymi. Więcej informacji pod adresem http://frameshiftconsulting.com/ally-skills-workshop.