a pragmatikus és magyarázó vizsgálatok közötti különbség nem azonos a randomizált és nem randomizált vizsgálatok közötti különbséggel. Bármely vizsgálat lehet randomizált vagy nem randomizált, és bármilyen fokú pragmatikus és magyarázó erővel rendelkezik, a vizsgálati tervtől függően, a randomizálás előnyösebb, ha gyakorlatilag elérhető. A legtöbb randomizált kontrollált vizsgálat (RCT) azonban a mai napig a pragmatikus-magyarázó spektrum magyarázó oldala felé hajolt, nagyrészt annak az értéknek köszönhetően, amelyet hagyományosan az ok-okozati összefüggés bizonyítására helyeznek dekonfundálással a hatékonyság bizonyításának részeként, de néha azért is, mert “a költségek minimalizálására és a hatékonyság maximalizálására tett kísérletek kisebb mintaméretekhez vezettek”. A pragmatikus, randomizált, kontrollált vizsgálatok (prct-k) támogatása felé irányuló mozgalom reméli, hogy megbizonyosodik arról, hogy az RCT-kre költött pénzt jól költik el azáltal, hogy olyan információkat szolgáltatnak, amelyek valóban fontosak a valós eredmények szempontjából, függetlenül attól, hogy az okozati összefüggést bizonyos változókhoz kötik-e. Ez az ilyen tervek pragmatikus eleme. Így a prct-k fontosak az összehasonlító hatékonyságkutatás szempontjából, és gyakran (bár nem mindig) különbséget tesznek a hatékonyság és a hatékonyság között, ahol a hatékonyság ok-okozati összefüggést jelent, amelyet más változók dekonfundálásával bizonyítanak (biztosan tudjuk, hogy az X gyógyszer az Y betegséget a hatásmechanizmus alapján kezeli Z), de a hatékonyság összefüggést jelent az eredményekkel, függetlenül más változók jelenlététől (biztosan tudjuk, hogy az X-hez hasonló helyzetben lévő emberek, akik az a gyógyszert szedik, általában valamivel jobb eredményekkel rendelkeznek, mint azok, akik a B gyógyszert szedik, és még akkor is, ha úgy gondoljuk, hogy gyaníthatjuk, hogy miért az ok-okozati összefüggés nem olyan fontos).
a magyarázat továbbra is fontos, csakúgy, mint a hagyományos hatékonysági kutatások, mivel továbbra is értékeljük az ok-okozati összefüggések ismeretét, hogy elősegítsük a molekuláris biológia megértését és megőrizzük képességünket, hogy megkülönböztessük a valódi hatékonyságot a placebo hatásoktól. A fejlett egészségügyi technológia korában nyilvánvalóvá vált, hogy tudnunk kell a valós alkalmazások összehasonlító hatékonyságáról is, hogy korlátozott erőforrásaink legjobb felhasználását biztosíthassuk, mivel számtalan klinikai döntést hozunk. Nyilvánvaló, hogy a magyarázó bizonyítékok, mint például az in vitro bizonyítékok, sőt a szigorú kizárási kritériumokkal rendelkező klinikai vizsgálatokból származó in vivo bizonyítékok, gyakran önmagukban nem segítenek eléggé ebben a feladatban.