Roland-Morris fogyatékossági kérdőív és Oswestry fogyatékossági Index: melyik jobb mérési tulajdonságokkal rendelkezik a nem specifikus derékfájás fizikai működésének mérésére? Szisztematikus áttekintés és metaanalízis

háttér: a fizikai működés alapvető eredménytartomány, amelyet nem specifikus derékfájásban (NSLBP) kell mérni. Egy szakértői testület a Roland-Morris Disability Questionnaire (Rmdq) és az Oswestry Disability Index (ODI) felmérését javasolta e terület mérésére. Az eredeti 24 elemes RMDQ-t és ODI 2.1 a-t a fejlesztők ajánlják.

cél: a vizsgálat célja annak értékelése volt, hogy a 24 tételes RMDQ vagy az ODI 2.1 A jobb mérési tulajdonságokkal rendelkezik-e, mint a másik az nslbp-ben szenvedő felnőtt betegek fizikai működésének mérésére.

adatforrások: A bibliográfiai adatbázisok (MEDLINE, Embase, CINAHL, SportDiscus, PsycINFO és Google Scholar), a meglévő értékelések hivatkozásai és a Hivatkozáskövetés voltak az adatforrások.

vizsgálat kiválasztása: két értékelő olyan vizsgálatokat választott ki, amelyek a 2 kérdőív mérési tulajdonságainak (megbízhatóság, érvényesség és válaszkészség) fej-fej összehasonlítását végezték. A konszenzuson alapuló szabványok az egészségügyi mérőeszközök kiválasztására (COSMIN) ellenőrzőlistát használták e vizsgálatok módszertani minőségének értékelésére.

adatok kinyerése: A vizsgálatok jellemzőit és eredményeit 2 értékelő vonta ki. Meta-analízist végeztek, amikor a vizsgálatok között elegendő klinikai és módszertani homogenitás volt.

Adatszintézis: kilenc cikket tartalmaztak, összesen 11 tanulmányhoz, amelyek 5 mérési tulajdonságot értékeltek. Minden tanulmányt rossz vagy tisztességes módszertani minőségűnek minősítettek. Az ODI jobb teszt-újratesztelési megbízhatóságot és kisebb mérési hibát mutatott, míg az RMDQ jobb konstrukciós érvényességet mutatott a fizikai működés mércéjeként. Mindkét eszköz esetében ellentmondásos bizonyítékok voltak a válaszkészségre vonatkozóan, a belső következetességre vonatkozóan pedig nem voltak meggyőző bizonyítékok.

korlátozások: a felülvizsgálat eredményei nem általánosíthatók ezen kérdőívek összes rendelkezésre álló változatára vagy azoknak a betegeknek, akiknek LBP-jük sajátos okai vannak.

következtetések: a meglévő fej-fej összehasonlító vizsgálatok alapján nincs erős ok arra, hogy e 2 eszköz közül 1-et részesítsünk előnyben az NSLBP-ben szenvedő betegek fizikai működésének mérésére, de jobb minőségű vizsgálatokra van szükség ennek megerősítéséhez következtetés. Mindenekelőtt a kérdőívek tartalmát, strukturális és kultúrák közötti érvényességét kell értékelni és összehasonlítani az NSLBP-ben szenvedő betegeknél.

You might also like

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.