Roland-Morris Disability Questionnaire and Oswestry Disability Index: który ma lepsze właściwości pomiarowe do pomiaru funkcjonowania fizycznego w niespecyficznym bólu krzyża? Przegląd systematyczny i metaanaliza

Tło: funkcjonowanie fizyczne jest podstawową domeną wyników mierzoną w niespecyficznym bólu krzyża (nslbp). Panel ekspertów zalecił kwestionariusz niepełnosprawności Roland-Morris (Rmdq) i Oswestry Disability Index (ODI) do pomiaru tej dziedziny. Oryginalne 24-elementowe RMDQ i ODI 2.1 A są polecane przez ich twórców.

cel: Celem tego badania była ocena, czy 24-elementowy RMDQ lub ODI 2.1 A mają lepsze właściwości pomiarowe niż inne do pomiaru sprawności fizycznej u dorosłych pacjentów z NSLBP.

źródła danych: Źródłami danych były bazy bibliograficzne (MEDLINE, Embase, CINAHL, SportDiscus, PsycINFO i Google Scholar), odniesienia do istniejących recenzji i śledzenie cytowań.

wybór badania: dwóch recenzentów wybrało badania, przeprowadzając bezpośrednie porównanie właściwości pomiarowych (wiarygodność, ważność i szybkość reakcji) dwóch kwestionariuszy. Do oceny jakości metodologicznej tych badań wykorzystano opartą na konsensusie listę norm wyboru instrumentów pomiaru stanu zdrowia (COSMIN).

ekstrakcja danych: Charakterystyka i wyniki badań zostały wyodrębnione przez 2 recenzentów. Przeprowadzono metaanalizę, gdy wśród badań była wystarczająca jednorodność kliniczna i metodologiczna.

synteza danych: uwzględniono 9 artykułów, w sumie 11 badań oceniających 5 właściwości pomiarowych. Wszystkie badania zostały sklasyfikowane jako mające słabą lub uczciwą jakość metodologiczną. ODI wykazywał lepszą niezawodność testu i mniejszy błąd pomiaru, podczas gdy RMDQ prezentował lepszą trafność konstrukcji jako miarę funkcjonowania fizycznego. W odniesieniu do obu instrumentów istniały sprzeczne dowody dotyczące zdolności reagowania i niejednoznaczne dowody wewnętrznej spójności.

ograniczenia: wyników tego przeglądu nie można uogólnić do wszystkich dostępnych wersji tych kwestionariuszy ani do pacjentów z konkretnymi przyczynami LBP.

wnioski :w oparciu o istniejące badania porównawcze head-to-head nie ma silnych powodów, aby preferować 1 z tych 2 instrumentów do pomiaru sprawności fizycznej u pacjentów z NSLBP, ale potrzebne są badania wyższej jakości, aby potwierdzić ten wniosek. Przede wszystkim należy ocenić i porównać treść, strukturę i międzykulturowe znaczenie tych kwestionariuszy u pacjentów z NSLBP.

You might also like

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.