Background: Il funzionamento fisico è un dominio di risultato fondamentale da misurare nella lombalgia non specifica (NSLBP). Un gruppo di esperti ha raccomandato il Roland-Morris Disability Questionnaire (RMDQ) e Oswestry Disability Index (ODI) per misurare questo dominio. L’originale RMDQ a 24 elementi e ODI 2.1 a sono raccomandati dai loro sviluppatori.
Scopo: Lo scopo di questo studio era quello di valutare se il RMDQ a 24 elementi o l’ODI 2.1 a ha proprietà di misurazione migliori rispetto agli altri per misurare il funzionamento fisico in pazienti adulti con NSLBP.
Origini dati: I database bibliografici (MEDLINE, Embase, CINAHL, SportDiscus, PsycINFO e Google Scholar), i riferimenti delle recensioni esistenti e il tracciamento delle citazioni erano le fonti di dati.
Selezione dello studio: due revisori hanno selezionato studi che eseguono un confronto testa a testa delle proprietà di misurazione (affidabilità, validità e reattività) dei 2 questionari. Per valutare la qualità metodologica di questi studi è stata utilizzata la lista di controllo COSMIN (Standard consensus-based for the Selection of health Measurement Instruments).
Estrazione dei dati: Le caratteristiche e i risultati degli studi sono stati estratti da 2 revisori. Una meta-analisi è stata condotta quando c’era sufficiente omogeneità clinica e metodologica tra gli studi.
Sintesi dei dati: sono stati inclusi nove articoli, per un totale di 11 studi che valutano 5 proprietà di misurazione. Tutti gli studi sono stati classificati come di scarsa o equa qualità metodologica. L’ODI ha mostrato una migliore affidabilità del test-retest e un errore di misurazione più piccolo, mentre l’RMDQ ha presentato una migliore validità del costrutto come misura del funzionamento fisico. C’erano prove contrastanti per entrambi gli strumenti per quanto riguarda la reattività e prove inconcludenti per la coerenza interna.
Limitazioni: I risultati di questa recensione non sono generalizzabili per tutte le versioni disponibili di questi questionari o per i pazienti con cause specifiche per il loro LBP.
Conclusioni: Sulla base di studi di confronto testa a testa esistenti, non ci sono forti ragioni per preferire 1 di questi 2 strumenti per misurare il funzionamento fisico nei pazienti con NSLBP, ma sono necessari studi di qualità superiore per confermare questa conclusione. Innanzitutto, il contenuto, la validità strutturale e interculturale di questi questionari nei pazienti con NSLBP devono essere valutati e confrontati.