kívánta már valaha, hogy saját törvényeit írhassa?
általában, amikor egy vállalkozás tárgyal egy szerződésről, analóg a saját törvényeinek megírásával. Sok esetben egy vállalkozás tárgyalhat olyan szerződéses feltételekről, amelyek felülírják azt a törvényt, amelyet akkor szabnának ki, ha a szerződés hallgatna. A szerződéses tárgyalások során azonban sok vállalkozás csak bizonyos szerződéses rendelkezésekre összpontosít, a többi rendelkezést egyszerűen jogi zsargonként vagy szerződéses kazánként félretéve.
a vállalkozások az üzleti feltételekre összpontosítanak, például arra, hogy pontosan milyen szolgáltatásokat vagy termékeket fognak nyújtani, mikor és hogyan fogják nyújtani őket. Ezeket az alapvető feltételeket ezután különféle jogi feltételekkel párnázott szerződésbe helyezik, amelyek célja a felek védelme, ha valami rosszul megy a megállapodás teljesítése során.
az Üzleti feltételek tárgyalása során a felek alaposan felülvizsgálhatnak bizonyos jogi feltételeket, amelyek fontos hatással vannak a fél üzleti tevékenységére. Például egy tanácsadó szolgáltató határozottan tárgyalna az ügyfeleknek nyújtott szolgáltatások és tanácsadás tulajdonjogának fenntartásáról. Ha nem védi a szolgáltatásaival kapcsolatos tulajdonjogait, akkor megakadályozza, hogy ugyanazt a szolgáltatást egy másik ügyfélnek nyújtsa.
az ügyfelek tanácsadókat vesznek fel tapasztalataik és know-how-juk alapján. Egy ügyfél tulajdonjogának megadása az ilyen know-how-ban végzetes lehet egy tanácsadó vállalkozás számára.
egy másik példa: egy vállalat erősen tárgyalhat egy megállapodás titoktartási rendelkezéseiről, ha alacsony költségű szolgáltatásokat kíván nyújtani egy ügyfélnek egy projekthez. Ez a vállalat nem akarja, hogy az árait és szolgáltatásait tartalmazó ajánlatát egy versenytárs lemásolja, ami előnyt biztosítana a versenytárs számára az ajánlattételi eljárás során.
még ha gondolnánk is, hogy ezek az üzleti és jogi kifejezések a szerződés fókuszpontjai és lényege, a különféle jogi boilerplate kifejezések ugyanolyan fontosak lehetnek — néha fontosabbak—, ha valami rosszul megy. Ez a cikk arra összpontosít, hogy a grúziai törvények milyen hatással vannak a szerződéses tárgyalások során figyelmen kívül hagyható több kazánra vonatkozó feltételre — az elválaszthatóságra, az átruházásra és az utódokra, valamint a rendelkezések átruházására.
ez csak néhány olyan rendelkezés, amely hatással lehet a felekre egy megállapodásban. Fontos, hogy felülvizsgáljuk a teljes szerződést, még a látszólag jelentéktelen boilerplate feltételeket is, annak biztosítása érdekében, hogy a felek valóban megállapodásra jussanak, és megértsék a megállapodás szerinti kockázataikat.
elválaszthatóság
annak ellenére, hogy egy vállalkozásnak nagy hatalma van arra, hogy létrehozza a megállapodásait szabályozó törvényt, korlátokkal jár; nem minden szerződéses rendelkezés végrehajtható. Annak ellenére, hogy egy vállalkozás tárgyalhat egy rendelkezésről, az ilyen rendelkezés végrehajthatatlan lehet, ha megsérti a törvényt, vagy más módon jogellenes, sérti a közrendet, vagy a felek később módosították.
a szerződés hibás rendelkezései az egész szerződést meghiúsíthatják. A teljes szerződés meghiúsulása elleni védelem érdekében a legtöbb elválasztási záradékot tartalmaz, például a következőket: “Abban az esetben, ha a Megállapodás bármely részét vagy rendelkezését az illetékes joghatósággal rendelkező bíróság teljesen vagy részben érvénytelennek, jogellenesnek vagy végrehajthatatlannak nyilvánítja, a rész vagy rendelkezés fennmaradó része és a megállapodás teljes mértékben hatályban marad, ha a jelen megállapodás alapvető feltételei mindkét fél számára érvényesek, kötelező erejűek és végrehajthatók.”
A Circle Appliance Leasing Inc. – Ben. v. Appliance Warehouse Inc., a grúziai Fellebbviteli Bíróság úgy ítélte meg, hogy a versenytől való eltiltás elválasztható a megállapodás fennmaradó részétől, mert a megállapodás elválaszthatósági záradékot is tartalmazott. Az elválaszthatósági záradék kifejezetten előírta, hogy ha a Megállapodás bármely rendelkezése végrehajthatatlan, akkor az ilyen végrehajthatatlan záradék a megállapodás fennmaradó részének érvénytelenítése nélkül megszűnik.
nem tartalmazta a fenti elválaszthatósági rendelkezés mintájának nyelvét. Az elválaszthatósági záradék miatt a bíróság a szerződés fennmaradó részét végrehajthatónak tartotta, annak ellenére, hogy a tanácsadók elismerték, hogy a tanácsadói szolgáltatások nyújtására tett ígéretük ellenértéke nemcsak pénzbeli kifizetésekből állt, hanem a szövetségből is, hogy nem versenyeznek.
ez az eset alátámasztja, hogy a szerződéses kazánpapír-rendelkezés milyen hatással lehet a megállapodásban részt vevő felekre. Ha a felek a tárgyalások során értékelték volna a megállapodás elválaszthatósági záradékának hatását, rájöhettek volna, hogy még akkor is, ha a szerződés lényeges feltételeit végrehajthatatlannak nyilvánítják, a felek továbbra is kötődnek a megállapodás fennmaradó részéhez.
ha a felek tárgyalásokat folytattak volna arról, hogy a fenti mintarendelet elválaszthatósági záradékába belefoglalják, a bíróság más következtetésre juthatott volna, ha úgy találta, hogy a szövetség nem versenyez a megállapodás alapvető feltételével.
engedményezés
egy másik, a “jogok átruházása és kötelezettségek átruházása” rendelkezés, amely felülírhatja a törvényt. Grúziában, ha egy megállapodás a kijelölés és a felhatalmazás tekintetében hallgat, az egyik fél átruházhatja a megállapodás szerinti jogait, és mindaddig, amíg személyes szakértelemre nincs szükség, átruházhatja a megállapodás szerinti kötelezettségeit. Ha azonban egy megállapodás tartalmaz egy rendelkezést az átruházásról vagy átruházásról, akkor valószínűleg ez a rendelkezés fogja ellenőrizni.
csakúgy, mint a többi kazánlap-rendelkezésnél, a “Nincs engedményezés” rendelkezéseket is gondosan kell megfogalmazni annak biztosítása érdekében, hogy a félnek lehetősége legyen hozzájárulni a másik fél szerződés szerinti jogainak vagy kötelezettségeinek átruházásához. A felek teljes körű védelme érdekében a rendelkezéseknek ki kell zárniuk a megállapodás szerinti jogok átruházását, nem csak a megállapodás átruházását. Fontos továbbá, hogy a rendelkezés érvénytelenítse a szerződést, ha a fél bármilyen kötelezettséget vagy jogot rendel.
ezenkívül a Szerződő Felek meg akarják akadályozni a megállapodásban a törvény alapján történő átruházást. A grúz legfelsőbb bíróság nemrégiben döntött Ward v. Kairó városa hogy a vállalkozás jogainak átruházása az utódvállalkozásra nem terjed ki a megbízás meghatározásába.
ezért külön kidolgozott engedményezési rendelkezés nélkül az egyik fél továbbra is köteles lehet egy másik féllel kötött megállapodásra, ha a megállapodás eredeti felét eladják vagy egy másik társasággal egyesítik. A következő egy hatékony általános átruházási záradék, amely figyelembe veszi a törvény alapján történő átruházásokat, valamint az önkéntes átruházásokat: “egyik fél sem ruházhatja át a jelen megállapodás szerinti jogait önként vagy akaratlanul, akár egyesülés, konszolidáció, feloszlatás, törvény működése vagy bármilyen más módon, a másik fél írásbeli hozzájárulása nélkül. A jogok állítólagos átruházása az (a) bekezdés megsértésével semmis.”
a nem hozzárendelési záradékok jelentős hatással lehetnek a felek megállapodás szerinti jogaira. Például a Forest Commodity Corp. v. Lone Star Industries Inc., a bányavállalat és a raktártársaság közötti megállapodás tartalmazott egy szabványos záradékot, amely megtiltotta az átruházást, kivéve, ha a másik fél hozzájárult. A tároló társaság érdekeltségeit és kötelezettségeit egy másik társaságra ruházta át a bányavállalat hozzájárulása nélkül.
a bíróság ezt a szerződés elutasításának és jelentős jogsértésnek minősítette. Mivel a raktározó cég valójában elutasította a megállapodást, a bíróság megállapította, hogy a megállapodás egyéb rendelkezéseinek érvényesítése megszűnt. A raktározási társaságnak a megállapodás szerinti behajtási joga megszűnt.
jogutódok és jogutódok
egy másik boilerplate rendelkezés, amely korrelál a hozzárendelési rendelkezéssel, a “jogutódok és jogutódok” záradék. Egy tipikus jogutód és jogutód záradék egyszerűen kimondja, ” ez a megállapodás kötelező, és inures javára, a felek és azok jogutódja és jogutódja.”
a jogutódok záradék célja, hogy átruházás esetén a vállalkozás jogutódjait vagy jogutódjait a megállapodás feltételeihez kösse. A grúz Fellebbviteli Bíróság azonban úgy értelmezte az utódok és a megbízók záradékát, hogy az szintén előzetes hozzájárulás a megállapodás átruházásához vagy átruházásához.
ezen értelmezés elkerülése érdekében a jogutódok és jogutódok záradékának jobb megfogalmazása, figyelembe véve az átruházási és átruházási rendelkezés meglétét, a következő: “Ez a megállapodás a feleket, az egyesülés, felvásárlás vagy más módon érdekelt jogutódjaikat, valamint engedélyezett jogutódjaikat szolgálja és kötelező. Ez a szakasz nem foglalkozik, közvetlenül vagy közvetve, hogy egy fél átruházhatja-e jogait vagy átruházhatja-e teljesítményét e megállapodás alapján. A szekció foglalkozik ezekkel a kérdésekkel.”
a szétválaszthatóságra, a megbízásra, az utódokra és a megbízásokra vonatkozó rendelkezések csak néhány a legtöbb szerződésben szereplő, gyakran figyelmen kívül hagyott általános rendelkezések közül. Ha a tárgyalások során nem vizsgálják felül alaposan, akkor egy vállalkozás olyan szerződésből származhat, amely kulcsfontosságú volt üzleti tevékenysége szempontjából, vagy köteles teljesíteni olyan feltételek mellett, amelyek nem kedvezőek számára.
minden rendelkezést felül kell vizsgálni és a felek sajátos igényeihez és elvárásaihoz kell igazítani. A vállalkozásoknak meg kell ragadniuk a lehetőséget, hogy felülvizsgálják és megtárgyalják ezeket a boilerplate rendelkezéseket, mert ez az az idő, amikor proaktívan felülbírálhatják a törvényt, ahelyett, hogy egyszerűen szabályoznák őket.
Sheila J. Baran építési és beszerzési munkatárs a King & Spalding LLP-nél. Érje el a (404) 572-2707 telefonszámon vagy