Cosa siamo, in questa era, a prendere dalla dualità della feroce urgenza di ora? Oggi, siamo presi in preda a interventi educativi altamente variabili e riforme che funzionano bene per alcuni, ma sono disastrose per altri. Suggerisco di guardare attraverso il panorama dei nostri approcci di riforma, siano essi tecnologici, curriculari, di governance o di una serie di altre idee, ed essere responsabili delle loro prestazioni come comunità. Dobbiamo accettare che molte delle nostre riforme sono esempi oggettivi di disuguaglianza in quanto non funzionano quasi bene, per tutti, come le nostre aspirazioni detterebbero. In assenza di questa accettazione di responsabilità per tutti, siamo colpevoli scambiando l’attività per l’azione. La chiamata del dottor King era per l’azione, non per la semplice attività. Questa è la dualità essenziale della chiamata ad accettare la feroce urgenza di ora; che dobbiamo agire con tutta la dovuta alacrità, ma anche con la premura e la serietà di uno scopo appropriato per un’azione significativa.
È spesso il caso che gli interventi meglio pianificati falliscano quando si tratta dei più svantaggiati. Ad esempio, come Jane Margolis, (e altri prima di lei), sottolinea aspramente nel suo libro “Stuck in the Shallow End”, da quando i potenti computer sono arrivati nelle scuole, le scuole avvantaggiate li hanno usati per incanalare i bambini in attività creative ed eccitanti, mentre i bambini nelle scuole meno avvantaggiate sono incanalati in attività ripetitive di routine e intorpidite. In altri casi, vediamo che quando programmi promettenti come Reading Recovery vanno in scala, una profonda variabilità è il risultato di promesse eccezionali. In molte scuole, la lettura di programmi di recupero ha aiutato in modo significativo i lettori a migliorare, mentre in altre scuole, i bambini non hanno avuto benefici evidenti.
La dualità di urgenza del Dr. King dovrebbe costringerci a due intese. In primo luogo, dovremmo assumere l’identità di ciò che la Gates Foundation chiama “ottimisti impazienti.”Dovremmo chiedere nuove innovazioni che migliorino le possibilità di vita e credere che tali innovazioni abbiano il potere di migliorare le possibilità di vita per tutti i bambini, avvantaggiati e svantaggiati, sulla linea di partenza della vita e nel corso della loro vita. Per alimentare il nostro ottimismo, dovremmo esigere che queste innovazioni vengano online il più rapidamente possibile e che forniscano prove disponibili di promesse. Dovremmo ritenerci senza compromessi responsabili per aver fatto progressi ora.
In secondo luogo, allo stesso tempo che siamo ottimisti impazienti, non dovremmo essere ottimisti compiacenti. Dovremmo evitare di congratularci con noi stessi per non aver fatto altro che ottenere una cambiale. A tutti i costi, dobbiamo evitare la compiaciuta soddisfazione di sé che fare buone opere è abbastanza buono; che se rimaniamo il corso con un’innovazione, alla fine accadrà un miracolo e tutte le persone, specialmente le più svantaggiate, saranno ben servite. La variabilità delle prestazioni accade. Ciò che funziona bene per alcuni non produrrà, senza uno sforzo disciplinato, un miglioramento sostenibile delle possibilità di vita di molti altri. Quando riforme come gli interventi informatici falliscono, come Margolis ha portato alla nostra attenzione, per migliorare la vita educativa per gli svantaggiati, dobbiamo perseguire un impegno incessante per capire perché e imparare come migliorare i risultati basati su questa comprensione.
Qui alla Fondazione Carnegie per il progresso dell’insegnamento abbiamo abbracciato il miglioramento continuo. Questo approccio ci ha aiutato ad assistere alla dualità della feroce urgenza di ora in vista. Il miglioramento continuo ci ha aiutato a imparare come essere ottimisti disciplinati e rigorosi. Quando scopriamo che un intervento promettente come il nostro Matematica Percorsi di programma può triplicare le prestazioni dei tradizionali approcci per aiutare il 50 per cento della matematica-partecipanti svantaggiati per il raggiungimento di un di matematica dell’università di credito in un solo anno accademico (considerando che il business-as-usual compie circa un 15 per cento tasso di successo), ci spinge a chiedere, “come possiamo migliorare per aiutare l’altro 50 per cento che non raggiungono la matematica dell’università di credito?”Non ci stiamo semplicemente congratulando con noi stessi per la promessa. Ci rifiutiamo di permetterci di essere ottimisti compiacenti. Comportandoci in questo modo, speriamo di vivere entrambe le parti della dualità come una complementarità vitale.
La dualità del Dr. King ci ricorda che dobbiamo vivere su entrambi i lati di una linea. Dobbiamo esigere risultati ora. Ma dobbiamo anche esigere che le nostre innovazioni siano solide in quanto eccellono in tutti i contesti e per tutti gli studenti. Come comunità educativa, dovremmo sentire un’urgenza condivisa con la disperazione di un genitore di una quarta elementare che non legge. Se viviamo il Dott. Re feroce urgenza di ora, ci prenderemo poco conforto nel sapere che il nostro intervento whiz-bang ha funzionato bene per alcuni. Ci rallegreremo solo quando i nostri interventi whiz-bang funzionano per tutti.