STUDI DI BRADLEY
La scoperta di Bradley di questi effetti comportamentali ha portato a due studi, uno nel 1937 e un altro nel 1941, testando la benzedrina su bambini con problemi comportamentali diagnosticati clinicamente. Intendeva utilizzare questi studi per posizionare gli effetti della benzedrina nel contesto più ampio del trattamento dei bambini con problemi psichiatrici. Nel 1937, Bradley selezionò 30 residenti dell’ospedale diagnosticati con disturbi comportamentali che erano ed erano già stati sotto osservazione per più di un mese e poi espansi a 100 pazienti nel 1941 per convalidare le sue osservazioni . Al fine di riflettere la demografia dei ricoveri ospedalieri, ha studiato i bambini dai 5 ai 14 anni, con una grande percentuale di ragazzi. Durante lo studio di tre settimane, un’infermiera ha osservato attentamente ogni bambino. Durante la prima settimana, ai bambini non è stato somministrato alcun farmaco. Nella seconda settimana, ai bambini è stata somministrata una dose di benzedrina ogni mattina. Nella terza e ultima settimana, il farmaco è stato ritirato. La casa è stata “adattata all’osservazione del comportamento dei bambini in condizioni controllate” poiché i pazienti non erano a conoscenza della “costante osservazione e attenta documentazione” che veniva regolarmente tenuta . In questo modo, gli effetti della benzedrina potrebbero essere osservati in una comunità naturale senza l’influenza di un ambiente di laboratorio artificiale.
Dopo la somministrazione del farmaco, i bambini hanno mostrato una serie di risposte sociali ed emotive. In primo luogo, la benzedrina sembrava dare agli studenti una “spinta” a realizzare il più possibile, oltre a migliorare la comprensione, l’accuratezza e l’output . I risultati hanno rafforzato i precedenti studi di SKF sulla benzedrina come potenziatore delle prestazioni mentali . Bradley ha anche trovato interessante il fatto che questi effetti sono apparsi immediatamente dopo la somministrazione del farmaco e sono scomparsi il primo giorno di sospensione del farmaco, rivelando che questo farmaco non poteva cambiare radicalmente il comportamento ma solo modificarlo temporaneamente. Pertanto, la benzedrina non ha potuto curare la causa sottostante dei problemi comportamentali.
Oltre a una spinta motivazionale, i bambini hanno anche mostrato distinte risposte emotive alla benzedrina. La metà dei bambini in entrambi gli studi ha mostrato una risposta “distintamente sommessa”. Ad esempio, i bambini irritabili, aggressivi e rumorosi sono diventati più placidi, accomodanti e interessati a ciò che li circonda . Bradley ha osservato che questi pazienti “sembravano sottomessi perché hanno iniziato a trascorrere il loro tempo libero giocando tranquillamente o leggendo, mentre in precedenza avevano vagato senza meta per inimicarsi e infastidire gli altri”. Per gli altri bambini, ci sono state risposte diverse, tra cui ” un senso di benessere . . . un crescente interesse per tutte le cose intorno a loro, e una diminuita tendenza a preoccuparsi di se stessi”. In contrasto con quelli che hanno mostrato una risposta sommessa, un gruppo di bambini “stimolati” erano più attenti, mostravano più iniziativa e in generale erano “più autosufficienti e maturi” . Come gli effetti motivazionali, questi risultati comportamentali si sono verificati solo quando è stata somministrata benzedrina.
Da queste osservazioni, Bradley ha concluso che la benzedrina ha avuto un effetto significativo sui bambini con disturbi comportamentali. Sentiva che una risposta positiva significava che il bambino migliorava dal punto di vista sociale . Ad esempio, i bambini con tendenze isolative sono diventati membri della comunità accettabili perché hanno mostrato una maggiore considerazione per i loro coetanei e si sono impegnati in “attività utili” . Per quanto riguarda le prestazioni, Bradley ha osservato che questi effetti avevano un significato sia pratico che sociale in quanto la classe forniva l’opportunità di osservare la volontà di un bambino di conformarsi a una norma . La singola dose giornaliera di benzedrina ha influenzato il comportamento dei bambini in classe più degli sforzi di insegnanti e istituzioni. Bradley ha anche concluso che i bambini esibivano un comportamento più socialmente appropriato. I bambini che erano stati sottomessi esercitavano “un controllo più consapevole sulle loro attività e sull’espressione delle loro emozioni” e si comportavano “con maggiore considerazione e considerazione per i sentimenti” degli altri . Bradley classificò questo notevole miglioramento nel comportamento come conforme all’ideale” moderno ” dell’infanzia. Il bambino migliorato aveva un maggiore interesse a contribuire alla società e a relazioni sociali più ordinate, che permettevano al bambino di diventare un adulto di successo.
Nonostante questi effetti sociali positivi, Bradley ha anche notato che il farmaco ha prodotto una gamma inspiegabile di effetti. Il farmaco stimolante ha prodotto un comportamento sottomesso nella metà dei bambini e ha stimolato il comportamento nell’altra metà. Bradley non poteva giustificare il paradosso di un farmaco stimolante che produceva una risposta sommessa, e non riusciva a spiegare perché il farmaco avesse effetti diversi su bambini diversi. Non sembrava esserci alcuna correlazione tra l’effetto della benzedrina e le caratteristiche cliniche convenzionali di sesso, età, storia, condizione fisica e tipo di reazione . Bradley, inoltre, non poteva caratterizzare un bambino in base ai suoi cambiamenti nel comportamento. Queste risposte paradossali lo hanno portato a concludere che il comportamento sociale aveva una natura emotiva e instabile, che ha riconosciuto non era una spiegazione sufficiente .
Sebbene la benzedrina sembrasse svolgere un ruolo significativo nella modifica del comportamento, Bradley ha sottolineato che il farmaco potrebbe offrire solo un approccio supplementare al trattamento dei problemi comportamentali a causa delle sue incongruenze. Rifletté: “Questo approccio non sostituisce in alcun modo quello di modificare l’ambiente circostante di un bambino e quindi rimuovere le fonti di conflitto . . . Né può offrire la stessa garanzia di salute mentale di forme di psicoterapia che consentono a un bambino di risolvere i suoi problemi emotivi” . Questa conclusione seguì il suo modello di comportamento scorretto sia come disadattamento sociale che come malattia organica. I farmaci hanno temporaneamente modificato il disadattamento sociale ma non hanno modificato la malattia organica fondamentale. Le scoperte di Bradley hanno anche sostenuto il ruolo dell’ambiente domestico, che ha prodotto cambiamenti a lungo termine piuttosto che effetti fugaci. In definitiva, Bradley ha concluso che un approccio integrato è rimasto superiore al trattamento.
Nonostante il persistente effetto paradossale della benzedrina, i risultati di Bradley hanno avuto un profondo effetto sul mondo della ricerca farmacologica e del trattamento dei bambini con problemi comportamentali. Ha aperto due aree di ricerca sulle anfetamine: l’effetto calmante sul comportamento dei bambini e l’effetto stimolante sul loro rendimento scolastico. Entrambi hanno prodotto un bambino che si adatta perfettamente agli ideali dell’industrialismo. Il bambino è diventato un membro produttivo della società con un comportamento sociale appropriato e un miglioramento delle prestazioni scolastiche, il che implica che i problemi socialmente indesiderabili potrebbero essere trattati farmacologicamente. Mentre questi effetti erano temporanei, i farmaci producevano cambiamenti pronunciati nel comportamento. Inoltre, poiché l’effetto non è stato limitato a qualsiasi tipo di problema comportamentale, una vasta gamma di bambini potrebbe potenzialmente beneficiare del farmaco. Questa scoperta implicava che la benzedrina aveva il potenziale per essere commercializzata ad un pubblico più ampio, che avrebbe attirato l’attenzione delle aziende farmaceutiche costantemente alla ricerca del prossimo farmaco redditizio.
Infine, la terapia farmacologica aveva il potenziale per modificare il ruolo sia dell’istituzione che del medico nel corso del trattamento. Bradley ha osservato: “Un ambiente angoscioso non può sempre essere alterato, e la mancanza di strutture spesso rende impossibile una psicoterapia efficace. In tali situazioni, la semplice somministrazione di un farmaco che produce un miglioramento dell’adeguamento sociale o un progresso scolastico accelerato può offrire un’assistenza considerevole” . Mentre la terapia ambientale della casa era intensiva e lunga, i farmaci producevano effetti immediati in qualsiasi ambiente. Nei casi in cui l’assistenza istituzionale di qualità non fosse possibile, la somministrazione di farmaci sarebbe un’alternativa efficiente. La terapia farmacologica sarebbe l’opzione migliore per i bambini senza i mezzi per l’istituzionalizzazione. Tuttavia, Bradley non credeva che le cure istituzionali dovessero essere abbandonate in qualsiasi altra circostanza e che fosse ancora l’approccio superiore al trattamento . Ha anche riconosciuto che il trattamento farmacologico allontanava il paziente dal medico. Anche se questa terapia potrebbe liberare tempo importante per il medico e permettergli di trattare più pazienti, questo è venuto a costo di un rapporto medico-paziente indebolito.