Peterson ha letto una manciata di libri. La sua conoscenza delle discipline umanistiche al di fuori della religione cristiana è una sorta di quello che ci si aspetterebbe dalla maggior parte delle persone con circa una laurea in filosofia, oltre a un interesse poco entusiasta nei libri nel corso degli ultimi 20 anni. Almeno, questa è l’impressione che ho avuto dalla lettura di 12 regole.
Parlare di Hobbes è fantastico. Non c’è niente di sbagliato nella lettura di Hobbes. Il problema è che c’è un sacco di roba da Hobbes. L’opinione di Peterson sul canone sembra meno investita nel lavoro incluso in una sorta di serie educativa “Great Books of world literature”, e più sul suo sentirsi perso quando le persone che sanno più di un argomento di lui parlano di quell’argomento.
Sono un grande fan del canone. Non credo proprio che il canone dovrebbe andare da nessuna parte, e ho preso alcuni grandi corsi di libri al college. Se Peterson dovesse parlare con qualcuno dei grandi libri, va bene. Ma, è importante capire che cosa è sorta di dire veramente. Ad un certo punto in 12 rules parla di come quasi tutta la musica suonata da sinfonie e orchestra sia stata scritta da Mozart e Bach.
Questo potrebbe essere vero, anche se dovresti chiederti di Berlioz e Stravinsky e di tutte queste altre persone. Ho un po ‘ di conoscenza della musica classica, ma non molto. Il problema qui, però, è che il modo in cui Peterson sembra inquadrare il dibattito è che la musica classica è “tutto finito” ora. Come Mozart ha vinto la musica classica per tutta l’eternità.
Quando le persone introducono cose nuove, non è un assalto a cose vecchie. Il canone non finisce nel 1875. Penso che la maggior parte delle persone letterarie ti direbbe che sia Derrida che Foucault sono molto ” canon.”Sono entrambi incredibilmente radicati nel canone occidentale. In tutto l’Ordine delle Cose Foucault parla di hobbes e rousseau e locke. La scrittura di Derrida riguarda quasi esclusivamente i libri del canone.
Quindi, come fa l’equipaggio di Peterson ad attaccare il post-modernismo? Dicono cose del genere “la semantica è post modernismo” e quindi sbagliate.
La prima apparizione canonica sugli argomenti di segni e significazione che conosco è in Aristotele. Una parte importante del saggio di Locke riguardante la comprensione umana riguarda la linguistica. Questi argomenti non sono ” nuovo.”Questa attribuzione dell’intero campo della semiotica è stata un’invenzione postmoderna per minare la civiltà occidentale è solo palesemente sbagliata. Ecco un articolo sulla semiotica medievale: https://plato.stanford.edu/entries/semiotics-medieval/
Allora, Peterson ha letto dei libri? Assolutamente. Peterson ha letto libri e ne ha scritti e pubblicati due. Può mettere insieme una frase. Ha letto molti dei tipi di testi standard di cui la maggior parte degli studenti di filosofia dovrebbe essere a conoscenza. Non c’è niente di sbagliato nella lettura di Dostoevskij. Ho letto le note di underground, the idiot, the brothers k, e crime and punishment. Ho avuto una copia di” Demoni ” seduto sulla mia libreria per circa 4 anni e non ho ottenuto intorno a leggerlo.
A mio parere, tutti coloro che hanno l’opportunità dovrebbero leggere questi libri. Sono ottimi romanzi.
Il fatto è che questi non sono libri arcani. Dostoevskij non e ‘ una matematica avanzata pazzesca. Ciò non significa che le idee nei libri non siano preziose e interessanti. Inoltre, non significa che le persone molto, molto intelligenti non possano passare più di un secolo a discutere su cosa sta succedendo in questi romanzi. Ma praticamente chiunque con un’educazione decente che vuole continuare a perseguire quell’educazione da solo in qualsiasi capacità reale dovrebbe aver letto almeno un romanzo di Dostoevskij. Molte persone avranno letto alcuni di loro. Ho intenzione di essere sempre in giro per i demoni nel prossimo mese sono due.
La stessa cosa si può dire di Tolstoj. Se hai più di 30 anni e sei interessato al canone, avresti dovuto leggere queste cose. Esiterei davvero a chiamare chiunque abbia semplicemente letto Anna Karenina un intellettuale. E ‘ un inizio. E ‘ un buon percorso. Ma c’è una grande differenza tra leggere Anna Karenina e scrivere un saggio critica la traduzione di constance garnett e poi tenere una conferenza su Anna Karenina in russo ai russi.
È il comportamento di un intellettuale uscire a leggere la cosa nella sua lingua madre e conoscerla così bene che puoi insegnare alle persone in quella lingua la cosa usando la tua seconda lingua. Non è il comportamento di un intellettuale, per esempio, dire: “Leggerò Dostoevskij e Tolstoj ma non Proust. Perché Proust era gay, ebreo e francese. Non leggo i gay. Non leggo gli ebrei. E non leggo il francese.”
Se qualcuno non lo leggerà sulla base di criteri così stupidi e arbitrari, quella persona non è un intellettuale. Quella persona è un “uomo-bambino” come un utente li ha chiamati. Ma, preferirei chiamare la persona ciò che una persona che ha espresso dichiarazioni lunatiche, non qualificate, ignoranti, riduttive e sprezzanti è stata chiamata negli ultimi più di 100 anni. Quella persona è uno snob. Non solo sono uno snob. Sono uno snob incredibilmente ignorante.
Se non ti piace Marx. Non mi piace Marx. Non pretendere che Marx stia cercando di distruggere la civiltà occidentale. Non e ‘ quello che stava cercando di fare. Ci sono un sacco di ragioni che potrei vedere per qualcuno che non ama Marx. Non devi inventarti stronzate. Hai solo bisogno di fare effettivamente i compiti e li troverai.
Jordan Peterson è uno psicologo. Ha una laurea avanzata. Presumo che abbia aiutato persone che avevano bisogno di aiuto. Ma un intellettuale non scrive lunghi passaggi nel suo schifoso libro su come the simpsons è il miglior show televisivo e nelson muntz è il miglior personaggio e la gente dovrebbe effettivamente aspirare ad essere come il bully nelson perché se non prepari la gente i nerd invaderanno il mondo.
Che cosa suona come un passtime intellettuale? Parlando di problemi politici nel mondo o parlando di come si vuole spingere un bambino al parco giochi? Che cosa suona come comportamento intellettuale: capire che qualcuno è diverso da te e meritevole di diritti civili, o mentire e rivendicare una legge che concede alle persone trans un tipo di diritti civili di base sta attaccando la tua libertà di parola?
Un intellettuale non ha bisogno di inventare ragioni per non gradire qualcosa. Un intellettuale non si rifiuta di leggere un libro canonico perché è stato scritto da “neomarxisti post-moderni” e poi dire che il libro era non è degno di essere letto a causa di questo.
Susan Sontag, una donna ebrea, scrisse saggi sui vecchi film di propaganda nazista di Leni Reifenstahl. Susan Sontag, che sarebbe stata uccisa se Reifenstahl avesse avuto la sua strada, uscì, guardò i film di propaganda nazista e poi analizzò perché quei film erano film di successo. Ha elogiato i film in base alla loro composizione senza elogiare le idee nei film. Ha sospeso il giudizio e si è impegnata con quei film intellettualmente, in modo calmo, comprensivo, ma critico.
Un “intellettuale” non si imbatte in una stanza, scoreggia, incolpa gli ebrei per la caduta della civiltà occidentale, e poi afferma che tutti dovrebbero ascoltarlo perché ha detto alla gente che i draghi hanno causato il loro caos, prima di sospirare pesantemente e parlare di come il cartone animato che hai visto quando avevi 10 anni fosse piuttosto bello.