Le politiche e le posizioni assunte dal Congresso degli Stati Uniti nella loro promulgazione di Smith-Hughes sono state forze straordinariamente potenti nel determinare lo stato attuale dell’istruzione professionale. Sorprendentemente, queste disposizioni centrali di segregazione e separazione hanno dimostrato di essere in gran parte impermeabili al cambiamento nonostante i grandi cambiamenti di enfasi che si sono verificati dalla sua promulgazione originale. In effetti, queste disposizioni sono state successivamente aumentate e rafforzate da azioni successive. Sarà utile esaminare brevemente come l’enfasi sull’istruzione tecnico-professionale è stata modificata nel corso degli anni.
Mentre l’enfasi politica a livello federale si spostò dal focus originale sulla difesa nazionale ai gravi problemi di disoccupazione negli 1930, l’influenza federale nei programmi professionali rimase in gran parte invariata. Tuttavia un cambiamento significativo si è verificato nel 1930-l’enfasi sui corsi professionali in quello che allora erano chiamati “junior colleges” (che in seguito si è evoluto in community college).
Nel decennio successivo, il War Production Training Act, come implementato dalla War Manpower Commission introdusse il concetto di programmi “open-entry, open-exit”. Uno sforzo federale collaterale era il Rural War Production Training Act che enfatizzava i programmi relativi all’agricoltura. A questo punto era diventato abbondantemente chiaro che all’interno dell’istruzione tecnico-professionale erano in vigore tre programmi limitati e restrittivi: uno sforzo educativo generale, un programma di istruzione professionale e vari programmi di formazione professionale.
Durante gli anni 1940 e 1950, il programma di istruzione professionale che si era sviluppato nei primi anni 1900 dalla necessità di “formare ragazzi e ragazze per il lavoro”, immaginato come strategia di difesa nazionale negli anni 1920, focalizzata sulla disoccupazione negli anni 1930, ora ha incontrato sia la necessità di assistere con lo sforzo bellico durante gli anni 1940, sia la necessità di fornire una transizione verso un’economia in tempo di pace. Durante questo periodo e nel 1960, Stati sperimentato prima il fiorire dell’industria legati allo sforzo bellico, e più tardi, la crescita del sistema junior college e l’educazione degli adulti.
Le influenze sull’istruzione professionale durante gli anni ‘ 50 sono state caratterizzate da industrie leggere che scaturiscono dalle nuove tecnologie, dall’emergere delle professioni sanitarie e dall’inclusione dell’esperienza lavorativa come parte appropriata dell’istruzione pubblica. Inoltre, la politica sociale a livello federale ha portato a due emendamenti al George–Barden Act del 1946. Il primo emendamento, Titolo II, Formazione professionale in infermieristica pratica, è stato un riflesso di un interesse del Congresso in “la salute delle persone.”Diversi anni dopo, il Titolo VIII ha cercato di stimolare i programmi di formazione tecnica sulla scia del lancio dello Sputnik.
Durante il 1960, l’istruzione professionale ha registrato una crescita particolarmente pesante delle iscrizioni. Per tutto il tempo, i progressi tecnologici stavano producendo una crescente dislocazione dell’occupazione. Il divario tra i ricchi e gli svantaggiati si è allargato; la povertà nelle aree di depressione economica non può essere ignorata. Il Congresso ha risposto promulgando il Manpower Development and Training Act del 1961 (MDTA), seguito dal Vocational Education Act del 1963 (VEA). E ‘ sorprendente notare che quasi 50 anni dopo la legge Smith–Hughes, nonostante tutte le modifiche intervenute, la definizione e lo scopo della formazione professionale come stabilito nel nuovo VEA è rimasto in gran parte lo stesso.
In sintesi, la natura essenziale della formazione professionale federale è rimasta costante dal 1917 fino al 1963, anche se le autorizzazioni per le assegnazioni federali sono state sollevate sia sotto il George–Barden Act del 1946 e il National Defense Education Act del 1958. Misurata in termini di finanziamento e di iscrizione, questa prima forma di assistenza categoriale ha avuto successo. In 1917, poco prima dell’implementazione di Smith–Hughes, c’erano 200,000 studenti professionali negli Stati Uniti e qualcosa di meno di million 3 milioni è stato speso ogni anno per la loro formazione. Quarant’anni dopo, le iscrizioni erano aumentate a 3,4 milioni di studenti e le spese ammontavano a million 176 milioni. Smith-Hughes richiesto dollaro per dollaro corrispondenza di denaro federale da parte degli Stati, i governi locali, o una combinazione di essi. Come il decennio del 1950 chiuso-l’ultimo decennio per la versione Smith-Hughes di intervento categoriale-fondi federali sono stati sovrasfruttati da fondi statali e locali, presi separatamente.
Nelle dimensioni centrali e più tradizionali, le formule di Smith–Hughes dovevano essere considerate un enorme successo dai suoi più forti sostenitori. Aveva direttamente pompato centinaia di milioni di dollari nel sistema di istruzione professionale. I suoi requisiti di corrispondenza avevano generato centinaia di milioni di fondi statali e locali aggiuntivi tutti dedicati ai programmi di istruzione professionale. Ancora più impressionante, le iscrizioni all’istruzione professionale erano cresciute di diciassette volte.
Durante questo periodo di crescita fenomenale, l’intera arena della politica di istruzione professionale è stata lasciata praticamente ai professionisti dell’istruzione professionale. Ci sono diverse ragioni per questo fenomeno. Storicamente, l’istruzione tecnico-professionale non è stata un’area di alta priorità per il tipico riformatore dell’istruzione. Nel corso degli anni, i riformatori dell’istruzione e i responsabili politici hanno prestato molta più attenzione alle preoccupazioni relative alla qualità della preparazione all’istruzione post-secondaria. Diversi fattori hanno contribuito a questa ” trascuratezza benigna.”La maggior parte degli educatori in posizioni per esercitare l’autorità a livello federale, statale o locale ha poca o nessuna esperienza con l’istruzione professionale. Inoltre, la comunità di ricerca accademica ha mostrato scarso interesse per le questioni che devono affrontare l’istruzione professionale. Infine, fino a poco tempo fa, la comunità ha esercitato poche pressioni per modificare materialmente il modo in cui viene offerta l’istruzione professionale. Di conseguenza, le influenze politiche che influenzano l’istruzione professionale sono state lasciate, quasi per difetto, agli educatori professionali. Poiché gli scopi federali nell’istruzione professionale sembravano coincidere così strettamente con i desideri della comunità dell’istruzione professionale, vale a dire proteggere e ampliare la formazione pratica nelle scuole secondarie degli Stati Uniti contro la presunta opposizione dell’élite accademica, gli atti federali erano, in pratica, auto-enforcing.