Uno studio comparativo per valutare l’uso clinico di Fluoresceina Menisco Tempo (FMT) con Strappo Break up Time (TUTTO) e Schirmer test (ST) nella diagnosi di occhio secco,

Introduzione: La diagnosi clinica di secchezza agli occhi è confermata da un test di produzione di lacrime e la tecnica comunemente usata oggi per la diagnosi di occhio secco è la Schirmer test (ST). Anche se la ST è facile da eseguire dà risultati variabili, scarsa riproducibilità e bassa sensibilità per rilevare gli occhi asciutti. Un altro test, il tear break up time (TBUT) viene utilizzato per valutare la stabilità delle lacrime che, se anomale, possono anche causare sintomi di secchezza oculare. Presentiamo i risultati di entrambi questi test e un nuovo test, che mostra una maggiore sensibilità rispetto alla ST nel rilevare la carenza di lacrima acquosa. Il tempo menisco fluoresceina (FMT) è un nuovo test sviluppato in collaborazione con uno degli autori (CL) e il Dipartimento di Oftalmologia presso l’Ospedale Universitario del Galles. La FMT è una misura della velocità con cui si forma un menisco lacrimale fluorescente utilizzando fluoresceina di sodio al 2%, un cronometro e un’illuminazione adatta con una lampada a fessura.

Metodo: È stato condotto uno studio aperto controllato su 62 pazienti e 51 controlli per confrontare la capacità di ST, FMT e TBUT di rilevare l’occhio secco in un gruppo di pazienti con diagnosi di artrite reumatoide e secchezza oculare sintomatico per un periodo minimo di 6 mesi. Un gruppo di controllo separato di 15 soggetti è stato testato in tre diverse occasioni per valutare la riproducibilità del test FMT.

Risultati: Tutti e tre i test hanno mostrato una differenza statisticamente significativa tra la popolazione paziente e quella di controllo; Mann-Whitney P < 0,001. C’era una correlazione tra l’occhio destro e sinistro per tutti e tre i test nel gruppo di controllo (ST r(2) = 0,77, FMT r(2) = 0,98, TBUT r(2) = 0,94). Questa correlazione è stata marcatamente ridotta per FMT e TBUT nella popolazione di pazienti ed era in linea con i sintomi riportati come peggiori su un lato in una proporzione dei pazienti (FMT r(2) = 0,52, TBUT r(2) = 0,54, ST r(2) = 0,75). Una correlazione con l’età è stata osservata anche per tutti e tre i test nel gruppo di controllo (ST r(2) = 0,74, FMT r(2)= 0,92, TBUT r(2) = 0,51), ma non nella popolazione di pazienti (ST r(2) = 0,06, FMT r(2) = 0,18, TBUT r(2) = 0,03). È stata osservata una correlazione significativa tra ST e FMT sia nel controllo (ST vs FMT r(2) = 0,65) che nella popolazione di pazienti (ST vs FMT r(2) = 0,44). Non è stato registrato alcun valore superiore a 200 secondi per FMT nel gruppo di controllo. Utilizzando questo valore per definire un FMT anormale, l ‘ 85% dei pazienti (72% degli occhi testati) ha avuto un risultato anormale. Questo era in contrasto con il 35% dei pazienti (26% degli occhi testati) con risultati anormali rilevati da ST. Utilizzando ANOVA e t-test accoppiato di Student, non ci sono state differenze significative tra le tre serie di valori registrati in serie su 3 mesi per valutare la riproducibilità della FMT. L’errore standard medio della media è stato del 2,72% e il co-efficiente medio della variazione del 4,07%.

Conclusione: Il nostro studio suggerisce che l’FMT è un test più sensibile con una buona riproducibilità rispetto al test di Schirmer. La FMT si correla con la ST e suggerisce che entrambi i test misurino la carenza di lacrima acquosa. L’FMT è quindi un’alternativa migliore alla ST attualmente utilizzata per testare la carenza di lacrima acquosa.

You might also like

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.