喉頭鏡を用いて声門を観察するには、口腔外の視覚点から直線を作る必要がある。声門まで これを達成するためには、気管挿管時に患者の頭部を不自然な位置に置かなければならない。 さらに、喉頭鏡を用いて直接視力下で挿管を行うと、患者の5-20％で声門をはっきりと見ることは不可能であると報告されている。 喉頭鏡検査中に困難に遭遇すると、喉頭鏡に過度の力を加えると、歯や唇が損傷し、患者の血圧や頭蓋内圧が過度に上昇する可能性があります。 さらに、喉頭鏡を用いた挿管手順を繰り返すと、換気が困難になることがあります。 したがって、一部の医師は、従来のMLの使用が気管挿管に理想的であるとは考えていない。 ビデオ喉頭鏡は、近年、上記の問題に対処するために開発されたものであり、モニター画面上の声門の位置を確認しながら気管挿管を可能にするため、その人気が高まっている。
本研究では、McGrath MACは、従来のMLと比較して気管挿管中の視野が改善されました; さらに，気管挿管時間を短縮した。 Ｍｃｇを使用したときの気管挿管時間のこの減少の主な理由は、声門の可視性の高い割合であると思われた。 Ｍｃｇは練習初期の医師であっても特別な訓練を必要とせず、経験の浅い医師が声門を認識し、Ｍｃｇで気管挿管を達成することができたことが報告された。 本研究では、正確な気管挿管技術を確保するために、日本麻酔科学会の認定を受け、それぞれ6年以上の経験を有する六つの医師によって気管挿管 Ｍｃｇの使用方法は，これまで主流であった気管挿管装置であるＭ Ｌとほぼ同じであるため，本研究で気管挿管を行った医師はＭ Ｌの使用に精通しており，ｍｃｇでは声門の視認性（率）が高いと述べた。 声門の視認率が高いため，管を挿入するためにマギル鉗子または他の手順を使用する必要はなく，この要因が気管挿管時間の短縮に寄与したと考えられる。
一方、ビデオ喉頭鏡のみを使用した場合と比較して、McGを使用した気管挿管時間はAWSと比較して約12秒短縮されました。 頭部の位置とビデオ喉頭鏡の使いやすさが時間短縮に寄与していると考えられる。 頭部の位置については、AWSの使用によって助けられるマネキンのnasotracheal挿管法を報告する調査によると、頭部が前に傾けられたグループの気管挿管の成功率の劇的な減少が頭部が後ろに傾けられたグループと比較された報告されました。 鼻気管挿管中に挿管管が移動する方向は鼻腔から咽頭への領域の解剖学的曲率に大きく依存するが，頭を前方に傾けたときの解剖学的曲率は，頭を後方に傾けたときよりも食道の背側（背面）に近い位置にあることが示唆された。 本研究では、AWSを用いて挿管を行った患者のうち、20人の患者が中立位置で挿管を受けた。 頭部を前傾させず，鼻腔から咽頭への解剖学的曲率を腹部方向に曲げずに中立位置で挿管することにより，挿管管の挿入が妨げられた可能性があると考えた。 挿管時間はＭｃｇで短かったが，全例中中性位で挿管したにもかかわらず，挿管時間は短かった。 これは，Ｍｃｇを用いてモニター画面上で間接的に画像を見ることができるだけでなく，直接視力の下でチューブを声門方向に迅速に挿入することができ，鼻腔から咽頭までの解剖学的湾曲があまり影響を及ぼさなかったことを示唆している。 Ａ群の気管挿管が頭部を後ろに傾けた全例で行われていたが，チューブが気管の前壁に当たっているためチューブの進行が妨げられている可能性が残っている場合，挿管時間が短縮されている可能性があると考えられる。 操作性の点では、AWS挿入法は従来のMLsとは異なり、ラリンジアルマスク気道で使用される方法と同様であると考えられている。 頭と首の刃を自然な位置に挿入することによって、先端は声門の側の喉頭蓋の下部に自然に休むようになり、この方法の使用にはある程度の経験 操作性の面では、日常的にMLsの使用に精通している技術者は、MCGがAWSよりも使いやすいかもしれません。 前述のように、チューブの挿入に焦点を当てると、チューブは直接視力または間接的にモニターを使用してmcgで声門に挿入することができますが、チューブはAWS 実際には、AWSではモニター画面に声門が見えるにもかかわらず、チューブを挿入することが困難なケースがいくつか発生しました。 これは挿管時間にも影響している可能性がある。
McGによる術後咽頭痛はAWSおよびMLと比較して統計的差は認められなかったが、発生頻度は前者で低かった。 口腔、咽頭および喉頭が直線のすべてであるので、ビデオlaryngoscopesによって使用される刃の形は非生理学的な負荷を課しません。 したがって、身体へのストレスは最小限です。 したがって、ビデオ喉頭鏡は術後の咽頭痛を軽減する可能性があるが、このような痛みはMLとほぼ同じ頻度でAWSで発生した。 AWSでは、モニター画面だけでチューブを挿入することが困難な場合には、声門を容易に認識できるにもかかわらず、声門の周囲の領域がチューブによって数回 これは、AWSを使用した場合の術後咽頭痛の発症に寄与する可能性があります。
この研究にはいくつかの制限がありました。 第一に、気管挿管手順は六つの経験豊富な医師によって行われたが、使用される技術の面でいくつかの違いがあったかもしれない。 手順は、すべてのケースで同じ医師によって実行されていた場合、結果が異なっていた可能性があります。 第二に、鼻気管挿管を記述するいくつかの報告が既に発表されているが、そのチャネリングブレードを有するPentax AWSビデオ喉頭鏡は、主にorotracheal挿管のために指定されていた。 技術的には、鼻気管挿管時の挿管条件を悪化させる可能性があり、主にマギル鉗子による操作である。
第三に、McGとAWSの間に可視性（Cormack Lehane grade）に統計的な違いはありませんが、AWSの可視性は他の文献と矛盾しています。私たちは日常的にAWSを使用しておらず、親しみやすさが結果に影響を与えている可能性があります。 さらに、本研究では、鼻気管挿管時のMcGの有用性が実証されたが、気管挿管前に100％の酸素を用いて適切なマスク換気を行うと、健康な成人ではSpo2が90％以下に低下し、呼吸が停止した後に低酸素状態に入るまで約7-8分の余裕があると言われている。 したがって、臨床診療では、約10秒による挿管時間の短縮は、重要性が限られている可能性がある。